Решение по делу № 2-121/2025 от 06.08.2025 | Миасский городской суд (Челябинская область)

Категория дела Об исправлении реестровых ошибок Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения т.1 л.д. 180-181) к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, Администрации МГО об исправлении реестровой ошибки. В обоснование иска указала, что <ФИО>..;

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Принимавший ранее участие в судебном заседании ответчик <ФИО> против заявленных требований возражал. Представитель ответчика СНТ «Урал-2 Восточный» <ФИО> в судебном заседании представил письменные

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд учитывает, что данное заключение эксперта подробно аргументировано, выполнено в соответствии с требованиями действующего

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> об исправлении реестровой ошибки, удовлетворить частично.

Дело № 2-121/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Нечаева П.В.,

при секретаре Требелевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации Миасского городского округа, садовому некоммерческому товариществу «Урал-2 Восточный» об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения т.1 л.д. 180-181) к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации МГО об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование иска указала, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 490 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС. ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 455 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС. Собственником земельного участка НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС является ФИО4 Собственником земель, смежных с восточной границей участка истца, государственная собственность на которые не разграничена, является Администрация МГО. Земельный участок, смежный с западной границей истца является проездом – общей территорией членов коллективного сада «Урал-2 Восточный». В ходе судебного разбирательства в Миасском городском суде между теми же сторонами по делу НОМЕР истцом было получено заключение специалиста ... от ДАТА НОМЕР «О стоимости восстановительных работ по устранению ущерба, нанесенного земельному участку, общей площадью 490 кв.м., кадастровый номер НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС. Согласно данному заключению имеется расхождение между фактическими координатами точек границ земельного участка и координатами точек границ по сведениям Росреестра. Необходимо исправление реестровой ошибки в имеющихся сведениях о координатах точек границ участков. Истец намерена возвести на своем земельном участке подпорную стену, а также построить забор на границе участка смежной с земельным участком ответчиков. Однако, наличие реестровой ошибки, лишает ее такой возможности. Просит признать реестровой ошибкой координаты земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 490 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, исключить из ЕГРН координаты поворотных точек и внести новые координаты (указанные в иске) поворотных точек земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, указав, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений об уточнении местоположения границ и площади земельного участка.

Определением суда от ДАТА, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечено СНТ «Урал-2 Восточный».

В судебное заседание истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ответчика Администрации МГО не явились, извещены надлежащим образом.

Принимавший ранее участие в судебном заседании ответчик ФИО2 против заявленных требований возражал.

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, просила исправить реестровую ошибку в сведениях о координатах границ участка с кадастровым номером НОМЕР, путем внесения изменений в ЕГРН о границах земельного участка по координатам согласно искового заявления.

Ответчик ФИО4 при разрешении иска полагалась на усмотрение суда.

Представитель ответчика СНТ «Урал-2 Восточный» ФИО6 в судебном заседании представил письменные возражения, в которых указал о том, что со стороны СНТ «Урал-2 Восточный» нарушений прав истца не допущено, возможность исправления реестровой ошибки по смежной границе земельного участка истца и СНТ возможно было в досудебном порядке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Как следует из положений статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В статье 22 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

Порядок определения местоположения границ при их уточнении установлен частью 1.1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ, согласно которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером (далее – КН) НОМЕР, площадью 490 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС принадлежит на праве собственности ФИО1 (т.1 л.д. 23-26).

Указанный земельный участок с КН НОМЕР поставлен на государственный кадастровый учет ДАТА, сведения о границах участка внесены в ЕГРН.

Участок с КН НОМЕР является смежным с земельными участками с КН НОМЕР, КН НОМЕР, КН НОМЕР и землями, сведения о которых не внесены в ЕГРН.

Земельный участок с КН НОМЕР площадью 455 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, принадлежит по праву общей совместной собственности ФИО2, ФИО3 (т.1 л.д. 228-230).

Земельный участок с КН НОМЕР, площадью 468 кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС принадлежит по праву собственности ФИО4 (т.1 л.д. 242-244).

Указанный земельный участок с КН НОМЕР поставлен на государственный кадастровый учет ДАТА, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок с КН НОМЕР, площадью 23 236 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС принадлежит по праву собственности СНТ «Урал-2 Восточный» (т.1 л.д. 167, т.2. л.д. 202).

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылается на заключение специалиста ... от ДАТА, из которого следует, что имеется расхождение между фактическими координатами точек границ земельного участка с КН НОМЕР и координатам точек границ по сведениям ЕГРН в связи с наличием реестровой ошибки (л.д. 7-17).

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В рамках рассмотрения настоящего дела, судом по ходатайству стороны истца ДАТА было назначено проведение судебной экспертизы.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от ДАТА эксперт пришел к следующим выводам.

Местоположение границ участка с КН НОМЕР по сведениям ЕГРН не соответствует их фактическому местоположению – в ЕГРН границы участка внесены таким образом, что имеет место их наложение на фактические земли общего пользования – проезд и опору ЛЭП (с западной стороны) и на фактические границы участка с КН НОМЕР (с южной стороны). При этом, с восточной стороны границы участка внесены в ЕГРН таким образом, что в них не включен водопровод и фактическое ограждение из проволочной сетки.

Смежная граница участков с КН НОМЕР и КН НОМЕР в натуре не выделена (ограждения между участками нет).

Смежная граница участков с КН НОМЕР и КН НОМЕР проходит по деревянному ограждению имеющему признаки значительного физического износа.

Установить местоположение границ участка с КН НОМЕР, согласно правоустанавливающим документа не представляется возможным.

Участки с КН НОМЕР и КН НОМЕР были предоставлены в собственность в границах, сведения о которых внесены в ЕГРН. При этом на момент предоставления участка с КН НОМЕР в собственность, границы смежного участка с КН НОМЕР были внесены в ЕГРН, но ограждение между участками отсутствовало.

Признаки реестровой ошибки в местоположении смежной границы участков с КН НОМЕР и КН НОМЕР не установлены.

Границы участка с КН НОМЕР внесены в ЕГРН на основании Межевого плана от ДАТА со смещением, о чем свидетельствует наложение на земли общего пользования (проезд), фактически существующие на местности как минимум с ДАТА, что подтверждается съемкой со спутника, а также наложением границ участка на опоры ЛЭП.

В местоположении границ участков с КН НОМЕР и КН НОМЕР по сведениям ЕГРН имеется реестровая ошибка.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При разрешении требований об исправлении реестровой ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости.

При рассмотрении заявления об исправлении реестровой ошибки подлежит установлению факт наличия в ЕГРН ошибки, изначально содержащейся в документе, на основании которого вносились сведения в ЕГРН, но при условии отсутствия спора о праве на часть земельного участка между собственниками смежных земельных участков.

Исходя из просительной части иска, истцом заявлено требование об исправлении реестровой ошибки в сведениях о координатах точек границ участка с кадастровым номером НОМЕР.

Таким образом, возникший спор может быть разрешен в порядке исправления реестровой ошибки.

Экспертом предложен вариант исправления реестровой ошибки, содержащуюся в сведениях о границах земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР в части смежной границы.

Для устранения реестровой ошибки, содержащейся в сведениях о границе участка с кадастровым номером НОМЕР, необходимо следующее:

Определить общую площадь участка с кадастровым номером НОМЕР с учетом исправления реестровой ошибки – 437 кв.м., погрешность: +/- 22 кв.м.

Исключить из Единого государственный реестр недвижимости сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером НОМЕР (средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более 0,3 м)

Номер точки 227: х – 602 490,87; у - 2 244 179,26;

Номер точки 229: х – 602 469,41; у - 2 244 211,12;

Номер точки 230: х – 602 477,50; у - 2 244 175,33.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером НОМЕР (средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более 0,1 м):

точка н1: х – 602 490,13; у - 2 244 182,07;

точка н2: х – 602 477,45; у - 2 244 178,55;

точка н3: х – 602 477,36; у - 2 244 178,87;

точка н4: х - 602 477,23; у - 2 244 180,18;

точка н5: х - 602 474,03; у - 2 244 192,88;

точка н6: х - 602 472,52; у - 2 244 200,54;

точка н7: х - 602 470,68; у - 2 244 208,56;

точка н8: х - 602 470,33; у - 2 244 211,94;

точка н9: х - 602 470,25; у - 2 244 212,56;

точка н10: х - 602 470,95; у - 2 244 212,67;

точка н11: х - 602 481,49; у - 2 244 215,48.

Для устранения реестровой ошибки, содержащейся в сведениях о границе участка с кадастровым номером НОМЕР, необходимо следующее.

Определить общую площадь участка с кадастровым номером НОМЕР с учетом исправления реестровой ошибки - 23275 кв.м., погрешность: +/- 53 кв.м.

точка н1: х – 602 490,13; у - 2 244 182,07;

точка н2: х – 602 477,45; у - 2 244 178,55;

точка н3: х – 602 478,23; у - 2 244 175,55.

Сведения о характерных точках н1 – н3 необходимо добавить в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах участка с кадастровым номером НОМЕР между точками 209 и 210 по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, имеющими следующие координаты (средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более 0,1 м):

Номер точки 209: х – 602 490,87; у - 2 244 179,26;

Номер точки 210: х – 602 477,50; у - 2 244 175,33.

Суд учитывает, что данное заключение эксперта подробно аргументировано, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, подписано экспертом, имеющим надлежащую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Изложенные в экспертном заключении выводы последовательны, иными доказательствами по делу не опровергнуты.

При таких обстоятельствах оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Представленная стороной истца рецензия специалиста от ДАТА не опровергает заключение экспертизы с учетом ответов данных экспертом на поставленные вопросы, специалист подготовивший рецензию непосредственно исследование спорных объектов не производил, рецензия не содержит выводов по тем обстоятельствам, которые имеют юридическое значение, сводится к критическому частному мнению специалиста относительно правильности изложения экспертного заключения и не может быть принято в качестве достоверного доказательства. Рецензия не опровергает и не вызывает сомнений в правильности выводов эксперта, не указывает на неполноту либо неясность экспертного заключения. Также суд отмечает, что рецензирование заключения судебной экспертизы проведено истцом самостоятельно вне рамок судебного разбирательства, кадастровый инженер не предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы истца о необходимости исправления реестровой ошибки на основании заключения ... судом отклоняются, поскольку предметом исследования представленного заключения ... являлось определение рыночной стоимости восстановительных работ по устранению ущерба, нанесенного земельному участку, а не установления наличия реестровой ошибки.

Разрешая ходатайство истца о назначении повторной землеустроительной экспертизы, судом не установлено оснований для назначения повторной судебной экспертизы в соответствии с требованиями части 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

С учетом указанных выводов эксперта и при отсутствии иных доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, суд полагает возможным согласиться с вариантом исправления реестровой ошибки в сведениях о границах земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР, НОМЕР, предложенным судебным экспертом, по координатам характерных точек, указанных в заключении судебной экспертизы.

При этом уточнение площади участков и координат смежной границы при исправлении реестровой ошибки соответствует положениям материального закона.

То обстоятельство, что при устранении реестровой ошибки уменьшилась площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, не свидетельствует о невозможности исправления реестровой ошибки, поскольку изменение сведений о координатах границ безусловно влечет за собой изменение площади земельного участка и не является препятствием для ее устранения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях о границах земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР, НОМЕР в части смежной границы.

Номер точки 227: х – 602 490,87; у - 2 244 179,26;

Номер точки 229: х – 602 469,41; у - 2 244 211,12;

Номер точки 230: х – 602 477,50; у - 2 244 175,33.

точка н1: х – 602 490,13; у - 2 244 182,07;

точка н2: х – 602 477,45; у - 2 244 178,55;

точка н3: х – 602 477,36; у - 2 244 178,87;

точка н4: х - 602 477,23; у - 2 244 180,18;

точка н5: х - 602 474,03; у - 2 244 192,88;

точка н6: х - 602 472,52; у - 2 244 200,54;

точка н7: х - 602 470,68; у - 2 244 208,56;

точка н8: х - 602 470,33; у - 2 244 211,94;

точка н9: х - 602 470,25; у - 2 244 212,56;

точка н10: х - 602 470,95; у - 2 244 212,67;

точка н11: х - 602 481,49; у - 2 244 215,48.

точка н1: х – 602 490,13; у - 2 244 182,07;

точка н2: х – 602 477,45; у - 2 244 178,55;

точка н3: х – 602 478,23; у - 2 244 175,55.

Номер точки 209: х – 602 490,87; у - 2 244 179,26;

Номер точки 210: х – 602 477,50; у - 2 244 175,33.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий П.В. Нечаев

Мотивированное решение суда составлено 06 августа 2025 г.