Решение по делу № 2А-3699/2024 от 02.06.2025 - о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в незаконной отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, возложении обязанности наложить арест на счета должника, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

УИД 31RS0016-01-2024-004777-84 Дело №2а-87/2025

(№2а-3699/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Аносове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП ФИО2,, начальнику отделения-старшему судебному приставу Белгородского РОСП ФИО3,, УФССП России по Белгородской области, ФССП России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в незаконной отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, возложении обязанности наложить арест на счета должника, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

17.06.2024 в Октябрьский районный суд г. Белгорода ФИО1 обратилась с упомянутым выше административным исковым заявлением, в котором указала на следующее.

В производстве Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области находятся исполнительные производства №-ИП от 27.10.2023 и №-ИП от 09.03.2023 на основании исполнительных документов, выданных Каменским районным судом Ростовской области о взыскании с ФИО4 в ее пользу задолженности в сумме 171725,66 руб. и 365000 руб., указанные исполнительные производства объединены в сводное №-СД.

04.06.2024 она получила несколько постановлений судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП ФИО2 о снятии ареста с денежных средств на счетах должника, открытых в <данные изъяты>, Белгородское отделение <данные изъяты>. О причине отмены мер принудительного исполнения административному истцу неизвестно, лишь в одном из постановлений указано об излишне арестованных денежных средствах. Остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП на момент вынесения постановления составляет 361003,9 руб., остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 141016,03 руб.

07.06.2024 через портал Госуслуг ФИО1 получила постановление от 04.06.2024 об окончании исполнительного производства №-ИП.

Административный истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения статьи 53 Конституции Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, на разъяснения, данные в пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», просит суд:

1) признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившиеся в неправомерной отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника;

2) возложить обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем наложения арестов на счета должника в рамках исполнительных производств №-ИП на сумму задолженности 365000 руб. и №-ИП на сумму задолженности 171725,66 руб.;

3) взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 150000 руб.;

4) взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 5000 руб. (л.д. 4, 5).

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Белгородского РОСП ФИО2, начальник отделения-старший судебный пристав Белгородского РОСП ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, извещены о времени и месте слушания дела по электронной почте, электронными заказными письмами, их явка не признавалась судом обязательной (л.д. 201-204).

Административным истцом ФИО1 представлены письменные объяснения от 20.08.2024, в которых она поддержала доводы административного иска, ссылалась, что судебным приставом-исполнителем не в полном объеме совершены исполнительные действия в отношении должника (л.д. 134, 135)

Представителем административного ответчика УФССП России по Белгородской области – ФИО5 поданы письменные возражения на административный иск (л.д. 179-183).

Исходя из письменных возражений представителя административных ответчиков ФССП России, УФССП России по Белгородской области – ФИО5 административные ответчики не согласны с административным исковым заявлением, просят отказать в удовлетворении административного иска по следующим основаниям. В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности. Из полученных данных установлено, что на имя должника открыты счета в АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Россельхозбанк», ПАО Сбербанк, поэтому судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены для исполнения в банки постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства, списанные со счета должника в общей сумме 4905,86 руб. перечислены в пользу ФИО1 Исполнительные производства №-ИП, №-ИП окончены актом о невозможности взыскания 03.06.2024 и 04.06.2024 соответственно. Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, а также оригинал исполнительного документа № направленны в адрес взыскателя (ШПИ №). Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, а также оригинал исполнительного листа № направлены в адрес взыскателя почтовым отправлением (ШПИ №). 05.09.2024 заместителем начальника отделения отменены постановления об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, исполнительные действия возобновлены. Исполнительным производствам присвоены регистрационные номера №-ИП - №-ИП, №-ИП - №-ИП. 08.11.2024 на депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере 363226,76 руб. Денежные средства перечислены взыскателю и в бюджет на погашение долга по исполнительскому сбору. 19.11.2024 исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 20.11.2024 окончено исполнительное производство №-ИП по тем же основаниям – в связи с фактическим исполнением. Доказательств, подтверждающих, что в результате действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП нарушены личные неимущественные права административного истца, не представлено.

Принимая во внимание положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судом постановлено: рассмотреть административное дело без участия перечисленных выше лиц, извещенных своевременно и надлежаще о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В ходе судебного заседания установлено, что у судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 находились на принудительном исполнении исполнительные производства:

- №-ИП от 27.10.2023, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Каменским районным судом Ростовской области 02.06.2023, должник по которому - ФИО4, взыскатель – ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера – 365000 руб. (л.д. 89-92);

- №-ИП от 09.03.2023, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Каменским районным судом Ростовской области 09.03.2023, должник по которому - ФИО4, взыскатель – ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера – 171725,66 руб. (л.д. 93-125);

Упомянутые исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

04.06.2024 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесены постановления об отмене мер, принятых постановлениями от 04.11.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника на общую сумму 365000 руб., находящиеся на счетах, открытых в филиал <данные изъяты> (л.д. 10-11 оборот, 108, 109-113, 139).

04.06.2024 в рамках исполнительного производства №№-ИП вынесены постановления об отмене мер, принятых постановлениями от 24.03.2023, 04.11.2023 по обращению взыскания на денежные средства должника на общую сумму 181746,45 руб., находящиеся на счетах, открытых в филиале <данные изъяты> (л.д. 8, 9 оборот, 116-123).

04.06.2024 на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено исполнительное производство №-ИП, остаток основного долга – 141016,03 руб., остаток неосновного долга – 12020,79 руб., сумма взысканная – 30709,63 руб. (л.д. 12, 114, 115).

07.06.2024 на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» окончено исполнительное производство №-ИП, остаток основного долга – 361003,9 руб., остаток неосновного долга – 25550 руб., сумма взысканная – 3996,1 руб. (л.д. 128, 129).

01.07.2024 заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Белгородского РОСП ФИО6 вынесены постановления об отказе ФИО1 в отмене окончания исполнительных производств №-ИП в связи с окончанием исполнительного производства на основании пункта 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве (л.д. 132, 133).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства являются законность (пункт 1); своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2); уважения чести и достоинства гражданина (пункт 3); неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункт 4) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения указано, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

В статье 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения, применяемым судебными приставами, отнесены, среди прочего, действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 часть 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. Взыскание на цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля должника, обращается при отсутствии или недостаточности у должника находящихся на счетах и во вкладах в банках или иных кредитных организациях денежных средств в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлов (часть 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание (часть 1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России (часть 4.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России (пункт 5.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума (пункт 1.1. статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пунктам 3, 6 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц; ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

За период с 24.03.2024 (дата вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника) по 05.09.2024 (дата возобновления исполнительных производств) на счетах, открытых банковских и кредитных организациях установлено следующее движение денежных средств:

- <данные изъяты>» счет №№ открыт 06.02.2021, закрыт 12.12.2024, всего - 200 руб. (л.д. 206);

- в <данные изъяты>

счет № открыт с 13.09.2020, всего зачислено 94435,58 руб. (согласно коду вида дохода - выплата пенсии, пособия: от 3896,19 руб. до 4184,51 руб., <данные изъяты> 10000 руб., зачисления на счет через мобильное приложение от 100 руб. до 2000 руб.), остаток – 2911,86 руб.,

счет № открыт с 30.03.2007, закрыт 26.02.2022, всего – 0 руб., счет № открыт 07.04.2012, (оплата мобильной связи, коммунальных платежей всего на сумму 15460,13 руб., остаток – 782,21 руб.),

счет № открыт с 02.11.2024, всего денежных средств 0 руб., счет № открыт 05.03.2014, закрыт 12.07.2020, всего денежных средств 0 руб. (л.д. 210, 211, 214);

- <данные изъяты>» счет № – 0 руб. (л.д. 216, 217).

- <данные изъяты>) счет № открыт 06.12.2010 и закрыт 13.04.2020, счет № открыт 24.12.2011 и закрыт 19.03.2020, счет № открыт 25.02.2009 и закрыт 15.10.2022, № открыт 16.01.2012 и закрыт 27.03.2025 – 0 руб. (л.д. 219, 221 оборот).

При установленных выше обстоятельствах суд, проанализировав положения пункта 5.1 статьи 70, статьи 101 Закона об исполнительном производстве, статей 13, 16 Федерального закона от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах», в совокупности с выводами, изложенными Конституционным Судом Российской Федерации в постановления от 13.04.2016 №11-П, учитывая компенсационный характер и социальную направленность денежной выплаты (ветерана боевых действий, пособие), произвольное расходование которой не предполагается, приходит к выводу, что необращение взыскания на такой вид дохода, как ежемесячная денежная выплата ветеранам боевых действий, пособие, не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Судебным приставом-исполнителем обоснованно приняты во внимание предмет исполнения и требования части 1.1 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при обращении взыскания на денежные средства должника, учитывая, что постановлением правительства Белгородской области от 11.09.2023 №502-пп (ред. от 18.12.2023) «Об установлении величины прожиточного минимума по Белгородской области на 2024 год» установлена величина прожиточного минимума по Белгородской области на 2024 год в расчете на душу населения 12981 рубль, для трудоспособного населения - 14149 рублей, для пенсионеров - 11164 рубля, для детей - 12592 рубля.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, из представленных суду ответов и информации о движении денежных средств по счетам ФИО4 из <данные изъяты> установлено, что денежных средств на них было недостаточно для исполнения требований исполнительных документов, что указывает на то, что отмена мер по обращению взыскания на денежные средства должника не привела к нарушению прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца вследствие отсутствия требуемой совокупности условий. Нарушение прав и законных интересов ФИО1 достоверными доказательствами не подтверждено.

Более того, 05.09.2024 заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Белгородского РОСП ФИО6 отменены постановления об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП, исполнительные производства возобновлены №-ИП под №-ИП, №-ИП под №-ИП.

В силу положений части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 05.09.2024 (№), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 16.01.2025 (№), удовлетворен в части административный иск ФИО1, к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Белгородской области, Белгородскому РОСП, начальнику отделения-старшему судебному приставу Белгородского РОСП ФИО3,, судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП ФИО2, о признании незаконными постановлений об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности возобновить исполнительные производства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Судом постановлено: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП ФИО2 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 04.06.2024, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП ФИО2 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 07.06.2024, вынесенное в рамках исполнительного производства №№-ИП; взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда - 30000 руб., судебные расходы в сумме 5000 руб. всего 35000 (тридцать пять тысяч) руб.; в удовлетворении остальной части административного иска отказать (л.д. 168-178).

Упомянутым решением суда установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.03.2023 с марта 2023 года в отношении должника истребована информация в банковских, кредитных учреждениях, в ФНС, ПФР, Гостехнадзора, ГИБДД, операторов сотовой связи. На основании полученных сведений вынесены постановления: о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации от 17.03.2023, от 01.11.2023; о взыскании исполнительского сбора от 23.03.2023; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках от 24.03.2023, от 07.06.2023.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП от 27.10.2023 следует, что с октября 2023 года в отношении должника истребована информация в банковских, кредитных учреждениях, в ФНС, ПФР, Гостехнадзора, ГИБДД, операторов сотовой связи. На основании полученных сведений вынесены постановления: о взыскании исполнительского сбора от 23.03.2023; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках от 02.11.2023, от 04.11.2023, от 28.12.2023.

Суд пришел к выводу о том, что в отношении должника и его имущества не совершен исчерпывающий перечень исполнительских действий и не применены эффективные меры принудительного исполнения, в частности не установлено совместно нажитое имущество должника и его супруги, место работы должника, отсутствует ответ из Росреестра о наличии у должника недвижимого имущества. Цели и задачи исполнительных производств не соблюдены, их окончание было преждевременным.

05.09.2024 заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Белгородского РОСП ФИО6 отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство возобновлено под номером №-ИП и отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство возобновлено под номером №-ИП. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25.12.2024 (№), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 17.04.2025 (№), отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП ФИО2,, врио ведущего судебного пристава Белгородского РОСП ФИО7, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в непредставлении информации о ходе исполнительного производства, неуведомлении об изменениях в рамках исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов (л.д. 222-225, 226-228).

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25.12.2024 установлено, что 12.09.2024 через Госуслуги ФИО1 направила заявления №, в которых просила сообщить на какой стадии в настоящее время находятся исполнительные производства №-ИП и №-ИП.

26.09.2024 постановлением врио ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО7 (№№) удовлетворено заявление ФИО1, последней сообщено, что исполнительное производство №-ИП не окончено, остаток задолженности – 133959,87 руб.

27.09.2024 постановлением врио ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО7 (№№) удовлетворено заявление ФИО1, ей сообщено, что исполнительное производство №-ИП не окончено, остаток задолженности – 346006,17 руб.

19.11.2024 исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

20.11.2024 исполнительное производство №-ИП также окончено в полном объеме на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая положений части 2 статьи 64 КАС РФ, суд принимает во внимание обстоятельства, установленные приведенными выше судебными актами, при разрешении настоящего административного дела.

Окончание исполнительного производства №ИП фактическим исполнением на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве 19.11.2024 и 20.11.2024 по тем же основаниям исполнительного производства №-ИП подтверждено также материалами дела (л.д. 189, 190, 191, 192).

В соответствии со статьями 3 и 4 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также получение ими судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27.09.2018 №2486-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такой совокупности условий судом не установлено.

Таким образом, исходя из положений статей 151, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», учитывая отсутствие причинно-следственной связи между оспариваемыми действиями (бездействием), решением административных ответчиков и нравственными переживаниями административного истца, из положений статей 106, 111, 112 КАС РФ, не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, приведенные положения закона, требования части 1 статьи 178 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 (паспорт №) к судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу Белгородского РОСП ФИО3,, УФССП России по Белгородской области (ИНН <***>), ФССП России (ИНН <***>) о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в незаконной отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, возложении обязанности наложить арест на счета должника, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 02.06.2025.

Судья Е.А. Орлова