Дело №2а-698/2023

59RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 11 мая 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре Божиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Пермскому краю к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к административному ответчику с административным иском о взыскании задолженности в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе: недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб.; пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб.; недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб.; пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб.; недоимки по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб.; пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является налогоплательщиком, в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. В адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления о необходимости произвести уплату налога. В соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ налогоплательщику были направлены требования, которые в установленный срок не исполнены. Инспекция обращалась к мировому судье судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа. В связи с поступившими возражениями административного ответчика, 03.10.2022 мировым судьей судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края вынесено определение об отмене судебного приказа. На день составления административного искового заявления задолженность по налогам административным ответчиком не уплачена.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии в своего представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом в соответствии со ст.96 КАС РФ. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, признает исковые требования в полном объеме, а также просит учесть признание исковых требований при взыскании государственной пошлины.

Суд на основании статей 150, 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы судебного приказа №2а-981/2022, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ, п.п.1 п.1 ст.23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

В силу ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В целях обеспечения исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности платить налоги и возмещения ущерба, понесенного казной в случае ее неисполнения, федеральный законодатель - на основании статей 57, 71 (пункты "в", "ж", "з", "о"), 72 (пункты "б", "и" части 1), 75 (часть 3) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации - устанавливает систему налогов, взимаемых в бюджет, и общие принципы налогообложения, а также предусматривает меры государственного принуждения, которые могут быть как правовосстановительными, обеспечивающими исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности (погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога - пеня), так и штрафными, возлагающими на нарушителей в качестве меры ответственности дополнительные выплаты (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 №9-П по делу о проверке конституционности положений ст.113 НК РФ).

Возможность установления мер государственного принуждения в отношении налогоплательщиков вытекает из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей в названных ею целях ограничение конституционных прав и свобод федеральным законом. В качестве одной из таких мер Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает требование об уплате налога, которое представляет собой направляемое налогоплательщику, не исполнившему обязанность по уплате налога, письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок эту сумму и соответствующие пени (п.1 ст.69 НК РФ).

Порядок и сроки направления указанного требования налогоплательщику установлены статьями 69 и 70 НК РФ.

Пунктом 2 ст.69 НК РФ определено, что требование об уплате задолженности также должно содержать: сведения о сроке исполнения требования; сведения о мерах по взысканию задолженности и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которые будут применены в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Согласно п.5 названной статьи правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются в отношении плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов.

Согласно п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случае неуплаты налогоплательщиком налога в установленные законом сроки для него наступают неблагоприятные последствия в виде обязанности уплаты пени (ст.75 НК РФ).

Согласно ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Предусмотренный названной статьей способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов в виде взыскания пеней применяется к налоговому агенту в случае образования у него недоимки, то есть возникновения задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога.

На основании ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что административный ответчик является собственником транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, дата возникновения собственности – ДД.ММ.ГГГГ, здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес> дата возникновения собственности – ДД.ММ.ГГГГ, здания магазина с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, дата возникновения собственности – ДД.ММ.ГГГГ, объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, дата возникновения собственности – ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения – ДД.ММ.ГГГГ, объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, дата возникновения собственности – ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения – ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, дата регистрации владения – ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи административный ответчик является плательщиком транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц.

Инспекцией в порядке ст.52 НК РФ, направлено в адрес административного ответчика налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст.ст.69,70 НК РФ административному ответчику было отправлено заказным письмом требование от ДД.ММ.ГГГГ №.

Инспекция обращалась к мировому судье судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки и пени по налогам в сумме <данные изъяты> руб.

В связи с поступившими возражениями административного ответчика, 03.10.2022 и.о. мирового судьи судебного участка №2 мировым судьей судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края вынесено определение об отмене судебного приказа №2а-981/2022 от 05.03.2022.

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу Межрайонной ИФНС №19 по Пермскому краю прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отменой судебного приказа. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет <данные изъяты> руб.

Анализируя представленные доказательства в совокупности с приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что в установленный законодательством срок ФИО2 не произвел уплату налогов, в связи, с чем образовалась недоимка.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлены расчеты задолженности по налогам, расчет пени.

Пени по транспортному налогу, согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., начислены на задолженность по налогу за ДД.ММ.ГГГГ год (<данные изъяты> руб.) по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пени по земельному налогу, согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., начислены на задолженность по налогу за ДД.ММ.ГГГГ год (<данные изъяты> руб.) по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пени по налогу на имущество физических лиц, согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., начислены на задолженность по налогу за ДД.ММ.ГГГГ год (<данные изъяты> руб.) по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что расчет произведен административным истцом в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно п.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, анализируя представленные суду доказательства в совокупности с нормами права, суд считает возможным удовлетворить требования Межрайонной ИФНС России №21 по Пермскому краю в полном объеме, а именно, следует взыскать с административного ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб.; пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб.; недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб.; пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб.; недоимки по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб.; пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Согласно пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Учитывая признание административным ответчиком ФИО2 исковых требований административного истца в полном объеме, руководствуясь абз.2 п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 30 %) в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.175-180,290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Пермскому краю к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Пермскому краю задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб.; пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб.; пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб.; пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. в доход местного бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья- подпись- Ю.А. Андрианова

Копия верна: судья Ю.А. Андрианова

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2023.