78RS0002-01-2022-009514-55
ДЕЛО № 2-1273/2023 05 апреля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,
с участием представителей истца – ФИО2, ФИО3,
представителей ответчика – ФИО4, ФИО5,
при помощнике ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску ООО «Юридический центр «Вектор Защиты» к ФИО7 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Юридический центр «Вектор Защиты» обратилось с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по договору в размере 135 000,00 руб.. В обоснование иска указав, что 21.12.2020 года между сторонами был заключен договор об оказании юридической помощи, цена договора составила 90 000,00 руб. и внесена ответчиком в полном объеме. Вместе с тем, п. 5.1 договора предусматривал возможность дополнительной оплаты выполненной работы при увеличении объемов работ и совершение дополнительных действий. Такие дополнительные работы были произведены истцом на сумму 135 000,0 руб., о чем свидетельствует соответствующий акт. От оплаты дополнительных работ ответчик уклонился (л.д. 4-7).
Представители истца ФИО2, ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали.
ФИО7 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов ФИО4, ФИО5 (л.д. 111), считавшим иск не основанным на законе и подлежащим отклонению в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 37-38, 70-73, 112-113).
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему.
Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, закреплена статьей 310 ГК РФ.
Материалами дела подтверждается, что 21 декабря 2020 года между ООО «Юридический центр «Вектор Защиты» и ФИО7 заключен договор на оказание юридических услуг № (л.д. 31-33).
В соответствии с п. 1.1 договора ФИО7 поручила, ООО «Юридический центр «Вектор Защиты» приняло на себя обязательство по юридическому сопровождению процедуры перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами: № и №. путем заключения соглашения; юридическому сопровождению сделки по приобретению Доверителем 3/20 долей в праве собственности (принадлежащих ФИО1) на земельный участок с расположенным на нем жилым домом, образованный в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами: № и №.
Согласно п. 1.2-1.2.6 в предмет Договора входит: консультирование Доверителя по всем вопросам, относящимся к предмету настоящего Договора; правовая экспертиза имеющихся у Доверителя документов; юридическая квалификация и оценка относимости предоставляемой Доверителем информации и документов к предмету настоящего Договора; подготовка всех документов (в том числе проектов) в целях совершения сделок; представление интересов Доверителя перед нотариусом при совершении сделок и согласование с нотариусом всех юридически значимых действий и содержания документов; проведение переговоров с сособственником земельного участка ФИО1 а также его представителем на предмет согласования условий и порядка проведения сделок.
Стоимость услуг согласована сторонами в п. 2.1 договора, составила 90 000,00 руб. и оплачена ФИО7 в полном объеме.
В п. 5.1 договора стороны предусмотрели, что при увеличении объемов работ (совокупности юридических действий) в ходе исполнения Договора, которые стороны не могли оценить (учесть) при заключении Договора, а равно при необходимости совершения дополнительных юридических действий, не входящих в предмет настоящего Договора, совершение таких действий оплачивается Доверителем дополнительно.
При этом п. 5.6 договора закреплено, что все изменения и дополнения к Договору оформляются в виде подписанных обеими сторонами дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.
10 мая 2022 года в соответствии с п. 5.10 договора истец направил в адрес ответчика акт приема-передачи выполненных работ, включающий в себя основные услуги в соответствии с п. 1.2 договора стоимостью 90 000,00 руб. и дополнительные услуги в соответствии с п. 5.1 договора стоимостью 135 000,00 руб. (л.д. 9-10).
К дополнительным услугам истец отнес:
- работу с кадастровым инженером, включающую: составление технического задания для кадастрового инженера; согласование оптимальных финансовых условий с кадастровым инженером по стоимости работ по подготовке схемы перераспределения земельных участков, а также с Доверителем; анализ соответствия (проверка корректности) подготовленной схемы перераспределения земельных участков требованиям законодательства и интересам Доверителя; согласование схемы перераспределения земельных участков с контрагентами;
- работу с нотариусом и контрагентами, включающую: дополнительный выезд к нотариусу для сопровождения сделки вне условий Договора в связи с отказом контрагента от подписания соглашений 23.05.2021 года; согласование с нотариусом дополнительного соглашения к соглашению о перераспределении земельных участков с КП № и № в связи с отказом Росреестра в перераспределении; согласование условий дополнительного соглашения к соглашению о перераспределении земельных участков с КН № и № с представителем сособственника земельного участка ФИО1 выезд к нотариусу для заключения дополнительного соглашения к соглашению о перераспределении земельных участков с КН № и №; выезд в МФЦ: проверка и контроль подготовки заявлений о прекращении права собственности и о постановке новых объектов недвижимости на кадастровый учет с регистрацией права собственности сторон 26.04.2022 года.
Письмом от 11 мая 2022 года ФИО7 от подписания данного акта и оплаты дополнительных услуг отказалась (л.д. 16).
В ходе судебного разбирательства представители истца настаивали, что перечисленные выше дополнительные услуги не входили в предмет договора, установленный в п. 1.2, согласование с ответчиком совершения дополнительных действий происходило устно, а со стоимостью дополнительных услуг ФИО7 могла ознакомиться на сайте Организации.
Представители ответчика отрицали факт согласования каких-либо дополнительных услуг и увеличения цены договора.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Анализ п. 1.2 договора и перечня дополнительных услуг, указанного в акте от 10 мая 2022 года, свидетельствует о вхождении, так называемых дополнительных услуг в предмет договора, не требующих дополнительной оплаты, поскольку, раскрывая в п. 1.2 объем услуг и работ, входящих в предмет договора, стороны не ограничивали их количественным показателем (количеством консультаций, подготавливаемых проектов документов, встреч с контрагентом, нотариусом и проч.).
Также, исходя из буквального толкования п. 5.1 договора, предусматривающего дополнительную оплату увеличения объема работ – увеличения совокупности юридических действий, которые стороны не могли оценить при заключении договора, нельзя отнести к дополнительные работам – работы с кадастровым инженером.
Объем и стоимость таких работ в соответствии с п. 5.6 договора должна была быть согласована сторонами в дополнительном соглашении.
Коль скоро истец относимых и допустимых доказательств, подтверждающих согласование сторонами вида работ с кадастровым инженером и их стоимости, в материалы дела не представил, является обоснованной ссылка ответчика п. 5 ст. 709 ГК РФ, предусматривающей, что подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований по заявленным основаниям надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В УДОВЛЕТВОРЕНИИ исковых требований ООО «Юридический центр «Вектор Защиты» к ФИО7 о взыскании денежных средств, - ОТКАЗАТЬ в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд СПб в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Т.П. Тяжкина
Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2023 года