Решение по делу № 2-35/2025 от 13.03.2025 - об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

УИД:45RS0023-01-2024-000964-35

Дело № 2 – 35/2025 13 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ (МОТИВИРОВАННОЕ)

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи МИХАЛЕВОЙ О.Л.,

при секретаре АМИРОВОЙ Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумиха 13 марта 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, указывая, что ей принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***. Ответчики владеют земельным участком и жилым домом, а также надворными постройками, расположенными по адресу: ***. Земельные участки сторон являются смежными, имеют общую границу. При возведении построек вспомогательного назначения (гараж) ответчиками не были соблюдены нормативны, предусмотренные п. 7.1 СП 42.133300.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», предусматривающие, что расстояния от окон жилых помещений (комнат), кухонь и веранд жилых домов до стен жилых домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м., а расстояние от границы участка до хозяйственных построек должно быть не менее 1 м. Возведенный ответчиками гараж расположен на границе смежных участков, закрывает окно, в зимний период снег и лед скатываются на земельный участок истца, в летний и весенний период талые и дождевые воды, тем самым нарушаются права на благоприятные условия жизнедеятельности при использовании своего земельного участка. ФИО1 просила обязать надлежащего ответчика переустроить крышу на хозяйственных постройках, расположенных на границе смежных участков, переориентировав уклон крыши построек с оборудованием эффективной системы отведения осадков в сторону своего участка, исключив сход снега и стока дождевых вод на земельный участок истца. В ходе судебного разбирательства ФИО1 изменила исковые требования, предъявив их к ФИО2, ФИО3, Т., Б., ФИО4, просила обязать ответчиков переустроить крышу на хозяйственной постройке гараж, переориентировав уклон крыши гаража в сторону своего земельного участка, исключив сход снега и стока дождевых вод на земельный участок истца.

ФИО3 обратилась со встречными исковыми требованиями к ФИО1, указывая, что на земельном участке ответчика по границе смежных участков возведены баня и хозяйственные постройки, при строительстве которых также не были соблюдены нормы п. 7.1 СП 42.133300.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Уклон крыши данных построек расположен в сторону истца, профнастил, которым покрыта крыша, более чем на 30 см. находится (нависает) над территорией участка истца, в зимний период снег с крыши скатывается на земельный участок истца, в летний и осенний период дождевыми водами затопляет грядки с овощами, размывает и затапливает их, после чего овощи либо погибают от перенасыщения влаги либо гниют, тем самым нарушаются права истца на благоприятные условия жизнедеятельности при использовании своего земельного участка. ФИО3 просит обязать ответчика переустроить крышу на бане и хозяйственных постройках, расположенных на границе смежных земельных участков, переориентировав уклон крыши в сторону своего участка, исключив сход снега и стока дождевых вод на земельный участок ФИО3

В судебном заседании истец по первоначальным требованиям ФИО1 на исковых требованиях настаивала, пояснила, что в 2015 г. купила дом ***. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, предоставлен ей по договору аренды. Около трех лет назад на соседнем земельном участке *** ответчики возвели на месте старого сарая гараж. Гараж выше прежнего сарая, расположен на границе земельных участков. Крыша на гараже двускатная, водостока нет, снег и вода с крыши попадают на принадлежащий ей земельный участок. В зимний период снег с крыши гаража ФИО8 препятствует проходу к газовому счетчику для снятия показаний, вода с крыши гаража может привести к повреждению жилого дома, возникновению ущерба. Устройство на крыше гаража системы снегозадержания будет неэффективным, безопаснее переделать крышу. Поэтому просит обязать ответчиков переделать скат крыши гаража в сторону своего земельного участка. На ее участке расположена баня и сарай, крыша которых примерно на 30 см. заходит на участок ***. Расстояние от сарая до забора, разделяющего земельные участки, составляет 30 см., расстояние от бани до забора составляет 50-70 см. Но ФИО8 той частью земельного участка не пользуются, не ходят там, поэтому скат крыши с ее построек на соседний участок не нарушает прав ФИО8. Согласна срезать крышу на своих постройках, чтобы снег и вода попадали на ее участок.

Представитель ФИО1 адвокат Дьячков Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик по первоначальным требованиям ФИО3, являющаяся законным представителем несовершеннолетних ответчиков Т. и Б., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что на основании договора купли-продажи с 2017 г. им с мужем и детьми принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок ***. На их участке ранее находился старый деревянный гараж, крыша которого имела скат в сторону земельного участка ФИО1 В 2019 г. с согласия ФИО1 они отремонтировали старый гараж: поставили железные стойки, обшили стены сайдингом, переделали крышу. В 2019 г. ФИО1 обращалась в местную администрацию по поводу нарушения СНиП при возведении хозяйственных построек, поэтому считает, что трехлетний срок исковой давности ею пропущен. Дом ФИО1 расположен выше, чем их участок, поэтому талые воды с гаража не размывают дом Шелевер, а стекают в яму под гаражом. На участке ФИО1 находятся постройки, скат крыши которых заходит на их земельный участок. В этом месте в огороде у них ничего не растет, гниет, ледяная глыба не тает до мая, отсутствует возможность обрабатывать этот участок. Если ФИО1 срежет крышу на своих постройках, то дождь будет стекать по забору, снег будет падать на их земельный участок, поэтому необходимо устанавливать снегозадержатели. При удовлетворении встречных исковых требований они согласны сделать на крыше гаража водоотведение и снегозадержание хорошего качества.

Ответчики по первоначальным требованиям ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчиков ФИО5 в судебном заседании пояснил, что между гаражом, принадлежащим ФИО8, и домом ФИО1 отсутствует забор, разделяющий участки, ФИО1 не представлено доказательств того, что снег, дождевые и талые воды с гаража стекают именно на ее участок. Скат крыши гаража выступает на 7 см., минимальное расстояние до границы участков составляет 18 см., что доказывает, что дождевые воды стекают на территорию ФИО8. Снег на участок между домом ФИО1 и гаражом также сходит и с крыши дома ФИО1 Площадь ската крыши дома в несколько раз превышает скат крыши гаража, на крыше дома ФИО1 снегозадержатели отсутствуют. Снег с крыши дома скатывается на участок ФИО8. Забор между участками устанавливать ФИО1 отказалась, поскольку ей известно, что на данный участок снег сходит с ее дома и может повредить забор. В 2018 г. ФИО1 и ее муж не возражали против ремонта гаража и строений, муж ФИО1 помогал в ремонте. Требования ФИО1 являются необоснованными, так как не подтверждены ее доводы о том, что снег и дождевые воды нарушают ее права. Снег с участка ФИО1 ни разу не вывозила, дорожку к газовому счетчику не чистила. Снег с крыши гаража не может мешать проходу к счетчику, так как гараж находится на расстоянии 2 м. 60 см. от дома ФИО1 Земельный участок, на котором расположен гараж, относится к землям населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, что дает право использовать его по назначению. Пункт 7.1 Свода Правил, на которые ссылается истец по первоначальным требованиям, носит рекомендательный характер. О нарушении своих прав ФИО1 узнала, когда ФИО8 была переделана крыша гаража, в связи с чем в 2018 г. и в 2020 г. обращалась в местную администрацию. Таким образом, ФИО1 был пропущен срок исковой давности, что является основанием для вынесения решения об отказе в иске. По встречным исковым требованиям ФИО5 пояснил, что расстояние от стены сарая ФИО1 до забора составляет 23 см., крыша бани и сарая свисает над участком Мижа на 45 см., соответственно, дождевые и талые воды с крыши построек сходят на участок ФИО8, размывают грядки, затопляют их, посаженные на участке овощи гниют и портятся. Поэтому просит встречные исковые требования удовлетворить.

ФИО6, привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика по встречным исковым требованиям, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, специалиста, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу положений статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые, иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45).

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46).

Таким образом, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании договора купли-продажи жилого дома от 5.12.2015 ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: *** (свидетельство о государственной регистрации права от 11.12.2015).

Согласно договору аренды земельного участка № 93 от 7 декабря 2018 г. на основании постановления Администрации г. Шумихи от 07.12.2018 № 539 муниципальным образованием города Шумиха ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером ***, на котором расположен индивидуальный жилой дом, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: ***, в целях: для индивидуального жилищного строительства в границах, указанных в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, прилагаемой к договору, общей площадью 793 кв.м. Срок аренды участка 49 лет с 7. 12 2018 по 6.12.2067.

По договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 5 мая 2017 г. ФИО3, действующая от себя и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО7, <Дата> рождения, Т., <Дата> рождения, Б., <Дата> рождения, и ФИО2 приобрели в общую долевую собственность по 1/5 доли каждому недвижимое имущество: земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: ***.

Земельный участок *** имеет кадастровый номер ***, общую площадь 859+\-10 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (п. 1.3 договора).

Земельные участки *** и *** являются смежными, имеют общую границу. В отношении данных земельных участков проведено межевание, земельные участки состоят на кадастровом учете с установленными границами.

На земельном участке ***, возведено строение на границе смежных земельных участков -гараж, кровля которого двускатная, один скат направлен в сторону соседнего земельного участка ***.

По сообщению на запрос суда Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области от 12.12.2024 ФИО1 по вопросу нарушения градостроительных норм обращалась в Администрацию города Шумихи в 2020 г., в Администрацию Шумихинского муниципального округа в 2024 г., в адрес заявителя и собственников земельного участка *** направлялись информационные письма об утвержденных нормативах градостроительного проектирования.

27.01.2020 г. ФИО3, ФИО2 Администрацией города Шумихи направлено сообщение о нарушении параметров разрешенного строительства при возведении на земельном участке (***) строений вспомогательного назначения (гараж, баня): размещение строений по границе смежных земельных участков; размещение строений на расстоянии 2, 5 м. до окон жилых помещений, расположенных на соседнем земельном участке.

02.09.2024 Администрацией Шумихинского муниципального округа ФИО1 сообщено, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Шумихинской городской Думы № 42 от 19.10.2020, земельные участки *** и *** расположены в территориальной зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами). Местными нормативами градостроительного проектирования Шумихинского муниципального округа Курганской области, утвержденными решением Думы Шумихинского муниципального округа от 25.02.2022 № 209, в редакции от 23.05.2023 № 323, установлены параметры основных и вспомогательных видов разрешенного строительства: расстояние от окон жилых помещений в районах усадебной застройки до стен дома и хозяйственных построек (гаражи, бани, сараи), расположенных на соседнем участке (не менее)-6 м.; допускается блокировка хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев при новом строительстве с учетом противопожарных требований. Согласно п. 7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в районах усадебной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м., а расстояние от границы участка до хозяйственных построек должно быть не менее 1 м. ФИО3, ФИО2 рекомендовано согласовать с ФИО1 размещение построек.

В ответ на претензию ФИО1 03.10.2024 ФИО3 и ФИО2 сообщили, что хозяйственные постройки, расположенные на границе участков *** и ***, были построены в 1975 г., отремонтированы после приобретения жилого дома и земельного участка в их собственность, они согласны устранить проблему со сходом снега и талой воды с построек в случае устранения аналогичный проблемы со стороны ФИО1, с построек которой снег и сточные воды попадают на участок ФИО8.

Ссылаясь на нарушение прав на благоприятные условия жизнедеятельности в результате схода снега, талых и дождевых вод с построек, принадлежащих ответчикам, на земельный участок истца ФИО1, последняя обратилась в суд с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Стороной ответчиков по первоначальным требованиям заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности, поскольку о нарушении своих прав ФИО1 узнала в 2019 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, вне зависимости от истечения сроков исковой давности.

ФИО1 как арендатор земельного участка и собственник расположенного на нем жилого дома обратилась в суд с исковым заявлением о возложении на ответчиков обязанности переориентировать скат крыши на хозяйственных постройках в сторону своего участка. По сути ФИО1 заявила требования об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком. На такие требования срок исковой давности не распространяется. Поэтому заявление ответчиков о пропуске ФИО1 срока исковой давности при обращении в суд с исковым заявлением является необоснованным.

Из технического паспорта на жилой дом *** по состоянию на 15.07.1991 следует, что на границе участка с участком *** располагались хозяйственные постройки: сарай литер Г3, гараж литер Г2. При этом размеры сарая по наружному обмеру 4,20х3,60, высота 2,0, площадь 15, 1 кв.м.; размеры гаража 3,5х3,6, высота 2,0, площадь 12,6.

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом *** на данном земельном участке по смежной границе с земельным участком *** находятся сарай литер Г, высотой 2, 0 м., сарай литер Г15, высотой 1,5 м.

Свидетель Ю. суду показала, что ей известно, что соседи ФИО1 построили гараж, с которого снег падает на ее территорию. В результате чего ФИО1 не может пройти к газовому счетчику, ей нужно убирать снег. В дальнейшем ФИО1 хочет сделать въезд на ту часть участка, на которую падает снег. Крыша дома ФИО1 двускатная, снег с крыши также падает на ту же часть земельного участка, что и с гаража ФИО8. ФИО1 жаловалась, что нужно убирать много снега. Гараж построен на месте старого деревянного сарая, гараж стал выше, загораживает свет ФИО1 Со слов ФИО1 ФИО3 жалуется, что с крыши ФИО1 падает снег в их огород.

Свидетель И. в судебном заседании показала, что ей известно, что после покупки дома супруги Мижа на месте старого сарая сделали гараж и баню. Со слов ФИО8 крыша соседской бани заходит на территорию их огорода, вода стекает на огуречную гряду, смывает семена. К туалету, расположенному на участке ФИО8, приставлена доска, чтобы на него не бежала вода с построек соседей.

Свидетель С. показала, что с бани ФИО1 падает снег и стекает дождь на гряду ФИО3, что доставляет неудобства, семена на грядке размыло дождем, к туалету прислонена доска, чтобы вода с соседской бани стекала в сторону.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственниками земельного участка *** произведен ремонт старых строений (гаража и сарая), расположенных на границе с участком ***. Гараж располагается на расстоянии 18 см. от границы земельных участков, выступающая часть кровли гаража составляет 7 см. Скат кровли гаража направлен в сторону соседнего земельного участка ***.

На земельном участке *** расположены сарай и баня. В месте расположения данных построек соседние земельные участки разделены забором. Расстояние между сараем и забором 23-30 см., расстояние от бани до забора 50-70 см. Скат кровли с построек заходит на земельный участок *** на расстояние более 30 см.

В соответствии с подпунктом 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно критериям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2023 г. N 703, строения и сооружения являются строениями и сооружениями вспомогательного использования в случае, если строение или сооружение располагается на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, либо для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), в том числе является сараем, баней, теплицей, навесом, погребом, колодцем или другой хозяйственной постройкой (в том числе временной), сооружением, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, соответствующих виду разрешенного использования земельного участка, на котором постройка, сооружение созданы (создаются), при этом количество надземных этажей строения или сооружения не превышает 3 этажей и его высота не превышает 20 метров.

Таким образом, спорные хозяйственные постройки на участках *** и *** являются объектами вспомогательного использования, разрешение на их строительство которых не требуется, однако данные строения должны располагаться с соблюдением закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Шумихинской городской Думы от 19.10.2020 № 42, застройка территории должна осуществляться в соответствии с генеральным планом г. Шумихи, настоящими Правилами, утвержденной документацией по планировке территории и градостроительными планами земельных участков, а также действующими нормативными правовыми актами в области градостроительной деятельности.

Требованиями местных нормативов градостроительного проектирования Шумихинского муниципального округа Курганской области, утвержденными решением Думы Шумихинского муниципального округа от 25.02.2022 № 209, в редакции от 23.05.2023 № 323, установлены параметры основных и вспомогательных видов разрешенного строительства: расстояние от окон жилых помещений в районах усадебной застройки до стен дома и хозяйственных построек (гаражи, бани, сараи), расположенных на соседнем участке (не менее)-6 м. Допускается блокировка хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев при новом строительстве с учетом противопожарных требований.

Согласно п. 7.1 СП 42.133300.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» расстояния от окон жилых помещений (комнат), кухонь и веранд жилых домов до стен жилых домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м.; расстояние от границы участка до хозяйственных построек должно быть не менее 1 м.

Данное требование при расположении построек на земельных участках *** и *** не соблюдено, что не оспаривается сторонами.

Специалист, заведующая сектором архитектуры и градостроительства Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области, М. в судебном заседании пояснила, что размещение хозяйственных построек на границе земельных участков не допускается. После введение в действие Градостроительного кодекса РФ в 2004 г. все хозяйственные постройки должны возводиться согласно новым нормативным требованиям: на расстоянии 1 м от границы участка и 6 м. от окон соседнего дома. При капитальном ремонте постройки, который подразумевает ремонт из идентичного материала с сохранением размеров постройки, данные требования не распространяются. Кровля хозяйственной постройки не должна заходить на соседний земельный участок, все конструкции хозяйственной постройки должны заканчиваться в метре от границ участка. Скат кровли хозяйственных построек в сторону соседнего земельного участка может нарушать права граждан. Для устранения нарушений устанавливается снегозадержание, в весенний период при наличии снегозадержания талые воды отводятся системой водоотведения. Замена конструкции постройки требует значительных финансовых затрат. Согласно нормативам свободная часть крыши должна быть минимум 25 см., 18 см. недостаточно, чтобы снег с гаража скатывался на участок ***, поскольку снег сходит под уклоном с ускорением. При наличии снегозадержания, возможно, что 18 см. будет достаточно, чтобы снег стаивал, и по организованному водостоку уходила вода.

Как следует из материалов дела, спорные хозяйственные постройки расположены на месте старых построек. Достаточных, допустимых и достоверных доказательств того, что гараж на участке *** не был отремонтирован, а возведен в результате нового строительства, ФИО1 не представлено. Показания свидетеля таким доказательством не являются. Ходатайство о назначении экспертизы при разъяснении судом последствий недоказанности подлежащих установлению обстоятельств ФИО1 не заявлено.

Свод Правил 42.133300.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» носит рекомендательный характер, указанное в нем расстояние в 1 м. предусматривается для обслуживания хозяйственных построек их собственником.

Поэтому суд приходит к выводу, что нарушений градостроительного законодательства при размещении хозяйственной постройки - гаража на границе земельных участков Мижа не допущено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что снег, а также дождевые и талые воды с двускатной кровли гаража, принадлежащего ФИО8, сходят на земельный участок, принадлежащий на праве аренды ФИО1 Данное обстоятельство послужило поводом для обращения ФИО1 в орган местного самоуправления. В результате рассмотрения обращения ФИО1 сторонам было рекомендовано согласовать размещение хозяйственных построек.

Сооружение двускатной крыши с уклоном в сторону земельного участка *** нарушает права и охраняемые законом интересы истца ФИО1, поскольку обращение в сторону принадлежащего ей земельного участка ската крыши хозяйственной постройки, расположенной на смежной границе участков очевидно свидетельствует, что снег, вода с крыши гаража ФИО8 попадает на земельный участок ФИО1 При этом не исключается возможность наступления негативных последствий. Доводы стороны ответчиков об отсутствии нарушений прав ФИО1 судом отклоняются.

Суд находит необоснованными доводы ФИО8 о том, что снег и дождевые воды с крыши гаража попадают на их земельный участок, поскольку из пояснений специалиста М. следует, что расстояния 18 см. от гаража до границы земельного участка явно недостаточно для схода снега под уклоном с кровли.

Вместе с тем судом установлено, что крыша жилого дома ФИО1 двускатная, на крыше нет снегозадерживающих устройств, с одного ската крыши снег и вода также сходят на участок между домом и гаражом ФИО8. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод, что снег и вода с крыши гаража не являются единственным препятствием в использовании истцом ФИО1 земельного участка.

Доказательств того, что сход снега и воды с крыши гаража ФИО8 приводит к возникновению сырости в жилом доме, к причинению ущерба ФИО1 не представлено.

Судом также установлено, что осадки с кровли построек ФИО1 попадают на земельный участок ***, что приводит к повышенному скоплению воды на земельном участке, невозможности использования земельного участка для огородничества, порче хозяйственной постройки-туалета.

Указанные обстоятельства подтверждается показаниями свидетелей, представленными фотографиями и свидетельствуют о нарушении прав истца по встречному исковому заявлению как собственника земельного участка ***, препятствуют в использовании земельного участка по целевому назначению.

В соответствии со ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из содержания данных норм следует, что выбранный гражданином способ защиты нарушенного права должен быть соразмерен допущенному нарушению.

ФИО1 заявлено требование о возложении на ответчиков обязанности переоборудовать скат кровли гаража в сторону своего земельного участка.

Из пояснений специалиста М. следует, что переоборудование ската кровли в другую сторону потребует значительных материальных затрат. Устранить допущенное нарушение возможно оборудованием на крыше системы снегозадержания и организованных водостоков.

Доводы ФИО1 о неэффективности системы снегозадержания являются голословными. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что применение снегозадерживающего устройства не сможет полностью исключить попадание снега на соседний земельный участок, тем самым в полной мере обеспечить соблюдение прав и интересов ФИО1, суду не представлено.

Поэтому суд считает, что заявленное ФИО1 требование о переоборудовании ската крыши хозяйственной постройки несоразмерно допущенному ответчиками нарушению.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, в качестве способа устранения нарушения прав истца ФИО1 суд полагает необходимым возложить на собственников земельного участка *** обязанность установить на крыше спорной постройки снегозадержатели, которые бы препятствовали сходу снега на участок ***, а также установить устройство организованного водоотведения.

ФИО3 заявлено встречное исковое требование о возложении на ФИО1 обязанности переоборудовать скат кровли хозяйственных построек в сторону своего земельного участка.

Ответчик по встречным исковым требованиям ФИО1 в судебном заседании поясняла, что согласна срезать крышу на своих постройках по стене построек, оставив выступающую часть на 5-10 см., в таком случае снег с кровли будет падать на ее участок. Представитель ФИО5 также пояснял, что в случае, если ФИО1 срежет кровлю своих построек, снег и вода будут стекать на ее земельный участок.

С учетом пояснений специалиста М. о том, что переоборудование ската крыши является наиболее материально затратным способом, суд полагает, что восстановить права истца ФИО3 возможно путем демонтирования выступающей части конструкции крыши бани и сарая по наружной поверхности стены, исключив тем самым нахождение выступающих конструкций крыши построек над земельным участком, расположенным по адресу: ***, что будет исключать попадание снега, дождевых и талых вод на участок ФИО3

При этом судом не будет допущен выход за пределы заявленных исковых требований, поскольку исковые требования ФИО1 и ФИО3 направлены на устранение препятствий в пользовании принадлежащими им земельными участками. Учитывая, что задачей гражданского судопроизводства является разрешение спора (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд в этом случае не связан тем вариантом, на котором настаивает истец. Выбор конкретных формы и способа устранения нарушений прав истца относится к компетенции суда, который не связан в этой части с требованиями истца, указывающего на необходимость применения тех или иных способа или формы устранения фактического препятствия или угрозы.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО3 и возложении на собственников земельного участка *** обязанности обустроить на крыше гаража систему снегозадержания и систему водосбора с направлением стока талых и дождевых вод по желобам на свой земельный участок; возложении обязанности на ФИО1 демонтировать выступающие части конструкции крыши бани и сарая, расположенных на земельном участке ***, по наружной поверхности стены данных построек, исключив нахождение выступающих конструкций крыши на земельном участке ***.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая объем и специфику выполнения работ, необходимость наличия определенных погодных условий, исходя из требований разумности и соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым определить срок для исполнения решения – 4 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку сторонами заявлены требования имущественного характера, не подлежащего оценке (об устранений препятствий в пользовании земельными участками), положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению. Соответственно, при частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 с ответчиков в ее пользу подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в сумме 3000 руб., при частичном удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче встречного искового заявления, в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (паспорт ***, выдан *** <Дата>) к ФИО2 (паспорт ***, выдан *** <Дата>), ФИО3 (паспорт ***, выдан *** <Дата>), действующих от своего имени и от имени несовершеннолетних детей Т. (СНИЛС ***), Б. (СНИЛС ***), к ФИО4 (паспорт ***, выдан *** <Дата>) об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ФИО3, действующих от своего имени и от имени несовершеннолетних детей Т., Б., ФИО4, в течение четырех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда обустроить на крыше гаража, расположенного на земельном участке ***, со стороны земельного участка ***, систему снегозадержания и систему водосбора с направлением стока талых и дождевых вод по желобам на земельный участок ***.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3, действующих от своего имени и от имени несовершеннолетних детей Т., Б., с ФИО4 в пользу ФИО1 3 000 (три тысячи) руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в течение четырех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать выступающие части конструкции крыши бани и сарая, расположенных на земельном участке ***, по наружной поверхности стены данных построек, исключив нахождение выступающих конструкций крыши на земельном участке ***.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 3 000 (три тысячи) руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года в 16 час. 00 мин.

Судья: О.Л. Михалева