Дело № 2-1204/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 01 августа 2022 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова В.В.,

при секретаре Витковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца предъявил иск к ответчице, указывая, что ответчица, являясь заёмщиком по кредитному(ым) договору(ам), не исполняет принятые на себя обязательства, имея задолженность. Представитель истца требует расторгнуть кредитный(е) договор(а) и взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность(и) по кредитному(ым) договору(ам) 1004918,10 рубля. Представитель истца также требует возместить истцу с ответчицы судебные расходы по уплате государственной пошлины 21659,05 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, доказательства уважительности причин неявки не представила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц (ч.ч.4 и 5 ст.167 ГПК РФ).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1); стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно исследованным судом письменным доказательствам, истец заключил с ответчицей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ кредитные договора № и № соответственно, ответчице предоставлены деньги. Истцом обязательства по кредитным договорам исполнены полностью и данное обстоятельство ответчицей не оспаривается, ответчица не исполняет обязательства по кредитным договорам, допуская неоднократные просрочки платежей и имея задолженности по кредитным договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1004918,10 рублей (задолженность по просроченным ссудам, просроченным процентам, неустойкам на просроченные ссуды, неустойкам на просроченные проценты). Согласно досудебным претензиям, направленным ответчице ДД.ММ.ГГГГ, истец предъявил ответчице требования о досрочном возврате всей суммы задолженностей по кредитам с расторжением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что при заключении договора(ов) до сведения ответчицы была доведена вся информация об условиях кредита(ов), с которой она ознакомилась и согласилась с ней, собственноручно проставив подписи в соответствующих графах, в связи с чем, действуя по своему усмотрению (по своей воле и в своём интересе, то есть осознанно и добровольно) и соответственно, предвидя в будущем любые обстоятельства, которые возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, приняла на себя эти обязательства. Ответчица обладала свободой выбора при реализации своих прав, в том числе и при заключении кредитного(ых) договора(ов) (таких как: размер процентной ставки, полная стоимость кредита, страховка, размер неустойки за неисполнение договора и т.д.), в случае неприемлемости условий кредитного(ых) договора(ов) она была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, вместе с тем её собственноручные подписи в документах подтверждают, что ответчица осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по договору(ам), а, следовательно, имела свободу выбора между предложенными истцом кредитным(и) договором(ами) и на его условиях, и обращения в другую кредитную или иную организацию, однако не воспользовалась ею. Доказательств того обстоятельства, что отказ ответчица от заключения кредитного(ых) договора(ов) на условиях истца, мог повлечь отказ в его заключении, равно как и понуждения к заключению такового, ответчицей также не представлено.

Таким образом, ответчицей добровольно сделан выбор предложенных истцом условий кредитных договоров, являющихся обязательными для исполнения сторонами (ст.425 ГК РФ).

Обоснованных возражений относительно иска, а равно доказательств, опровергающих доказательства истца, или же подтверждающих безденежность договоров либо полный возврат задолженности(ей) по кредитному(ым) договору(ам) ответчица суду не представила; указанный истцом расчёт ответчицей надлежащим образом не оспорен, контррасчёт не представлен.

Поскольку ответчица многократно допуская нарушение сроков и сумм платежей, не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитным договорам и имеет задолженности по ним, требования истца о досрочном погашении кредитов ответчицей не исполнено, суд признаёт иск доказанным, а исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению полностью.

Судом установлено, что ответчица ненадлежащим образом осуществляет принятые на себя по исполнению условий договоров обязательства, требования о досрочном погашении кредитов ответчицей также не исполнены, и поскольку расторжение кредитных договоров влечёт прекращение обязательств в последующем и не лишает кредитора права требовать с заёмщика образовавшиеся вследствие ненадлежащего исполнения им договоров до момента их расторжения задолженности, учитывая, что при продолжении действия договоров истцу может быть нанесён существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее, в виде невозврата оставшейся суммы основного долга и процентов по договорам, вследствие чего он в значительной степени может лишиться того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров, суд приходит к убеждению, что требование о прекращении кредитных договоров также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат присуждению пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Иск удовлетворён полностью, в связи с чем, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, подтверждённые надлежащим документом (платёжным поручением), необходимо возместить истцу с ответчицы полностью; понесённые ответчицей судебные расходы возмещению ей не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества "Россельхозбанк" к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённые между акционерным обществом "Россельхозбанк" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "Россельхозбанк" долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № 9494,01 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ № 995424,09 рубля и судебные расходы 21659,05 рубля, всего 1026577,15 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 01.08.2022 г.

Председательствующий