Решение по делу № 2А-12313/2024 от 10.02.2025

16RS0051-01-2024-024657-74

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

10 февраля 2025 г. Дело № 2а-1325/2025 (2а-12313/2024)

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.И.,

при секретаре Идиатуллиной Э.М.,

с участием представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика судебного пристава ОСП по ЭИ ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, представляющей интересы административного ответчика старшего судебного пристава ОСП по ЭИ ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, ОСП ЭИ УФССП по Республике Татарстан,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресо-Лизинг» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по ЭИ ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, судебным приставам-исполнителям ОСП по ЭИ ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, ФИО1, ОСП по ЭИ ГУФССП по Республике Татарстан, ГУФССП по Республике Татарстан о признании постановлений и бездействия незаконными, и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕСО-Лизинг" (далее – административный истец) обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что 07.04.2023 между ООО "РЕСО-Лизинг" и ООО "СТРОЙТЕХ" был заключен договор лизинга 7243КЗ-СТР/01/2023, на основании которого административный истец приобрел и передал во временное владение и пользование ООО "СТРОЙТЕХ" следующее имущество: SHACMAN SX33186W366C, специализированный, автомобиль – самосвал, VIN <номер изъят>.

07.04.2023 года между ООО «РЕСО-Лизинг», ООО «ТехИнвестГрупп» и ООО "СТРОЙТЕХ" заключен договор купли - продажи № 7243КЗ/2023, по условиям которого ООО «РЕСО-Лизинг» приобрело себе в собственность транспортное средство: SHACMAN SX33186W366C, специализированный, автомобиль – самосвал, VIN <номер изъят> у ООО «ТехИнвестГрупп» для передачи во временное владение и пользование ООО "СТРОЙТЕХ".

21.04.2023 года по акту приема - передачи к договору лизинга и договору купли - продажи между ООО «РЕСО-Лизинг» и ООО «ТехИнвестГрупп», ООО "СТРОЙТЕХ" право собственности на транспортное средство: SHACMAN SX33186W366C, специализированный, автомобиль – самосвал, VIN <номер изъят> перешло к ООО «РЕСО-Лизинг», а само транспортное средство передано во временное владение и пользование на срок лизинга ООО "СТРОЙТЕХ". В свою очередь ООО «ТехИнвестГрупп» взяло на себя обязательство осуществлять уплату лизинговых платежей.

В связи с ненадлежащим соблюдением условий договор лизинга № 7243КЗ-СТР/01/2023 был расторгнут (уведомление-требование о расторжении договора исх. № И-01/65590-24 от 15.05.2024 года) в одностороннем порядке и вышеуказанное транспортное средство изъято сотрудниками ООО «РЕСО-Лизинг» 18.06.2024 года из незаконного владения должника.

11.04.2023 между ООО "РЕСО-Лизинг" и ООО "СТРОЙТЕХ" был заключен договор лизинга 7253КЗ-СТР/02/2023, на основании которого административный истец приобрел и передал во временное владение и пользование ООО "СТРОЙТЕХ" следующее имущество: SHACMAN SX33186W366C, специализированный, автомобиль – самосвал, VIN <номер изъят>.

11.04.2023 года между ООО «РЕСО-Лизинг», ООО «ТехИнвестГрупп» и ООО "СТРОЙТЕХ" заключен договор купли - продажи <номер изъят>КЗ/2023, по условиям которого ООО «РЕСО-Лизинг» приобрело себе в собственность транспортное средство: SHACMAN SX33186W366C, специализированный, автомобиль – самосвал, VIN <номер изъят> у ООО «ТехИнвестГрупп» для передачи во временное владение и пользование ООО "СТРОЙТЕХ".

В связи с ненадлежащим соблюдением условий договор лизинга № 7253КЗ/2023 был расторгнут (уведомление-требование о расторжении договора исх. № И-01/87365-24 от 24.06.2024 года) в одностороннем порядке и вышеуказанное транспортное средство изъято сотрудниками ООО «РЕСО-Лизинг» 28.06.2024 года из незаконного владения должника.

16.05.2023 между ООО "РЕСО-Лизинг" и ООО "СТРОЙТЕХ" был заключен договор лизинга 7404КЗ-СТР/03/2023, на основании которого административный истец приобрел и передал во временное владение и пользование ООО "СТРОЙТЕХ" следующее имущество: SHACMAN, специализированный, автомобиль – самосвал, VIN <номер изъят>.

16.05.2023 года между ООО «РЕСО-Лизинг», ООО «АВТОКОМПАС» и ООО "СТРОЙТЕХ" заключен договор купли - продажи № 7404КЗ/2023, по условиям которого ООО «РЕСО-Лизинг» приобрело себе в собственность транспортное средство: SHACMAN, специализированный, автомобиль – самосвал, VIN <номер изъят> у ООО «АВТОКОМПАС» для передачи во временное владение и пользование ООО "СТРОЙТЕХ".

19.05.2023 года по акту приема - передачи к договору лизинга и договору купли - продажи между ООО «РЕСО-Лизинг» и ООО «АВТОКОМПАС», ООО "АКСА" право собственности на транспортное средство: SHACMAN, специализированный, автомобиль – самосвал, VIN <номер изъят> перешло к ООО «РЕСО-Лизинг», а само транспортное средство передано во временное владение и пользование на срок лизинга ООО "СТРОЙТЕХ". В свою очередь лизингополучатель взяло на себя обязательство осуществлять уплату лизинговых платежей.

В связи с ненадлежащим соблюдением условий договор лизинга № 7404КЗ-СТР/03/2023 был расторгнут (уведомление-требование о расторжении договора исх. № И-01/73086-24 от 31.05.2024 года) в одностороннем порядке и вышеуказанное транспортное средство изъято сотрудниками ООО «РЕСО-Лизинг» 18.06.2024 года из незаконного владения должника.

При проведении мероприятий по снятию транспортных средств с регистрационного учета в связи с расторжением договора лизинга установлены факты наложения запрета на регистрационные действия на указанный выше автомобиль. На исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по ЭИ по г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4 находится сводное исполнительное производство <номер изъят>-СД от 20.10.2023 года в отношении должника ООО "СТРОЙТЕХ" на общую сумму 12 500 руб.

В рамках исполнительных производств, получив информацию от ГИБДД о том, что за должником ООО "СТРОЙТЕХ" временно зарегистрированы транспортные средства, являющиеся предметами лизинга и принадлежащими на праве собственности административному истцу судебный пристав-исполнитель ОСП по ЭИ по г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4 вынесла постановления о запрете на регистрационные действия.

16.10.2024 от представителя административного истца в адрес ОСП по ЭИ по г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан направлены обращения № 4717611951, № 4717718003, № 4717633779, № 4717724967, № 4717687920, № 4717740572, ходатайство об отмене постановлений о запрете регистрационных действий исх. №И-01/137988-24 от 16.10.2024 с приложениями по договорам лизинга, с копиями договоров лизинга, копиями договоров купли-продажи, копиями СТС, копиями уведомлений-требований о расторжении договора, копиями акта изъятия, копиями выписок о прекращении договоров лизинга.

Через Единый портал государственных услуг получены постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 21.10.2024 № 16058/24/5678750, от 21.10.2024 № 16058/24/5678434, от 21.10.2024 № 16058/24/5678503, от 21.10.2024 № 16058/24/5678351, от 21.10.2024 № 16058/24/5678760, от 21.10.2024 № 16058/24/5678762.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

1. восстановить срок и принять к производству административное исковое заявление;

2. признать незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 21.10.2024 № 16058/24/5678351, 21.10.2024 № 16058/24/5678434, 21.10.2024 № 16058/24/5678503, 21.10.2024 № 16058/24/5678750, 21.10.2024 № 16058/24/5678760, 21.10.2024 № 16058/24/5678762, вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по ЭИ по г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4;

3. признать незаконными постановления о наложении запрета на регистрационные действия, вынесенные судебными приставами-исполнителями ОСП по ЭИ по г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4 946708596/1658 от 21.11.2023, ИП <номер изъят>-ИП от 05.10.2023, 946703453/1658 от 21.11.2023, ИП <номер изъят>-ИП от 05.10.2023, 946707891/1658 от 21.11.2023, ИП <номер изъят>-ИП от 05.10.2023, 961275692/1658 от 12.12.2023, ИП <номер изъят>-СД от 20.10.2023, 961275692/1658 от 12.12.2023, ИП <номер изъят>-СД от 20.10.2023, 961275692/1658 от 12.12.2023, ИП <номер изъят>-СД от 20.10.2023, 96127562/1658 от 12.12.2023, ИП <номер изъят>-СД от 20.10.2023, 961275692/1658 от 12.12.2023, ИП <номер изъят>-СД от 20.10.2023, 961275692/1658 от 12.12.2023, ИП <номер изъят>-СД от 20.10.2023, 961275692/1658 от 12.12.2023, ИП № <номер изъят>-СД от 20.10.2023 в отношении вышеуказанных предметов лизинга;

4. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЭИ по г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, выразившееся в не вынесении постановлений об отмене запретов на регистрационные действия, наложенных в рамках сводного исполнительного производства <номер изъят>-СД от 20.10.2023, исполнительного производства <номер изъят>-ИП от 05.10.2023, исполнительного производства <номер изъят>-ИП от 05.10.2023, исполнительного производства <номер изъят>-ИП от 05.10.2023;

5. обязать должностных лиц ОСП по ЭИ по г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, отменить постановления 946708596/1658 от 21.11.2023, ИП <номер изъят>-ИП от 05.10.2023, 946703453/1658 от 21.11.2023, ИП <номер изъят>-ИП от 05.10.2023, 946707891/1658 от 21.11.2023, ИП <номер изъят>-ИП от 05.10.2023, 961275692/1658 от 12.12.2023, ИП <номер изъят>-СД от 20.10.2023, 961275692/1658 от 12.12.2023, ИП <номер изъят>-СД от 20.10.2023, 961275692/1658 от 12.12.2023, ИП <номер изъят>-СД от 20.10.2023, 96127562/1658 от 12.12.2023, ИП <номер изъят>-СД от 20.10.2023, 961275692/1658 от 12.12.2023, ИП <номер изъят>-СД от 20.10.2023, 961275692/1658 от 12.12.2023, ИП <номер изъят>-СД от 20.10.2023, 961275692/1658 от 12.12.2023, ИП <номер изъят>-СД от 20.10.2023 о наложении запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств, принадлежащих административному истцу.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц - ГУ МВД России по Московской области, ООО "Каркаде", МВД по Республике Татарстан, Московская административная дорожная инспекция, ООО "Стройтех", в качестве административных ответчиков ОСП ЭИ УФССП ГУФССП по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель ОСП ЭИ УФССП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1

Представитель административного истца в судебном заседании пояснила, что не смотря на отмену всех запретов на регистрационные действия, требования административного искового заявления поддержала.

Административный ответчик, представляющая интересы административных ответчиков в судебном заседании возражала против административного искового заявления, пояснила, что запретов было 4 и все они отменены.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения РФ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

В силу положений части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что в производстве ОСП ЭИ УФССП по ГУФССП по Республике Татарстан находится сводное исполнительное производство <номер изъят>-СД с предметом исполнения: взыскание административных штрафов в отношении должника ООО "Стройтех" в пользу взыскателей. В рамках указанного сводного исполнительного производства в отношении транспортных средств SHACMAN SX33186W366C, VIN <номер изъят>, SHACMAN SX33186W366C, VIN <номер изъят>, SHACMAN, VIN <номер изъят> было вынесено четыре постановления о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении тс от 21.11.2023 <номер изъят> (л.д 203), от 21.11.2023 <номер изъят> (л.д. 209), от 21.11.2023 <номер изъят> (л.д. 215), от 12.12.2023 <номер изъят> (л.д. 191).

07.04.2023, 11.04.2023 и 16.05.2023 между ООО "РЕСО-Лизинг" и ООО "СТРОЙТЕХ" были заключены договора лизинга на основании которых административный истец приобрел и передал во временное владение и пользование ООО "СТРОЙТЕХ" вышеуказанные транспортные средства.

В связи с ненадлежащим соблюдением условий, договора лизинга были расторгнуты и вышеуказанное транспортные средства были изъяты из владения должника.

18.10.2024 в ОСП по ЭИ по г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан зарегистрированы обращения заявителя № 4717611951, № 4717718003, № 4717633779, № 4717724967, № 4717687920, № 4717740572 об отмене постановлений о запрете регистрационных действий.

Судебными приставом-исполнителем ФИО4 были вынесены постановления 21.10.2024 № 16058/24/5678351, от 21.10.2024 № 16058/24/5678434, от 21.10.2024 № 16058/24/5678503, от 21.10.2024 № 16058/24/5678750, от 21.10.2024 № 16058/24/5678760, от 21.10.2024 № 16058/24/5678762 об отказе в удовлетворении заявления (л.д. 100-108).

Однако, в последующем, постановлениями от 28.01.2025 № 16058/25/36187, № 16058/25/36188, № 16058/25/36189, № 16058/25/36190 отменены запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, наложенные постановлениями от 21.11.2023 № 16058/23/3633002 (л.д 203), от 21.11.2023 №16058/23/3633001 (л.д. 209), от 21.11.2023 №16058/23/3632996 (л.д. 215), от 12.12.2023 № 16058/23/4122431 (л.д. 191), что указывает на удовлетворение заявленного требования по первичному обращению.

По мнению административного истца, вышеописанные обстоятельства не отвечают требованиям закона.

В силу части 1 статьи 50 Закон об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии / исполнительного производства.

Согласно пункту 5 статьи 64.1закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено указанным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (пункт 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

11.04.2014 года ФССП России утверждены «Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве» № 15-9, в соответствии с пунктом 1.3 которых в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение.

Таким образом, в форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения.

В силу требований пункта 6 части 2 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя должно быть мотивированным и содержать все требуемые законом сведения, а также основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты и мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о необходимости совершения того или иного исполнительного действия, применения какой-либо меры принудительного исполнения.

Постановления должностного лица от 21.10.2024 № 16058/24/5678351, № 16058/24/5678434, № 16058/24/5678503, № 16058/24/5678750, № 16058/24/5678760, № 16058/24/5678762 не мотивированы должным образом, отсутствуют выводы и суждения относительно всех доводов заявителя. Должностное лицо в постановлениях использует лишь формальные формулировки и ссылки на норму права. Из данных постановлений не представляется возможным установить, на основании чего заявителю первоначально было отказано в удовлетворении заявления. При этом, в последующем, заявленное ходатайство разрешено положительно.

Таким образом, в данном случае имеет место незаконное, несоответствующее вышеуказанным положениям Закона об исполнительном производстве бездействие должностного лица, выразившееся в не принятии своевременных мер по проверке всех доводов и не рассмотрении заявления взыскателя по существу заявленных требований в установленный срок, как того требуют положения Закона об исполнительном производстве.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным постановлений об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 21.10.2024 № 16058/24/5678351, № 16058/24/5678434, № 16058/24/5678503, № 16058/24/5678750, № 16058/24/5678760, № 16058/24/5678762.

В удовлетворении требования о признании незаконными 4 постановлений о наложении запрета на регистрационные действия, незаконным бездействий должностного лица и обязании устранить нарушения отменить все запреты, суд считает необходимым отказать, поскольку данные понуждения выходят за пределы компетенции суда при рассмотрении административного дела, поскольку суд не может подменять собой органы, уполномоченные в соответствии с действующим законодательством на рассмотрение указанного вопроса. Всего оспариваемых постановлений о наложении запретов четыре, что подтверждается пояснениями представителя административных ответчиков и копиями материалов сводного исполнительного производства. Постановлениями от 28.01.2025 № 16058/25/36187, № 16058/25/36188, № 16058/25/36189, № 16058/25/36190 отменены запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра. Данные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании так же не оспаривались. Следовательно, оснований для признания незаконным и возложения обязанности по отмене постановления о наложении запрета на регистрационные действия, у суда не имеются.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

В связи с тем, что запреты на регистрационные действия отменены, то суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в указанной части, поскольку оспариваемые запреты перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с их отменой. В указанной части заявителем избран неверный способ защиты прав. Доводы в указанной части основаны на неверном толковании норм права.

Срок для обращения с иском в суд административным истцом не пропущен, следовательно, не имеется оснований для восстановления срока.

В части требования о распределении расходов удовлетворению не подлежит, поскольку в указанной части требования к производству суда не были приняты. Данное обстоятельство не препятствует заявителю обратиться с отдельным заявлением в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат удовлетворению частично. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ресо-Лизинг» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по ЭИ ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, судебным приставам-исполнителям ОСП по ЭИ ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, ФИО1, ОСП по ЭИ ГУФССП по Республике Татарстан, ГУФССП по Республике Татарстан о признании постановлений и бездействия незаконными, и обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 21.10.2024 № 16058/24/5678351, № 16058/24/5678434, № 16058/24/5678503, № 16058/24/5678750, № 16058/24/5678760, № 16058/24/5678762.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Р.И. Сафин

Мотивированное решение составлено 12.02.2025

Копия верна судья Р.И. Сафин