Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2022-001872-17

Дело № 2а-52/2023 24 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Парфенова А.П., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени,

установил:

административный истец – Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени.

В обоснование требований указано, что в связи с имеющимся в собственности объектом недвижимого имущества в 2015-2018 гг. ответчик являлась плательщиком налога на имущество физических лиц. Обязанность по уплате обязательных платежей ответчиком в установленный срок не исполнена, в связи с чем налоговым органом начислены пени. Направленное в адрес ответчика требование об уплате обязательных платежей и санкций оставлено без удовлетворения, недоимка не погашена, что истец считает незаконным.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 136 руб., за 2017 год в размере 758 руб., за 2018 год в размере 1380 руб., пени за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77,11 руб., всего просит взыскать 2351,11 руб.

По определению судьи от 21.11.2022 настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, т.к. указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Ответчиком пояснений по иску не предоставлено.

Судебное извещение, направленное ответчику по верному адресу ее регистрации по месту жительства, вернулось в суд не полученным за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статей 399-401 Налогового кодекса РФ (НК РФ) налог на имущество физических лиц устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Плательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Согласно статьям 408-409 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных НК РФ. Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 НК РФ.

Как указывает истец в иске, что в связи с имеющимся в собственности объектом недвижимого имущества в 2015-2018 гг. ответчик являлась плательщиком налога на имущество физических лиц.

В адрес ответчика налоговым органом были направлены: налоговое уведомление № 35796439 от 28.11.2017 об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год со сроком уплаты до 01.02.2018, налоговое уведомление № 41010907 от 05.09.2018 об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год со сроком уплаты до 03.12.2018, а также налоговое уведомление № 60076964 от 01.08.2019 об уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год со сроком уплаты до 02.12.2019.

Истец указывает, что обязанность по уплате обязательных платежей ответчиком в установленный срок не исполнена.

Согласно пункту 1 статьи 45, пунктам 1, 2, 6 статьи 69 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требование об уплате налога, т.е. извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить ее в установленный срок, направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика были направлены: требование № 4413 от 29.10.2018 об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год со сроком исполнения требования до 07.12.2018, требование № 1411 от 05.02.2019 об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год со сроком исполнения требования до 21.03.2019, требование № 8103 от 05.07.2019 об уплате пени по налогу на имущество физических лиц со сроком исполнения требования до 01.11.2019, требование № 4360 от 03.02.2020 об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год со сроком исполнения требования до 16.03.2020.

Факт направления указанных требований ответчику подтверждается представленными истцом списками почтовых отправлений с отметкой оператора почтовой связи о принятии корреспонденции для доставки получателю.

В связи с нарушением ответчиком срока уплаты обязательных платежей налоговым органом начислены пени.

Доказательств того, что суммы обязательных платежей и санкций, указанные в налоговых уведомлениях, требованиях об уплате, ответчиком уплачены, при рассмотрении дела суду не предоставлено, доказательств исполнения ответчиком обязанности по уплате обязательных платежей и санкций в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 23.11.2020 № 374-ФЗ) в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 23.11.2020 № 374-ФЗ) заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 НК РФ. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности ответчика перед бюджетом по уплате обязательных платежей и санкций не превысила 10 тыс. руб.

Поскольку в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию, сумма налогов, пеней, не превысила 10 тыс. руб., то налоговый орган должен обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока, т.е. в обстоятельствах дела – в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования № 4413 от 29.10.2018 об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год (срок исполнения требования до 07.12.2018), т.е. в период с 08.12.2021 по 07.06.2022.

В обстоятельствах дела с учетом статьи 48 НК РФ, а также части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) при неисполнении ответчиком требований налогового органа административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно было быть направлено налоговым органом в суд в срок не позднее 07.06.2022.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган первоначально обратился к мировому судье 01.07.2022, т.е. с пропуском указанного срока обращения в суд, в связи с чем, в выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций определением мирового судьи от 01.07.2022 истцу было отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с иском по настоящему делу налоговым органом пропущен.

Срок обращения истца в суд, предусмотренный статьей 48 НК РФ, на дату первоначального обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика обязательных платежей и санкций истек.

Налоговый орган ходатайствует о восстановлении срока обращения в суд, как пропущенного по уважительной причине.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд истец ссылается на неукомплектованность аналитического отдела налогового органа, значительное число налогоплательщиков, имеющих задолженность по уплате обязательных платежей и санкций.

Проанализировав материалы дела, суд не усматривает законных оснований для восстановления истцу срока обращения в суд на основании заявленного ходатайства, в котором налоговым органом по существу не указано причин уважительного характера, объективно препятствовавших своевременному, а равно более раннему обращению истца в суд с иском к ответчику.

Суд учитывает, что обстоятельства, связанные с организацией работы налогового органа, неукомплектованностью штата сотрудников налоговой инспекции, а также значительное число налогоплательщиков, имеющих задолженность по уплате обязательных платежей и санкций, на что ссылается заявитель в обоснование уважительных причин пропуска срока обращения с иском в суд, не могут обуславливать уважительность причин пропуска указанного срока обращения контролирующего органа в суд за принудительным взысканием с ответчика – гражданина обязательных платежей и санкций.

В свою очередь, каких-либо допустимых доказательств, позволяющих прийти к выводу об объективном отсутствии у налогового органа возможности своевременно направить заявление о выдаче судебного приказа, а равно исковое заявление в суд, а также о наличии оснований для восстановления судом пропущенного процессуального срока, административным истцом в порядке статьи 62 КАС РФ суду не предоставлено.

В остальной части доводы истца, указанные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, не имеют правового значения для решения вопроса о восстановлении пропущенного срока, не указывают на наличие уважительных причин его пропуска.

Иных причин пропуска срока обращения в суд истцом не указано.

Таким образом, в связи с пропуском налоговым органом без уважительных причин предусмотренного законом срока обращения в суд за принудительным взысканием обязательных платежей и санкций, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Как предусмотрено частью 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит в связи с пропуском истцом без уважительных причин установленного законом срока обращения в суд за принудительным взысканием с ответчика обязательных платежей и санкций.

Руководствуясь статьями 175-180, 290, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

решил:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год, 2017 год, 2018 год, пени по налогу на имущество физических лиц за период со 02 февраля 2018 года по 02 февраля 2020 года – оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, в суд Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

<данные изъяты>