Дело №2-764/2023

УИД 39RS0010-01-2023-000062-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2023 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Клейн Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РегионКонсалт» к ФИО1 о взыскании в пределах наследственного имущества задолженности по кредитной карте, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «РегионКонсалт» обратился в Гурьевский районный суд Калининградской области с исковым заявлением, которым просит взыскать с наследников ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ года, которая по состоянию на 23 ноября 2022 года составляет 219 415,30 рублей, из которых: 136 299,41 рублей-основной долг, 59 515,47 рублей-проценты, 26 600,42-неустойка (пени); взыскать с наследников ФИО2 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 0% годовых с 24 ноября 2022 года по дату полного фактического погашения кредита; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 394,15 рубля.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГ года ФИО2 заключил с АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) договор кредитной карты № путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора банк предоставил ФИО2 кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого он мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ФИО2 обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ФИО2 неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГ года по делу № банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее Агентство). ДД.ММ.ГГ года между банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения №3 от ДД.ММ.ГГ года к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГ года, был заключен договор № уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору к ФИО2 15 мая 2022 года истец направил ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке по кредитному договору с требованием возврата долга, однако требования были оставлены без внимания. ДД.ММ.ГГ заемщик ФИО2 умер, заведено наследственное дело №. По состоянию на ДД.ММ.ГГ года по кредитной карте образовалась задолженность в размере 219 415,30 рублей, из которых: 136 299,41 рублей-основной долг, 59 515,47 рублей-проценты, 26 600,42-неустойка (пени). На основании изложенного, истец просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ООО «РегионКонсалт» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В ходе рассмотрения дела к участию в дело в качестве ответчика привлечена ФИО1

Ответчик ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, возражений на иск суду не представила.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям, установленным п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с требованиями, установленными ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГ года ФИО2 (заемщик) заключил с АО «Тинькофф Банк» договор кредитной карты № с тарифным планом ТП 7.16RUR.

На основании кредитного договора банк предоставил ФИО2 кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого он мог пользоваться заемными денежными средствами.

В соответствии с кредитным договором ФИО2 обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ФИО2 неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Материалами дела также подтверждено, что с условиями предоставления кредитной карты, а также с информацией о полной стоимости кредита заемщик ФИО2 был ознакомлен.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГ года по делу № банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее Агентство). ДД.ММ.ГГ года между банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от ДД.ММ.ГГ года к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГ года, был заключен договор № уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору к ФИО2

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно материалам гражданского дела ФИО2 активировал предоставленную ему кредитную карту и воспользовался денежными средствами.

В соответствии с расчётом задолженности по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГ года у заемщика образовалась задолженность в размере 219 415,30 рублей, из которых: 136 299,41 рублей-основной долг, 59 515,47 рублей-проценты, 26 600,42-неустойка (пени).

Представленный истцом расчёт задолженности по счёту кредитной карты судом проверен, является обоснованным и сомнений не вызывает, соответственно может быть положен в основу принимаемого по делу решения.

Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГ года заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГ года.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из материалов наследственного дела № следует, что ДД.ММ.ГГ года к нотариусу Гурьевского нотариального округа Калининградской области ФИО3 с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО2 обратилась его мать ФИО1

Наследственное имущество заемщика ФИО2 состоит из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес >

Наследником получено свидетельства о праве на наследство по закону наследственного имущества, которое состоит из указанного выше наследственного имущества.

Также в материалах указанного выше наследственного дела содержится выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Калининградская <адрес >, в соответствии с которой кадастровая стоимость участка составляет 53 226 рублей.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, на день смерти наследодателя очевидно составляет менее размера задолженности наследодателя по кредитной карте (219 415,30 рублей).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, материалами дела подтверждено и стороной ответчика не опровергнуто, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику, составила менее 219 415,30 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу ООО «РегионКонсалт» подлежат взысканию денежные средства в счет погашения задолженности по кредитной карте, в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 53 226 рублей, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 0% годовых с 24 ноября 2022 года по дату полного фактического погашения кредита.

Кроме того, согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 также подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 796,78 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РегионКонсалт»– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес >, зарегистрированной по адресу: <адрес >, в пользу ООО «РегионКонсалт» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ года, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ года в сумме 53 226 (пятьдесят три тысячи двести двадцать шесть) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 796 (одна тысяча семьсот девяносто шесть) рублей 78 копеек, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 0% годовых с 24 ноября 2022 года по дату полного фактического погашения кредита.

В остальной части заявленных требований - отказать.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 мая 2023 года.

Судья Т.А. Макарова