Дело № 2-428/2023
32RS0032-01-2023-000107-13
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2023 года г. Унеча
Унечский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Изотовой Л.И.,
при секретаре Сверделко Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее ООО МК «КарМани») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на предоставление денежных средств в сумме 140 444 руб., на срок 48 месяцев со взиманием за пользование кредитом 73 % годовых.
В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> №.
Вместе с тем заемщиком, по утверждению истца, не исполняются кредитные обязательства, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по указанному договору в размере 193600 руб. 98 коп., из них: 136 834 руб. 08 коп. - сумма основного долга, 53 516 руб. 86 коп. - сумма процентов, 3 250 руб. 04 коп. - сумма неустойки (пени).
ООО МК «КарМани» просит суд:
- обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> № путем продажи с публичных торгов,
- взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
В судебном заседании представитель истца – ООО МК «КарМани» - не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, требования поддерживает.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, в адрес ответчика направлялась судебная повестка с почтовым уведомлением о судебном заседании по известному адресу ее регистрации и жительства, судебная повестка с уведомлением о вручении возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».
Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Из материалов дела следует, что 16.02.2022 года между ООО МК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на предоставление денежных средств в размере 140 444 руб., на срок 48 месяцев со взиманием за пользование кредитом 73 % годовых.
Вместе с тем заемщиком не исполняются кредитные обязательства, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по указанному договору в размере 193600 руб. 98 коп., из них: 136 834 руб. 08 коп. - сумма основного долга, 53 516 руб. 86 коп. - сумма процентов, 3 250 руб. 04 коп. - сумма неустойки (пени).
В процессе судебного разбирательства нашел подтверждение факт того, что ООО "Микрофинансовая компания «КарМани» исполнила свои обязательства перед ответчиком.
Ответчик не исполнил свои обязательства до настоящего времени.
Установлено, что ответчику было направлена претензия о досрочном возврате всей суммы кредита № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, однако, задолженность по кредиту не погашена.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной стороны из сторон договора может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Установлено, что заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашении кредита.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 809 вышеназванного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
В установленный договором займа срок денежные средства истцу ответчиками не возвращены. Договор займа и его условия не оспорены.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3 ст. 810 ГК РФ).
На основании п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Поскольку, свои обязательства по договору займа по погашению задолженности ответчик не выполнил, и доказательств обратного суду не представлено, у истца, в силу положений ст. 334 ГК РФ, возникло право требовать обращения взыскания на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль.
Согласно положениям ст. ст. 329, 334 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.
По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.
Наличие обязательств, обеспеченных залогом имущества ФИО1, и факт их неисполнения в установленный срок не опровергнуты.
Согласно п. 10 индивидуальных условий договора микрозайма заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство.
В обеспечение полного и надлежащего исполнения указанного договора микрозайма ООО МКК «КарМани» (залогодатель) и ФИО1 (залогодержатель) заключили договор залога транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в последующий залог автомобиль <данные изъяты>.
Согласно п. 1.2 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 346000 руб.
Залог вышеуказанного транспортного средства зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлениями о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке, предоставленной ОГИБДД МО МВД России «Унечский», автомобиль марки <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ответчику <данные изъяты>
В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела по существу нашли свое подтверждение факты, что ответчиком обязательства по договору микрозайма до настоящего времени не исполнены, ежемесячные платежи по договору займа не вносятся длительное время, задолженность превышает стоимость определенного в договоре залога автомобиля и на момент рассмотрения дела не погашена, соглашений об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке между сторонами по делу не заключалось, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованно и подлежит удовлетворению.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке, способом реализации являющегося предметом залога автомобиля надлежит установить публичные торги.
Стоимость автомобиля на торгах должна быть определена на основании его оценки, которая в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Частью 2 статьи 89 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
По настоящему делу судебные расходы состоят из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в сумме 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением.
В связи с этим, с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, необходимо обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> №, принадлежащий ответчику, а также в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине - 6000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Кармани» к ФИО1 об обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> №, в счет погашения задолженности ФИО2 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации - продажа с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Кармани» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.И. Изотова