Приговор по делу № 1-352/2023 от 07.08.2023.

Дело № 1-352/23

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нефтекамск 07 августа 2023 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Хариповой К.К.,

с участием государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н.,

защитника Аминева М.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

1) 27.09.2013 года Краснокамский районным судом РБ по п. «а» ч.3 ст.158 (2 преступления), ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 (приговор от 04.10.2012г.) УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

2) 04.12.2013 года Нефтекамским городским судом по «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

3) 29.01.2014 года тем же судом по ч.1 ст.222, ч.5 ст.69 (приговор от 27.09.2013г.) УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

4) 14.03.2014 года тем же судом по ч.1 ст.186 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 23.07.2014 года постановлением Октябрьского районного суда г.Уфы на основании ч.5 ст.69 (приговоры от 04.12.2013г., 29.01.2014г. и 14.03.2014г.) УК РФ (с учетом внесенных изменений постановлением от 06.09.2016 года) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 12.12.2017 года по отбытии срока,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в <адрес> кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (более точное время органами предварительного следствия не установлено) ФИО1, проходя мимо садового участка № по улице № СНТ «<данные изъяты> нашел на земле картодержатель, в котором находились две банковские карты ПАО «<данные изъяты>» № № и № №, и забрал его с собой.

После чего ФИО1 в тот же день умышленно, из корыстных побуждений, совершил в различных торговых организациях города ряд покупок, расплачиваясь указанными банковскими картами, тем самым совершая тайное хищение денежных средств с двух банковских счетов ПАО «<данные изъяты>» № и <адрес>, принадлежащих ФИО4, а именно:

- в 13 часов 32 минуты в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> на сумму 675 рублей;

- в 14 часов в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, на сумму 362 рубля 31 коп.;

- в 14:06 и 16:26 в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, на суммы 559 рублей 93 коп. и 799 рублей 95 коп. соответственно;

- в 14:51, 14:52 и 14:53 в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, на суммы 709 рублей, 160 рублей и 320 рублей соответственно;

- в 14:57 и 14:59 в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, на суммы 544 рубля и 549 рублей 87 коп. соответственно;

- в 15 часов 09 минут в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, на сумму 525 рублей 56 коп.;

- в 15:12, 19:32 и 19:48 в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, на суммы 320 рублей, 59 рублей 99 коп. и 160 рублей соответственно;

- в 15 часов 32 минуты в маршрутном автобусе №, оплатив проезд на сумму 32 рубля;

- в 15:56, 16:04 и 20:07 в магазине «<данные изъяты> по <адрес>, на суммы 770 рублей 94 коп., 549 рублей 78 коп. и 492 рубля 50 коп. соответственно;

- в 15 часов 57 минут в магазине «<данные изъяты>» по тому же адресу на сумму 480 рублей;

- в 16 часов 10 минут в магазине «<данные изъяты>» по тому же адресу на сумму 640 рублей;

- в 16:11, 20:11 и 20:15 в магазине «<данные изъяты>» по тому же адресу на суммы 684 рубля 98 коп., 599 рублей 99 коп. и 134 рубля 50 коп. соответственно;

- в 16 часов 13 минут в магазине «<данные изъяты>» по тому же адресу на сумму 177 рублей;

- в 17 часов 14 минут (дважды) в ларьке «<данные изъяты>» по <адрес>, на суммы 620 рублей и 201 рубль соответственно;

- в 18:20 и 18:21 в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, на суммы 660 рублей и 427 рублей соответственно;

- в 19 часов 40 минут в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, на сумму 175 рублей 50 коп.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО11 был причинен материальный ущерб на общую сумму 12 390 рублей 80 коп.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью и показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ днем, возвращаясь из леса и проходя по одной из улиц в СНТ «<данные изъяты>», возле сломанного забора садового участка нашел на земле картодержатель с банковскими картами. На участке стоял автомобиль, но людей не было. Он забрал картодержатель и ушел оттуда.

После этого он в течение того же дня заходил в различные торговые организации города: магазины «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», <данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты> «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», а также в ларек «<данные изъяты>», где совершал покупки товаров, оплачивая их при помощи найденных двух банковских карт бесконтактным способом через платежные терминалы. Кроме того, тем же образом он оплатил проезд в маршрутном автобусе №. Затем он данные карты и картодержатель выкинул. В ходе следствия ущерб потерпевшему полностью возместил.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 добровольно и собственноручно сообщил о том, что при помощи найденных двух банковских карт совершал при их помощи покупки в магазинах города.

(т.1, л.д.19)

Кроме признания подсудимым своей вины в инкриминируемом деянии и его явки с повинной, причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

С согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся потерпевшего ФИО12 и свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, допрошенных в ходе предварительного следствия.

Так, потерпевший ФИО4 показал, что у него имеются два банковских счета в ПАО «<данные изъяты> № *** <адрес> и № *** № к которым были подключены банковские карты № № и № № соответственно. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в огороде по адресу: СНТ «<данные изъяты>», улица №, участок №, где утерял свой картодержатель с указанными выше банковскими картами. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему начали поступать СМС-сообщения с № о производимых оплатах в магазинах города. Он начал искать картодержатель, но не нашел его. После этого через приложение «<данные изъяты>» в телефоне он со своих двух банковских счетов перевел остатки денежных средств в размере 29 000 рублей и 36 000 рублей на банковскую карту своей сожительницы ФИО16, а свои карты заблокировал. Затем он обратился с заявлением в полицию, а также получил в «<данные изъяты>» выписку историй операций по двум банковским картам.

Преступными действиями ФИО1 ему причинен ущерб на общую сумму 12 390 рублей 80 коп., который для него значительным не является.

(т.1, л.д.25-28)

Свидетель ФИО5 показала, что она сожительствует с ФИО17, который ДД.ММ.ГГГГ был у себя в огороде. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, а ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись, на такси снова поехал в огород. Когда ФИО18 находился в огороде, на ее банковскую карту от потерпевшего поступили денежные средства в размере 29 000 рублей и 36 000 рублей. После чего ФИО19 пояснил ей, что утерял свой картодержатель, в котором находились его банковские карты и, что неизвестное лицо совершило оплату покупок при помощи его карт, поэтому он перевел остаток денег ей на счет и заблокировал свои банковские карты.

(т.1, л.д.183-184)

Свидетели ФИО6 и ФИО7 показали, что работают в магазине «<данные изъяты>» и Нефтекамском ПАТП ГУП «<данные изъяты>» соответственно, где оплата товаров и проезда могут осуществляться бесконтактным способом при помощи банковских карт. В их обязанности проверка принадлежности банковских карт не входит.

(т.1, л.д.187-192)

Из заявления ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение с принадлежащих ему банковских карт денежных средств на общую сумму 12 390 рублей 80 коп.

(т.1, л.д.7)

Согласно протоколу осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен садовый участок и <адрес> СНТ «<данные изъяты>», где ФИО1 нашел утерянный ранее ФИО21 картодержатель с вышеприведенными банковскими картами.

(т.1, л.д.12-16)

Из пятнадцати протоколов осмотров мест происшествий и приложенных к ним фототаблиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены помещения магазинов: «<данные изъяты>» по <адрес>, <адрес>, «<данные изъяты>» по <адрес>, «<данные изъяты>» по <адрес>, «<данные изъяты>» по <адрес>, «<данные изъяты>» по <адрес>, «<данные изъяты>» по <адрес>, «<данные изъяты>» по <адрес>, а также «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» по <адрес>, «<данные изъяты>» по <адрес>, «<данные изъяты>» по <адрес>, ларек «<данные изъяты>» по <адрес>, в которых имеются платежные терминалы для безналичной и бесконтактной оплаты товаров. Из магазинов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» были изъяты 4 СD-R диска c видеозаписями с камер наблюдения. (т.1, л.д.108-150)

Из двух протоколов выемки от ДД.ММ.ГГГГ вытекает, что употерпевшего ФИО22 изъяты истории операций по его двум банковским картам ПАО «<данные изъяты>» и сотовый телефон «<данные изъяты>

(т.1, л.д.33-35, 79-81)

Данные истории операций по двум банковским картам, а также сотовый телефон «<данные изъяты>» осмотрены, о чем составлены протоколы осмотра предметов и документов, и выявлено, что с банковских счетов ПАО «<данные изъяты>» №*** № и № *** №, принадлежащих ФИО23, были списаны денежные средства в размере 3 097 рублей 43 коп. и 9 293 рубля 37 коп. соответственно при оплате покупок ДД.ММ.ГГГГ:

- в 13:32 в магазине «<данные изъяты> на сумму 675 рублей;

- в 14 часов в магазине «<данные изъяты> на сумму 362 рубля 31 коп.;

- в 14:06 и 16:26 в магазине «<данные изъяты>» на суммы 559 рублей 93 коп. и 799 рублей 95 коп. соответственно;

- в 14:51, 14:52 и 14:53 в магазине «<данные изъяты>» на суммы 709 рублей, 160 рублей и 320 рублей соответственно;

- в 14:57 и 14:59 в магазине «<данные изъяты>» на суммы 544 рубля и 549 рублей 87 коп. соответственно;

- в 15:09 в магазине «<данные изъяты>» на сумму 525 рублей 56 коп.;

- в 15:12, 19:32 и 19:48 в магазине «<данные изъяты>» на суммы 320 рублей, 59 рублей 99 коп. и 160 рублей соответственно;

- в 15:32 в маршрутном автобусе № на сумму 32 рубля;

- в 15:56, 16:04 и 20:07 в магазине «<данные изъяты>» на суммы 770 рублей 94 коп., 549 рублей 78 коп. и 492 рубля 50 коп. соответственно;

- в 15:57 в магазине «<данные изъяты>» на сумму 480 рублей;

- в 16:10 в магазине «<данные изъяты>» на сумму 640 рублей;

- в 16:11, 20:11 и 20:15 в магазине «<данные изъяты>» на суммы 684 рубля 98 коп., 599 рублей 99 коп. и 134 рубля 50 коп. соответственно;

- в 16:13 в магазине «<данные изъяты>» на сумму 177 рублей;

- в 17:14 (дважды) в ларьке «<данные изъяты> на суммы 620 рублей и 201 рубль соответственно;

- в 18:20 и 18:21 в магазине «<данные изъяты> на суммы 660 рублей и 427 рублей соответственно;

- в 19:40 в магазине «<данные изъяты>» на сумму 175 рублей 50 коп.

Указанные истории операций и телефон постановлениями приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(т.1, л.д.36-73, 82-93)

Изъятые видеозаписи на четырех СD-R дисках с магазинов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты> были осмотрены с участием ФИО1, о чем составлены 4 протокола осмотра предметов и видеозаписи, и выявлено, что на представленных видеозаписях зафиксированы моменты оплаты покупок товаров подсудимым ДД.ММ.ГГГГ в указанных магазинах при изложенных выше обстоятельствах. ФИО1 после просмотра видеозаписей подтвердил, что на них изображен он, когда оплачивал в магазинах при помощи найденных двух банковских карт приобретаемые им товары.

Указанные 4 компакт-диска постановлениями приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(т.1, л.д.151-182)

Допросив подсудимого, огласив показания не явившихся потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО1 инкриминированного ему преступления.

Таким образом, действия ФИО1 надлежит квалифицировать как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета - совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак - кража с банковского счета - верно инкриминирован ФИО1 в вину, т.к. подсудимый, воспользовавшись найденными им банковскими картами потерпевшего, совершал при их помощи покупки в различных торговых организациях <адрес> и оплатил проезд в маршрутном автобусе, в результате чего происходило тайное хищение денежных средств с двух банковских счетов ФИО25

В то же время из квалификации содеянного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ следует исключить формулировку «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159-3 УК РФ)», как излишне вмененную органами предварительного следствия.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который по своему виду относится к опасному.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением потерпевшему материального ущерба, позицию последнего, просившего о снисхождении к ФИО1.

Кроме того, суд при назначении наказания принимает во внимание влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи: ФИО1 <данные изъяты>

С учетом обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого, свидетельствующих о том, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 социально адаптировался, трудоустроен, имеет семью и постоянное место жительства, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает их исключительными и позволяющими применить к подсудимому положения статей 68 ч.3 и 64 УК РФ, назначив ему наказание в виде исправительных работ, т.е. более мягкий вид наказания, чем установлен санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Поскольку преступление ФИО1 совершено при опасном рецидиве, правила об изменении категории преступления, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, применению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158УК РФ, назначив ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет исправительных работ с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: две истории операций по банковским картам ФИО4 и четыре СD-R диска с видеозаписями с камер наблюдения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Акулов