Дело № 2-3348/2025
УИД 26RS0001-01-2025-005282-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 11.07.2025
Промышленный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,
при секретаре Никулиной Д.С.,
с участием представителя истца ПАО Сбербанк ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания не заложенное имущество, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указало, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от дата выдало кредит «Приобретение готового жилья» ФИО2 в сумме 3 187 500 руб. на срок 240 мес. под 12.9% годовых.
Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: Квартиры, <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРН: Собственность, №. Ипотека в силу закона.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заёмщик предоставил Кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.
Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с дата по дата (включительно) образовалась просроченная задолженность в размете 3 409 199,75 руб.
Просит суд взыскать досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 3 409 199,75 руб., в том числе: просроченные проценты - 252 423,01 руб., просроченный основной долг - 3 109 870,21 руб., неустойка за неисполнение условий договора —40 581,67 руб., неустойка за просроченный основной долг - 816,19 руб., неустойка за просроченные проценты – 5508,67 руб., судебный расходы по оплате госпошлины в размере 67 864 руб., а всего 3 477063,75 руб.; расторгнуть кредитный договор № от дата; обратить взыскание на квартиру, общей площадью 58,6 кв.м., адрес: <адрес>, кв.НО. Кадастровый (условный) №, установив начальную продажную стоимость имущества - 3 376 760,40 руб., определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.
В судебном заседании представителя истца ПАО Сбербанк ФИО1 просила иск удовлетворить в полном объеме, возражала против вынесения заочного решения суда.
Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, судебные извещения, направленные ответчику по месту регистрации, по адресу, указанному в иске по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), возвращены в суд в связи с «истечением срока хранения».
Частью 2 ст. 117 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, в том числе, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.
Кроме того, согласно разъяснениям данным в п. 67. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Исходя из содержания ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от дата №, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 Гражданского кодекса РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.
Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Как установлено в судебном заседании, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от дата выдало кредит «Приобретение готового жилья» ФИО2 в сумме 3 187 500 руб. на срок 240 мес. под 12.9% годовых. С индивидуальными и общими условиями кредитного договора ответчик ознакомлен.
Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, общей площадью <адрес> кадастровый №. Запись в ЕГРН: Собственность, №
Кредит в сумме 3187500 рублей 00 копеек предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на номинальный счет ООО «ДомКлик» счет №, открытый в ПАО Сбербанк с последующим перечислением их в ООО «ДомКлик, в пользу Москаленко И.А. и ФИО3
Обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются: - залог (ипотека) Предмета ипотеки.
Соблюдая условия Кредитного договора, Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлен Заемщику Кредита.
В свою очередь Заемщик обязал возвратить Банку Кредит в полном объеме и уплатить сумму начисленных процентов путем осуществления аннуитетных платежей в сумме и порядке указанных в Кредитном договоре.
Однако, в нарушение условий Кредитного договора свои обязательства по возврату Кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором Заемщик надлежащим образом не исполняет.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и в соответствие пунктом 13 Индивидуальных условий при несвоевременно внесении (перечислении) платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с дата по дата (включительно) образовалась просроченная задолженность в размете 3 409 199,75 руб., в том числе: просроченные проценты - 252423,01 руб., просроченный основной долг – 3109870,21 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 40 581,67 руб., неустойка за просроченный основной долг – 816,19 руб., неустойка за просроченные проценты – 5508,67 руб.
Расчет, представленный стороной истца, судом проверен, признан верным и стороной ответчика не оспорен. Контрсчёт в материалах дела отсутствует. Возражения относительно заявленных требований не поступили.
Таким образом, учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению суммы Кредита и уплате процентов, Истец на основании части 2 статьи 811 ГК РФ, п. 4.3.4 Общих условий кредитования, дата потребовал в срок не позднее дата досрочно погасить предоставленный Кредит в полном объеме, уплатить проценты фактический срок пользования Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, расторгнуть договору, направив соответствующие письма-требования ответчику ШПИ <данные изъяты>).
Однако до настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору ответчиком исполнены не были, задолженность по Кредиту осталась непогашенной.
В соответствии со статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. При этом согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен статьей 310 Гражданского кодекса РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.
Также п. 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Статьей 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Исходя же из части 5 статьи 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна у Банка как Залогодержателя имеются законные основания для обращения взыскания на Квартиру, заложенную для обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору.
В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, при этом размер неисполненного обязательства значителен.
Таким образом, обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога: квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, в данном случае судом не установлено.
По состоянию на дата Квартира оценена в размере 4663000 рублей, что подтверждается отчетом № об оценке квартиры, подготовленным независимым оценщиком ООО «Мобильный оценщик».
Оценивая указанный отчет как доказательство в соответствии с правилами ст. 59, 60, 67 ГПК РФ и с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, суд считает, что оно обладает свойствами относимости, допустимости, достоверности и объективности.
Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлялось, в связи, с чем суд полагает возможным взять за основу отчет об оценке от дата, согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 4663000 руб.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса
Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже если предмет ипотеки для гражданина-должника является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, допускается в соответствии со ст. 446 ГК РФ и ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.
В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества на основании отчета оценщика. Согласно п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.
Учитывая изложенное, начальная продажная цена Квартиры должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 3730400 рублей.
Статьей 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.
Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истцом предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, что подтверждается имеющимися в деле документами – требованием. Однако ответчиком указанное требование истца не исполнено. Доказательств обратного суду не предоставлено и материалы дела не содержат.
На основании ст. 450 ГК РФ при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество, расторжении договора, однако с установлением начальная продажной цены квартиры в сумме 3730400 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются документально, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 67864 рублей.
Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности, обращении взыскания не заложенное имущество, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от дата №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) в общей сумме 3409199,75 руб., из которых просроченные проценты - 252 423,01 руб., просроченный основной долг - 3 109 870,21 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 40 581,67 руб., неустойка за просроченный основной долг - 816,19 руб., неустойка за просроченные проценты - 5508,67 руб.
Обратить взыскание на залоговое имущество: квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив первоначальную продажную цену предмета залога в размере 3730400 руб., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов
В удовлетворении требования ПАО Сбербанк к ФИО2 об установлении первоначальной продажной цены предмета залога в размере 3376760,40 руб. – отказать.
Взыскать ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 67 864 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено дата.
Судья подпись Н.В. Кулиева
Копия верна. Судья Н.В. Кулиева
Подлинник решения (определения) подшит
в материалах дела №
Судья Н.В. Кулиева