РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2023 года с. Мраково РБ
Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Елькиной Е.Д.,
при секретаре Кутлугильдиной И.К.,
с участием представителей истца Администрации СП Юмагузинский с/с МР Кугарчинский район РБ –главы СП ФИО1 и представителя по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-25/2023 по исковому заявлению Администрации СП Юмагузинский с/с МР Кугарчинский район РБ к ФИО4 о сносе объекта недвижимости, представляющего опасность,
установил:
Администрация СП Юмагузинский с/с МР <адрес> РБ обратились в суд( с последующим уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ) к собственнику нежилого здания, расположенного по адресу: РБ, <адрес>- ФИО4 о сносе объекта, поскольку решение суда о консервации и ограждении опасного объекта ответчиком не исполнено, имеется доступ к зданию иных лиц, что приводит к угрозе жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании представители истца Администрации СР Юмагузинский с/с МР Кугарчинский район РБ требования поддержали, просили удовлетворить. Суду пояснили, что с момента приобретения права собственности на данный объект ответчик каких-либо мер к его реконструкции или ввода в эксплуатацию не предпринимает, здание стоит и разрушается, более того, решение суда о консервации здания до настоящего времени не исполнено, в него есть доступ посторонних людей, в частности детей, которых часто там видят. Со стороны жителей села поступали неоднократно жалобы и обращения по поводу данного объекта, неоднократно возникала пожароопасная ситуация, горел мусор на участке, о чем имеется данные о вызовах МЧС. Более того, какое-либо право на землю под этим объектом до настоящего времени за ответчиком не зарегистрировано, доводы о том, что ответчик планирует его использовать по назначению и уже нашел инвестиции голословны и документально ничем не подтверждаются. Право на подачу настоящего иска предусмотрено Уставом сельского поселения, в связи с чем доводы ответчика о прекращении производства по делу безосновательны.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием у истца права на подачу иска, также сослался на недочеты в заключении эксперта, при этом каких-либо ходатайств о проведении дополнительной а равно повторной экспертизы не заявлял. Суду пояснил, что в настоящее время имеются инвесторы для того, чтобы привести здание в надлежащий вид, готовится проектная документация, однако представить ее не мог, пояснив, что она будет изготовлена после вынесения Верховным судом РБ решения по оспариванию кадастровой стоимости. Суду также подтвердил, с какими-либо заявлениями о предоставлении ему земельного участка для обслуживания здания в аренду или за выкуп ответчик в орган местного самоуправления не обращался.
Ответчик ФИО4 судом извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, однако в суд не явился, уважительность причин неявки не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела отклонено судом как необоснованное и указано на злоупотребление процессуальными правами ответчику и представителю ответчика, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Кугарчинский РО СП ГУФССП РФ по РБ извещались, однако в суд не явились, ранее в судебном заседании обстоятельства возбуждения исполнительного производства и неисполнения решения суда от 01 февраля 2022 года подтвердили.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором(ст. 210 ГК РФ). Из-за ненадлежащего содержания имущества собственник может лишиться права собственности и понести ответственность. Причем не только гражданско-правовую, но также административную и уголовную - если неисполнение обязанностей по содержанию имущества привело к последствиям, которые затронули публичные интересы.
Исходя из системного толкования норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих отдельные вопросы содержания имущества, в том числе ст. ст. 249, 343, 616 ГК РФ, и судебной практики (см. Определение КС РФ от 02.11.2006 N 444-О), под бременем содержания имущества понимается необходимость исполнять следующие обязанности: поддерживать пригодность имущества для эксплуатации. Из этой обязанности вытекает необходимость за свой счет ремонтировать, сохранять имущество, контролировать его состояние, проводить техобслуживание и т.д.; содержать имущество в безопасном состоянии, которое исключает возможность причинения вреда третьим лицам; нести расходы на содержание имущества. Если обязанности собственника исполнили третьи лица, он по общему правилу обязан возместить им понесенные расходы (в частности, расходы на хранение имущества); уплачивать налоги (Постановление КС РФ от 13.03.2008 N 5-П), например налог на имущество организаций (п. 1 ст. 373 НК РФ); уплачивать иные обязательные платежи, в частности за негативное воздействие на окружающую среду (ст. ст. 16, 16.1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"); регистрировать имущество (см., например, ст. 4, ч. 3 ст. 8, ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ, ст. 6 Федерального закона от 02.07.2021 N 297-ФЗ);
В нежилом здании собственник, обязан: оплачивать коммунальные услуги (ст. 210, п. 1 ст. 539, ст. 548 ГК РФ). Причем вы должны оплачивать их, даже если сдали помещение в аренду, но арендатор не заключил договор с ресурсоснабжающей организацией; нести расходы по содержанию общего имущества здания (ст. 249 ГК РФ, пп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 ЗК РФ).
Как установлено судом, ФИО4 является собственником здания с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: РБ, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРП.
На кадастровый учет части здания поставлены отдельно, а именно помещение с кадастровым номером .... общей площадью <данные изъяты> кв.м., помещение с кадастровым номером .... общей площадь. <данные изъяты> кв.м., помещение с кадастровым номером .... общей площадью <данные изъяты> кв.м.(том 1 л.д.46-54, 57-63, 64-72, 73-82)
Ответчиком данное нежилое здание приобреталось по частям от разных собственников, в связи с чем части здания поставлены на кадастровый учет и зарегистрированы за ответчиком по отдельности, при этом собственность ответчиком на все здание не зарегистрировано. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.
Суду представлен технический паспорт на здание торгового центра по состоянию на 24 января 2004 года, с указанием степени износа здания по всем конструктивным элементам(том 1 л.д.19-28). Новый технический паспорт ответчиком не изготавливался.
В судебном заседании достоверно установлено, что спорное здание расположено на двух земельных участках с кадастровым номером ....(имеется зарегистрированное обременение –договор аренды в пользу ООО «Урал» ИНН 0232005707(ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ) и ....(том 1 л.д.36-45)
Поскольку в судебном заседании возникла необходимость в специальных познаниях, по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена строительно-техническая экспертиза, производство которых поручено ООО «Ассоциации независимых экспертов» расположенной по адресу <адрес> перед экспертами поставлены следующие вопросы:
Соответствует ли нежилое здание общей площадью 2032,3 кв.м. с кадастровым номером ...., расположенное по адресу: <адрес> требованиям нормативов градостроительного проектирования, СНиПам, противопожарным правилам, правилам землепользования и застройки?
В случае выявленных нарушений по вопросу 1, определить каким способом можно их устранить, можно ли устранение нарушений без сноса постройки?
С учетом ответов на вопросы 1 и 2 определить, создает ли нежилое здание угрозу жизни и здоровью граждан ?
Определить стоимость ущерба собственнику нежилого здания общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером ...., расположенное по адресу: РБ, <адрес> при выполнении сноса здания?
Определить подпадает ли имеющееся нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером ...., расположенное по адресу: РБ, <адрес> под категорию «торговый центр» и возможна ли его эксплуатация в настоящее время с учетом вида разрешенного использования земельного участка?
13 июня 2023 года в суд поступило заключение экспертов .....2023 от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление о взыскании стоимости проведенной экспертизы в размере 90 000 руб.
В заключении сделаны следующие выводы.
ОТВЕТ 1: В части требований нормативов градостроительного проектирования можно сделать вывод: что определение соответствия нежилого здания общей площадью 2023,3 кв.м. с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: РБ, <адрес> нормативам градостроительного проектирования – не предоставляется возможным в виду отсутствия проектной документации;
в части СНиП можно сделать вывод: что по результатам проведенного визуального освидетельствования объекта недвижимого имущества по внешним признакам и правилам оценки технического состояния в основными положениями, приведенными в СП 12-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» – объекту исследования присвоена категория Аварийное состояние – категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения;
в части противопожарных правил можно сделать вывод: что объект исследования нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: РБ, <адрес> части противопожарных разрывов до соседних объектов соответствует нормативному значению Таблицы .... СП 4.13130.2013 противопожарных требований;
в части правил землепользования и застройки можно сделать вывод: что объект исследования нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: РБ, <адрес> части вида разрешенного использования земельных участков и коэффициента площади застройки не соответствует нормативному значению Таблицы №3.1, Таблицы 5 Правил землепользования и застройки сельского поселения Юмагузинский сельсовет муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан №517 от 09.09.2016г.
ОТВЕТ 2: Определения способа устранения аварийного состояния объекта не предоставляется возможным. По мнению эксперта, устранение данного нарушения без сноса постройки невозможно.
В части несоответствия вида разрешенного использования, возможно внесение изменений в Правила землепользования и застройки сельского поселения Юмагузинский сельсовет муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан №517 от 09.09.2016г. в части включения существующего разрешенного вида использования земельного участка «Под общественную застройку», «Для размещения и обслуживания Торгового центра» в территориальную общественно-деловую зону ОД-1 с установлением допустимых параметров строительства и реконструкции объектов капитального строительства.
В части превышения максимального коэффициента площади застройки изменений в Правила землепользования и застройки сельского поселения Юмагузинский сельсовет муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан №517 от 09.09.2016г. в части увеличения или исключения коэффициента максимальной застройки в территориальной общественно-деловой зоне ОД-1.
ОТВЕТ 3: Нежилое здание с учетов ответов на вопросы 1 и 2 угрозу жизни и здоровья граждан – создает.
ОТВЕТ 4: стоимость ущерба собственнику нежилого здания общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: РБ, <адрес> при выполнении сноса здания составляет:
- рыночная стоимость нежилого здания общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, с учетом округления (без учета прав на землю): 4 138 000(Четыре миллиона сто тридцать восемь тысяч) рублей 00 копеек
рыночная стоимость нежилого здания общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, с учетом округления: 918 000 (девятьсот восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
ОТВЕТ 5: Нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: РБ, <адрес> под категорию «торговый центр» – не попадает и его эксплуатация в настоящее время с учетом вида разрешенного использования земельного участка – не возможно.
Довод представителя ответчика о том, что в заключении экспертов применяется словосочетание «Объект незавершенного строительства» правового значения в данном случае не имеет в силу следующего.
Объектом незавершенного строительства признается объект, который соответствует двум критериям:
- является капитальным - то есть он прочно связан с землей и его невозможно переместить без несоразмерного ущерба назначению (п. 1 ст. 130 ГК РФ, п. 10 ст. 1 ГрК РФ). В частности, для этого на нем должны быть полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25).
- еще строится - то есть объект нельзя эксплуатировать по назначению. После завершения строительства, в частности ввода объекта в эксплуатацию, он перестанет существовать как объект незавершенного строительства и ваши права на него прекратятся. Вам для этого не нужно направлять в Росреестр никаких заявлений - орган, принявший решение о вводе в эксплуатацию, сам это сделает (ч. 10 ст. 55 ГрК РФ, ч. 1 ст. 19, ч. 8 ст. 40 Закона о госрегистрации недвижимости).
Объект завершенного строительства-это здание, строение, сооружение, на котором полностью завершены строительные работы и которое готово к эксплуатации по целевому назначению. Если есть спор, достроен объект или нет, процент его готовности можно подтвердить строительно-технической экспертизой.
Недвижимый объект получает статус объекта завершенного строительства, после того как выдано разрешение на их ввод в эксплуатацию. Этот документ удостоверяет, что строительство полностью завершено и построенный объект соответствует установленным требованиям к строительству (ч. 1 ст. 55 ГрК РФ).
Таким образом, спорное здание является нежилым и в том числе является по факту является объектом незавершенного строительства, поскольку, как указано экспертом, невозможно его использование по целевому назначению («торговый центр»)
Согласно абзацу второму части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.
По смыслу приведенных норм права, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества, в том числе и вследствие несоблюдения мер пожарной безопасности.
Согласно сведениям СПТ ГУ МЧС России по РБ 19 августа 2022 года в 19.44 произошло горение мусора около здания под .... по <адрес>(том 1 л.д.90-94).
В адрес ответчика со стороны Администрации СП Юмагузинский с/с МР Кугарчинский район РБ внесено предписание за .... от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений в сфере благоустройства, а именно предписано устранить такие нарушения как: захламление прилегающей территории к торговому центру, скопление мусора на прилегающей территории(том 1 л.д.29), однако данное предписание оставлено без ответа.
Согласно решению Кугарчинского межрайонного суда РБ 01 февраля 2022 года(№2-116/2022 ) постановлено:
Исковые требования прокурора Кугарчинского района Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к ФИО4 о признании незаконным бездействия по обеспечению безопасности объекта недвижимости, возложении обязанности по их устранению, - удовлетворить.
Признать бездействие ФИО4, выразившееся в неприятии мер по предотвращению несанкционированного доступа внутрь объекта строительства- здания бывшего торгового центра <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 2032,3 кв.м., незаконным.
Возложить на ФИО4 обязанность по принятию мер по предотвращению несанкционированного доступа внутрь нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, путем возведения ограждения территории по периметру здания, консервации здания путем заполнения оконных, дверных проемов, иных отверстий и проемов здания, в срок 2 месяца со дня вступления решения в законную силу.
Решение суда вступило в законную силу 03 марта 2022 года, на основании чего выдан исполнительный лист.
По запросу суда представлены копии материалов исполнительного производства №20192/22/02052-ИП от 21 апреля 2022 г., где 01 декабря 2022 г. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства(том 1 л.д.116-145), однако в дальнейшем было отменено 06 марта 2023 г.(том 1 л.д.157) на основании акта осмотра(том 1 л.д.158, фото 159-169).
Таким образом, до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, консервация объекта в полном объеме не произведена. При этом,в судебном заседании сторонами не оспаривалось, что ответчик начал разбор здания.
Вместе с тем, поскольку суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле, в данном случае суд должен разрешить возникший спор с учетом характеристик спорного объекта и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения (пункт 3 постановления N 10/22, пункт 9 постановления N 25, п. 26 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022).
Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).( Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")
В порядке ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, ответчиком при рассмотрении дела не представлено каких-либо допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих те обстоятельства, на которые ссылался представитель ответчика как то, что заключен инвестиционный договор для производства ремонтных или строительных работ здания, а равно что имеется проектная документация на нее, поскольку такие документы не были также предъявлены эксперту на дату проведения осмотра. Более того, ответчик по мнению суда, самоустранился от исполнения своих обязанностей по содержанию своей собственности, что привело здание к аварийному состоянию в настоящее время, более того ответчик не исполняет решение суда о консервации объекта, что подтверждается материалами дела, тем самым создавая опасность людям, в том числе детям, которые могут там находиться, и, которых неоднократно там выявляли как сотрудники сельсовета, так и местные жители.
Ходатайство представителя ответчика о прекращении производства по делу не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Основания прекращения производства по делу изложены в ст. 220 ГПК РФ, данные список является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, и в нем не содержится такое основание как подача иска лицом, не имеющим право на его подачу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Из указанной нормы права следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).
Под лицом, осуществившим самовольную постройку, следует понимать не столько то лицо, чьими усилиями она фактически возведена, сколько то лицо, которое могло бы претендовать на обращение ее в собственность.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.
Таким образом, лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права либо, в соответствии с установленной компетенцией, - в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.
Земельные участки, на которых расположен спорный объект недвижимости находится на территории сельского поселения Юмагузинскипй сельсовет МР Кугарчинский район РБ(с. Юмагузино), находятся в ведении сельского поселения.
При этом публичный интерес в сохранении такого объекта со стороны органа местного самоуправления отсутствует
К вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).
Иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.
Как следует из ст. 3 Устава сельского поселения Юмагузинский сельсовет МР Кугарчинский район РБ следует, что в частности к вопросам местного значения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящемся в муниципальной собственности сельского поселения(п.3); обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов сельского поселения(п.9); организация благоустройства и озеленения территории сельского поселения(п.19); утверждение генеральных планов сельского поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов сельского поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования сельского поселения, резервирования и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах сельского поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного котнтроля за использованием земель поселения(п.20); организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории сельского поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера(п.23).
В силу возложенных на администрацию полномочий выдавать разрешения на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства и решать вопросы местного значения в публичных интересах неопределенного круга лиц обращение в суд является реализацией исполнения этих полномочий(Пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).
Лица, чьи права и законные интересы нарушены сохранением самовольной постройки, а также граждане, жизни и здоровью которых угрожает ее сохранение, вправе обращаться в суд с требованием о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.( Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)
Если сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, то с учетом правила абз. 3 п. 3 ст. 222 ГК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в суд с требованием о сносе самовольной постройки.( Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 N 438-О-О)
Таким образом, право на обращения в суд с настоящим иском Администрации СП Юмагузинский с/с МР Кугарчинский район РБ непосредственно вытекает из норм действующего законодательства, вверенных ей полномочий. В связи с чем довод представителя ответчика о невозможности обращения в суд с таким иском основано на неверном толковании норм материального права.
При рассмотрении спора о сносе объекта требуется установить наличие у истца не только процессуального права предъявить иск, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что снос приведет к восстановлению нарушенного права.( Пункт 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022). Такой материально-правовой интерес установлен, а именно в защите населения от угроз жизни и здоровью граждан сельского поселения, создание условий по пожарной безопасности, и благоустройства территории сельского поселения.
Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).
Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.
Земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 названного Кодекса).
Правовое регулирование градостроительной деятельности, осуществляемое в целях устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1 ст. 2ГрК РФ) предусматривает необходимость соотнесения законных интересов лиц, основанных в том числе на существующем землепользовании, и интересов публичных образований, возникающих в ходе принятия градостроительных решений, обеспечивающих потребности общества в целом (часть 1 ст. 9ГрК РФ).
Данный подход конкретизирован в части 1 ст. 34ГрК РФ, согласно которому границы территориальных зон устанавливаются с учетом как функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, так и сложившейся планировки территории и существующего землепользования. Кроме того, должна учитываться возможность сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков. Вместе с тем безусловного сохранения правового режима существующего землепользования для земельных участков, чей вид разрешенного использования не соответствует градостроительному регламенту, названной нормой не предусмотрено. Согласование частных и публичных интересов обеспечивается возможностью эксплуатации таких земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества без срока приведения их в соответствие с требованиями градостроительного регламента, устанавливаемого правилами землепользования и застройки муниципального образования (части 8 и 9 ст. 36ГрК РФ).
Однако вышесказанное относится лишь к случаям, когда ранее возникшее использование объектов недвижимости сохраняется в неизменном виде. В случае же необходимости изменения параметров объектов капитального строительства (реконструкция) либо строительства новых объектов соблюдение требований градостроительных регламентов обязательно.
Таким образом, указанная норма запрещает строительство или реконструкцию дома на участке с другим разрешенным видом использования.
Аналогичная норма закреплена также в п. 1 ст. 263 ГК РФ: собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
Конституционный Суд РФ указал на необходимость установления соотношения норм Конституции РФ, регулирующих вопросы собственности, с нормами земельного и Градостроительного кодексов. Так, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06 ноября 2003 года N 387-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б. на нарушение ее конституционных прав положениями статей 16, 20 и 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации" указано, что право осуществлять строительство объектов недвижимого имущества, а также их перестройка и снос, ограничено необходимостью соблюдения не только строительных норм и правил, но и требований о назначении земельного участка, установленного вида использования территории. При этом право собственности на земельные участки ограничено - собственники могут ими владеть, пользоваться и распоряжаться только при условии, что реализация названных полномочий не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает законные интересы иных лиц, то есть, в том числе, сочетается с нормами, в частности, градостроительного законодательства.
Согласно выписки из ЕГРП на земельные участки, на которых находится спорный объект недвижимости установлено, что земельный участок с кадастровым номером .... относится к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для размещения и обслуживания торгового центра.(том 1 л.д.36-43), а земельный участок с кадастровым номером .... относится к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под общественную застройку.(том 1 л.д.44-45).
Вместе с тем, цель- использование здания в виде торгового центра, до настоящего времени не достигнута, при этом уважительность причин не ввода в эксплуатацию объекта в качестве торгового центра ответчиком суду не предъявлено.
Наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не исключает признания этого объекта самовольной постройкой, если установлено, что он возведен с нарушением, указанным в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.( п. 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)
Размещение части самовольной постройки на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, может являться достаточным основанием для отказа в признании права собственности на такую постройку( п. 19 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022). В данном случае как установлено в судебном заседании, ответчик право аренды или выкупа земельного участка до настоящего времени не реализовал, договор не заключен, что также не может считаться добросовестным поведением лица, поскольку таким образом, ответчик не уплачивает арендную плату и налоги в бюджет.
На основании изложенного требования Администрации Сп Юмагузинский с/с МР Кугарчинский район РБ о сносе объекта недвижимости подлежат удовлетворению. При этом суд не усматривает возможности сохранения самовольной постройки
Вместе с тем срок, указанный истцом 3 месяца суд считает недостаточным для сноса такого крупного объекта, и считает возможным установить 6-ти месячный срок для сноса здания за счет собственных сил и средств, а втом случае, если в указанный срок решение не будет исполнено, предоставить Администрацие сельского поселения Юмагузинский сельсовет муниципального района <адрес> произвести снос объекта недвижимости- нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером .... расположенный по адресу: РБ, <адрес>, за счет ФИО4 с отнесением необходимых расходов по сносу на ответчика.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно письма ООО «Ассоциации независимых экспертов» стоимость судебной экспертизы составила 90 000 руб., сумма которой до настоящего времени не возмещена экспертной организации.
Поскольку требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 расходы по ее проведению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.56,67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Администрации СП Юмагузинский с/с МР Кугарчинский район РБ к ФИО4 о сносе объекта недвижимости, представляющего опасность,- удовлетворить частично.
Признать объект недвижимости- нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером .... расположенный по адресу: РБ, <адрес>, включающий в себя: помещение с кадастровым номером .... общей площадью <данные изъяты> кв.м, помещение с кадастровым номером .... общей площадью <данные изъяты> кв.м., помещение с кадастровым номером .... общей площадью <данные изъяты> кв.м.- самовольной постройкой.
Обязать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия 5303 .... выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) снести объект недвижимости- нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером .... расположенный по адресу: РБ, <адрес>, включающий в себя: помещение с кадастровым номером .... общей площадью <данные изъяты> кв.м, помещение с кадастровым номером .... общей площадью <данные изъяты> кв.м., помещение с кадастровым номером .... общей площадью <данные изъяты> кв.м. в течении 6-ти месяцев с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.
В случае неисполнения решения суда ФИО4 в установленный настоящим решением суда срок, предоставить Администрации сельского поселения Юмагузинский сельсовет муниципального района <адрес> произвести снос объекта недвижимости- нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером .... расположенный по адресу: РБ, <адрес>, включающий в себя: помещение с кадастровым номером .... общей площадью <данные изъяты> кв.м, помещение с кадастровым номером .... общей площадью <данные изъяты> кв.м., помещение с кадастровым номером .... общей площадью <данные изъяты> кв.м. за счет ФИО4 с отнесением необходимых расходов по сносу на ответчика.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия 5303 .... выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация независимых экспертов» (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 90 000 (девяноста тысяч) рублей.
Данное решение является основанием для прекращения права собственности ФИО4 на вышеуказанные объекты недвижимости и снятия их с государственного кадастрового учета нежилого здания в Управлении Росреестра РФ по РБ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме срок для которого установлен в 5 дней.
Председательствующий Е.Д.Елькина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 июня 2023 года.