Дело № 2-181/2023 24RS0040-01-2022-004564-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 11 января 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Д.А.,

при секретаре Закутской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества.

Требования с учетом изменений мотивированы тем, что между истцом и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 04.10.2010, также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 07.11.2021 заемщик ФИО2 умер. Обязательство по гашению задолженности по договору возобновляемой кредитной линии по счету кредитной карты № заемщиком своевременно не исполнялось. По сведениям банка, предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО1

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 с учетом изменений просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в свою пользу сумму задолженности в размере 192 561,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 051,23 руб.

Определением судебного заседания от 01.11.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в предварительном судебном заседании пояснила, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку на момент смерти заемщика в браке с ним не состояла, в наследство после его смерти не вступала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений и ходатайств не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60,61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета про данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 04.10.2010, также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности по счету международной банковской карты за период с 01.12.2021 по 01.07.2022 составляет 192 561,41 руб. в том числе 169 953,26 руб. - просроченный основной долг, 22 608,15 руб. – просроченные проценты.

Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, ответчиком в установленном порядке не оспорен, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

07.11.2021 заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 09.11.2021.

Умерший ФИО2 состоял в браке с ответчиком ФИО1, брак был прекращен на основании совместного заявления супругов 21.03.2017, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 22.04.2017.

Как следует из пояснений ответчика ФИО4 данных в предварительном судебном заседании 01.11.2022, заемщик ФИО2 приходился ей бывшим супругом, на момент смерти брак между ними был прекращен, вместе стороны не проживали. Ответчик проживает по адресу: <адрес>, указанное жилое помещение принадлежит на праве единоличной собственности ответчику, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.10.2012. Похоронами ФИО2 занималась ответчик, так как родственников в г. Норильске у него не было. Какого-либо имущества после смерти ФИО2 не осталось.

Согласно ответу нотариуса от 16.09.2022, по данным реестра наследственных дел Единой информационной системы, наследственное дело к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не зарегистрировано.

Из ответа Отдела МВД России по г. Норильску ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ следует, что за гражданином ФИО2, автотранспортные средства и прицепы к ним не зарегистрированы и зарегистрированы не были.

В соответствии с ответами ПАО Росбанк, АО «Тинькофф Банк», Банка ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк» расчетных (текущих) и депозитных счетов с остатком денежных средств на имя ФИО2 не имеется.

Из ответа ПАО Сбербанк следует, что на имя ФИО2 имеются счета с остатком денежных средств на дату смерти (07.11.2021): № – остаток 2,51 руб., № – остаток 3,64 руб., № – остаток 1,52 руб., № – остаток 60,57 руб.

Недвижимого имущества, зарегистрированного на имя ФИО2 на территории Российской Федерации не имеется.

Из ответа ОПФР по Красноярскому краю от 01.12.2022 следует, что ФИО2 являлся получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «ветераны боевых действий» с 01.01.2005 по 30.11.2021. С 01.12.2021 выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти ФИО2 07.11.2021. Имеется недополученная сумма денежных средств за ноябрь 2021 года – ЕДВ 2 000,38 руб.

Суд считает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов и находит требования истца к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего ФИО2 законными. Завещания при жизни ФИО2 не оставил, к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство никто из наследников не обращался.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования ПАО Сбербанк частично, взыскать за счет имущества умершего ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на счетах № – в сумме 2,51 руб., № – в сумме 3,64 руб., № – в сумме 1,52 руб., № – в сумме 60,57 руб., а также денежные средства в виде ЕДВ в размере 2 000,38 руб. находящиеся в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю.

В остальной части требования не подлежат удовлетворению, поскольку иного наследственного имущества, в пределах стоимости которого возможно произвести взыскание задолженности, судом не установлено.

Рассматривая требования истца к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований, поскольку ответчик не является наследником умершего ФИО2, к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство не обращалась, сведений о фактическом принятии наследства в материалах дела отсутствуют.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 051,23 руб., суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований по следующим основаниям.

Согласно п.19 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховым Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» установлено, что в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы федерального агентства.

Согласно п.1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенных в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Таким образом, Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и республике Тыва по настоящему делу выступает формальным ответчиком, на которого в силу прямого указания закона возложена обязанность принять от имени государства выморочное имущество и при этом каких-либо прав и законных интересов истца им нарушено не было, в связи с чем основания для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов, в том числе и в виде оплаченной государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - отказать.

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 01.07.2022 за счет наследственного имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., путем обращения взыскания на денежные средства находящиеся в ПАО Сбербанк на счетах № – в сумме 2,51 руб., № – в сумме 3,64 руб., № – в сумме 1,52 руб., № – в сумме 60,57 руб., в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю в сумме 2 000,38 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Гладких

Мотивированное решение составлено 19.01.2023.