Дело № №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. (..) ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи (..)

при секретаре судебного заседания (..),

с участием представителя истца (..), действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика (..), действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования (..) округ город-курорт (..) Краснодарского края к (..) о признании реконструкции объекта капитального строительства самовольной и обязании привести объект капитального строительства в соответствие с уведомлением,

установил:

Истец (..) обратился в Центральный районный суд г. (..) с исковым заявлением к ответчику (..) о сносе самовольной постройки.

В обоснование исковых требований истец указал, что по результатам рассмотрения информации, поступившей в управление муниципального земельного контроля администрации муниципального образования (..) округ город-курорт (..) Краснодарского края о возможных нарушениях законодательства установлено, что земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: имеет вид разрешенного использования «для садоводства», площадь участка 518 кв.м. Согласно сведениям ЕГРН участок принадлежит на праве собственности (..)

На участке зарегистрированные объекты недвижимости отсутствуют. Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования (..) округ город-курорт (..) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № на указанный земельный участок выдано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со следующими краткими параметрами: площадь застройки - 98,74 кв.м, высота - 9,5 м, количество надземных этажей - 2, общая площадь здания согласно описанию внешнего облика объекта - 187,41 кв.м.

Фактически на указанном земельном участке расположен объект незавершенного капитального строительства этажностью - 3 этажа.

Таким образом, возведенный объект капитального строительства не соответствует разрешительной документации по этажности, общей площади, в связи с чем, может иметь признаки самовольной постройки.

На основании изложенного просил суд признать трехэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу:

Обязать (..) произвести снос трехэтажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: за свой счет.

Обратить решение к немедленному исполнению.

Взыскать с (..) в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000,00 рублей в день за каждый день просрочки исполнения.

В ходе производства по делу представитель истца уточнил исковые требования, о чем представил соответствующее заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которому просит суд признать реконструкцию объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: самовольной.

Обязать (..) привести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: в соответствие с уведомлением о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилого строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилого строительства или садового дома на земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, за свой счет.

Взыскать с (..) судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности (..) уточненные исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила суд иск полностью удовлетворить.

Представитель ответчика (..) по доверенности (..) в судебном заседании исковые требования в части признания реконструкции спорного объекта капитального строительства самовольной и обязании привести объект капитального строительства в соответствие с уведомлением о планируемом строительстве, признал, не возражал против их удовлетворения. В удовлетворении требований о взыскании неустойки просил суд отказать.

Выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования, с учетом их уточнения, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым № площадью 518 +/- 8 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенный по адресу: что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования (..) округ город-курорт (..) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № на указанный земельный участок выдано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со следующими краткими параметрами: площадь застройки - 98,74 кв.м, высота - 9,5 м, количество надземных этажей - 2, общая площадь здания согласно описанию внешнего облика объекта - 187,41 кв.м.

Разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования (..) округ город-курорт (..) Краснодарского края (..) в установленном законом порядке не выдавалось.

В п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации приведено следующее нормативное определение реконструкции: реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (п.п. 3 п. 11 данной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с Решением (..) от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт (..)» градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные «минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности земельный участок с кадастровым № имеет следующие характеристики: местоположение: малоэтажная жилая застройка до 15 метров.

Правилами установлены предельные параметры разрешенного строительства для территориальной зоны «Ж-2.1»: минимальные отступы от границ земельного участка - 3 м., максимальный коэффициент застройки - 50 %, минимальный коэффициент озеленения - 30%, максимальная высота здания - 12 м., коэффициент использования территории - 0,6.

В соответствии с Правилами, коэффициент использования территории (КИТ) - вид ограничения, устанавливаемый градостроительным регламентом (в части предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства), определяемый как отношение суммарной общей площади зданий, строений, сооружений на земельном участке (существующих и тех, которые могут быть построены дополнительно) к площади земельного участка.

В соответствии с разделом 1.1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования (..) суммарная площадь зданий, строений, сооружений, которые разрешается построить на земельном участке с кадастровым № должна составлять не более 310,8 кв.м.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Таким образом, на земельном участке с кадастровым № имеются признаки реконструкции объекта капитального строительства, следовательно, на нее распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Для разрешения вопросов требующих специальных познаний по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено (..)

Согласно ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной (..).

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: представляет собой двухэтажное керамзитоблочное здание с железобетонными плитами перекрытия и с совмещенной кровлей. По Техническому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному (..) в здании располагается два помещения: помещение первого этажа площадью

Объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым № в части общей площади и этажности соответствует выданному в отношении него Уведомлению о соответствии от ДД.ММ.ГГГГ № о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам. В части площади застройки имеются незначительные расхождения - фактическое увеличение площади застройки на 30,6 кв.м за счет выступающей надземной части дома - балкона.

Принадлежащий (..) объект капитального строительства расположен полностью в правомерных границах земельного участка с кадастровым №

Объект капитального строительства, расположенный на земельный участок с кадастровым № не создает препятствия в пользовании смежными земельными участками и расположенными на них строениями.

Данное экспертное заключение судом оценивается в качестве допустимого доказательства, обоснованность и достоверность которого не вызывает сомнений. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела. Заключение эксперта подробно мотивировано, содержит выводы по поставленным вопросам и их обоснование, наличие противоречий в выводах эксперта не усматривается, оснований сомневаться в правильности и достоверности выводов, изложенных в заключении, не имеется.

Таким образом, как усматривается из данного экспертного заключения, объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым № возведен ответчиком с нарушением параметров, определенных в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, в части увеличения площади застройки на 30,6 кв.м.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в (..) закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования в части признания реконструкции объекта капитального строительства самовольной и обязании привести объект капитального строительства в соответствие с уведомлением о планируемом строительстве являются законными и обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение судебного акта в размере 10 000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения, в удовлетворении которого суд отказывает по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта. По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. При этом ее целью не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо. Ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она направлена, - стимулированию должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное требование заявлено истцом преждевременно.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина организациями уплачивается в размере 6 000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то государственную пошлину надлежит взыскать с ответчика в доход местного бюджета в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования (..) к (..) о признании реконструкции объекта капитального строительства самовольной и обязании привести объект капитального строительства в соответствие с уведомлением удовлетворить частично.

Признать реконструкцию объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу:

Обязать (..) привести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: в соответствие с уведомлением о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилого строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилого строительства или садового дома на земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, за свой счет.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с (..) государственную пошлину в размере 6000,00 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального

районного суда г. Сочи ФИО1

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»