РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 г. адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания Федотовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8541/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «ШАМИЛЬ И ПАРТНЕРЫ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ШАМИЛЬ И ПАРТНЕРЫ» обратилось в Люберецкий городской суд адрес с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что 15 августа 2020 г. между ООО «Новые транспортные системы» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 1198588 путем присоединения ответчика к условиям договора посредством мобильного приложения. 9 марта 2022 г. с 01:03 по 10 марта 2022 г. 01:18 ответчиком была осуществлена сессия аренды автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Стоимость аренды составила сумма В ходе указанной сессии аренды 10 марта 2022 г. ответчик, управляя арендованным автомобилем, был остановлен сотрудником ДПС и в дальнейшем привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В результате данного нарушения автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку, расходы по эвакуации и хранению которого составили сумма Согласно п. 8.23 договора в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования арендатор выплачивает штраф в размере сумма, а также возмещает все возникшие у арендодателя расходы. Согласно п. 5.4 договора на неисполненную в срок денежную обязанность начисляется пеня в размере 5% за каждый день просрочки, но не более 100% от суммы долга. Впоследствии, на основании договора цессии, право требования к ответчику перешло от ООО «Новые транспортные системы» к истцу. В досудебном порядке претензия удовлетворена не была, в связи с чем истец просит взыскать задолженность в размере сумма, состоящую из: сумма – остаток неоплаты аренды транспортного средства, сумма – эвакуация и хранение транспортного средства, сумма – штраф за эвакуацию транспортного средства, сумма – штраф за управление транспортным средством в состоянии опьянения / отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, сумма – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Определением Люберецкого городского суда адрес от 29 июля 2025 г. гражданское дело передано по подсудности в Люблинский районный суд адрес.

Представитель истца ООО ПКО «ШАМИЛЬ И ПАРТНЕРЫ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (почтовое отправление № 80409914397590).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовые отправления № 80409914409255, № 80409914397620), причины неявки не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

В силу ст. 622 ГК РФ арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, при прекращении договора аренды.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 15 августа 2020 г. между ООО «Новые транспортные системы» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 1198588 путем присоединения ответчика к его условиям посредством акцепта оферты в мобильном приложении. Данный договор соответствует требованиям ст. ст. 428, 606, 607 ГК РФ и является надлежащим образом заключенным, что сторонами не оспаривается.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам (история заказов, детализация аренды) ответчик ФИО1 осуществлял 9 марта 2022 г. с 01 час. 03 мин. по 10 марта 2022 г. 01 час. 18 мин. сессию аренды автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, стоимость которой составила сумма, что подтверждается соответствующими электронными чеками. Указанная сумма арендной платы в полном объеме ответчиком не была оплачена ввиду недостаточности средств на его счете, что в силу п. 4.3.5 договора признается задолженностью, которая составила сумма

Кроме того, в ходе указанной сессии аренды, 10 марта 2022 г., ответчик, управляя арендованным автомобилем, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившееся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника ДПС. Данный факт подтверждается сведениями с официального сайта ГИБДД, согласно которым 12 мая 2022 г. в отношении фио было вынесено постановление о лишении права управления транспортными средствами.

В результате правонарушения арендованный автомобиль был задержан и эвакуирован на специализированную стоянку, в связи с чем арендодатель понес расходы на перемещение и хранение автомобиля в размере сумма, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства для возврата со стоянки и платежным документом.

Согласно условиям заключенного договора, в частности п. 8.23, в случае отказа арендатора от прохождения медицинского освидетельствования он обязан выплатить штраф в размере сумма, а также возместить арендодателю все понесенные расходы, возникшие в связи с таким нарушением. Поскольку ответчиком ФИО1 допущено именно такое нарушение, у него в соответствии с договором возникла обязанность по уплате договорного штрафа в сумме сумма и по возмещению реального ущерба в сумме сумма

В соответствии с п. 5.4 договора, в случае недостаточности денежных средств на счете арендатора для списания суммы задолженности, на неисполненное денежное обязательство начисляется пеня в размере 5% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 100% от суммы задолженности.

Судом также установлено, что на основании договора уступки права требования (цессии) от 5 ноября 2024 г. № 05-11-24-ДЦ, заключенного между ООО «Новые транспортные системы» и ООО ПКО «ШАМИЛЬ И ПАРТНЕРЫ», все права требования к ФИО1, вытекающие из указанного договора аренды и связанных с ним обязательств, переданы истцу.

Истцом представлен расчет неустойки, начисленную на сумму задолженности по договору в размере сумма (сумма – остаток неоплаты аренды транспортного средства, сумма – эвакуация и хранение транспортного средства, сумма – штраф за эвакуацию транспортного средства, сумма – штраф за управление транспортным средством в состоянии опьянения / отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения) за период с 8 февраля 2025 г. по 21 февраля 2025 г. (14 дней) в размере сумма Данный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствующим условиям договора и не превышающим установленный лимит. Следовательно, данная сумма неустойки также подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом составляет сумма, и состоит из: сумма – остаток неоплаты аренды транспортного средства, сумма – эвакуация и хранение транспортного средства, сумма – штраф за эвакуацию транспортного средства, сумма – штраф за управление транспортным средством в состоянии опьянения / отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, сумма – неустойка.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено никаких доказательств, опровергающих факт заключения договора, совершения административного правонарушения, возникновения задолженности или ставящих под сомнение расчет истца. В связи с этим доводы иска, подтвержденные письменными доказательствами, суд находит установленными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату государственной пошлины. Поскольку иск подлежит удовлетворению, а размер уплаченной госпошлины в размере сумма подтвержден платежным документом, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ШАМИЛЬ И ПАРТНЕРЫ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные) в пользу ООО ПКО «ШАМИЛЬ И ПАРТНЕРЫ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды транспортного средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Решение изготовлено в окончательной форме 6 февраля 2026 г.