Решение по делу № 2-138/2025 от 06.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Петрович К.Э.,

при секретаре Кононовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-138/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Комбат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* между ООО "Забайкальская ипотечная компания" и ответчиком был заключен договор займа *номер скрыт*, согласно которому ФИО1 предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств был заключен договор залога жилого дома.

*дата скрыта* ООО "Забайкальская ипотечная компания" уступило право требования по указанному выше договору займа с ФИО1 по договору уступки *номер скрыт* ООО "Комбат". До настоящего времени сумму займа ответчик не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

Истец ООО "Комбат" просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 436 737,02 руб., в том числе сумма займа – 337 233 руб., сумма процентов на *дата скрыта* – 45 277 руб., сумма процентов на *дата скрыта* – 54 227,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 7 576 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: *адрес скрыт*

Представитель истца ООО "Комбат" в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, которая возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения".

В соответствии с ч. 1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 1 ст.165.1 ГК РФ риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи, несет сам ответчик.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233-237 ГПК РФ, в отсутствие неявившегося представителя истца - в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что по условиям договора займа *номер скрыт* от *дата скрыта* ООО "Забайкальская ипотечная компания" предоставило ответчику займ в размере <данные изъяты>. (п.1 договора займа) на срок <данные изъяты> месяцев (п. 6 договора), по ставке <данные изъяты>% годовых (п. 4 договора).

Договор заключен в письменной форме, ответчик согласился со всеми условиями договора займа, что подтверждается наличием в договоре займа личной подписи ФИО1

Согласно п. 10,11 договора займа, ФИО1 в обеспечение надлежащего исполнения обязательств договора предоставила в залог имущество в виде жилого дома, расположенный по адресу: *адрес скрыт*

В соответствии с п. 13 договора, ответчик дала согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

Из материалов делу судом установлено, что *дата скрыта* между ООО "Забайкальская ипотечная компания" и ООО "Комбат" был заключен договор уступки прав (требований) N *номер скрыт*, по которому права требования по договору займа заключённым между ООО "Забайкальская ипотечная компания" ФИО1 перешли к ООО "Комбат".

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушала установленный график возврата кредита, не обеспечивала поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности, тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.

Представленными истцом расчетами подтверждается, что задолженность ФИО1 по договору займа составила 436 737,02 руб., в том числе сумма займа – 337 233 руб., сумма процентов на *дата скрыта* – 45 277 руб., сумма процентов на *дата скрыта* – 54 227,02 руб.

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности по договору займа *номер скрыт* от *дата скрыта*, суд находит его верным и основанным на материалах дела, ответчиком данный расчет не оспаривался, а потому суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности по договору займа *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 436 737,02 руб.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества - жилой дом, расположенный по адресу: *адрес скрыт*, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый *номер скрыт*.

Согласно выписке из ЕГРН от *дата скрыта* указанный жилой дом принадлежит ответчику на праве собственности. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП *адрес скрыт* ГУФССП России по *адрес скрыт* наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного имущества в рамках исполнительного производства *номер скрыт*.

Суд не усматривает оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке".

Так как обязательства ответчика по договору займа не исполнены, суд соглашается с доводами истца о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при предъявлении иска государственная пошлина в размере 7 567 руб. (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта*).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комбат» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комбат» задолженность по договору займа *номер скрыт* от *дата скрыта* в сумме 436 737 руб. 02 коп.

Обратить взыскание на недвижимое имущество - жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый *номер скрыт*, расположенный по адресу: *адрес скрыт*, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.Э. Петрович

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 6 февраля 2025 г.