УИД: 77RS0010-02-2022-006162-59

№ 2-100/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 05 апреля 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи А... при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-100/23 по иску О... к А... о возмещении ущерба, взыскании задолженности по аренде, взыскании упущенной выгоды, штрафа, обязании передать документы, ключи,

УСТАНОВИЛ:

О... обратилось в суд с иском к А... в котором указало, что по заключенному между сторонами договору аренды транспортного средства №25/М8/2021-ФЛ от 20.11.2021 г. истец передал ответчику во временное пользование для личного использования автомобиль марка автомобиля Competition, 2021 г., VIN VIN-код, г.р.з. В614ЕН797. Актом приема-передачи от 20 ноября 2021 г., подписанным сторонами, подтверждается, что автомобиль на момент передачи ответчику находился в исправном состоянии, повреждения отсутствовали, претензий у Арендатора не имелось. Пунктом 3.2 договора аренды установлен срок аренды автомобиля с 21:30 (мск) 20.11.2021 г. до 21:29 (мск) 22.01.2022 г., возврат автомобиля осуществляется Арендодателю Арендатором путем подписания акта возврата (п.2.5 договора).

Между тем, после окончания срока аренды ответчик истцу автомобиль не возвратил, уведомления о намерении продлении срока аренды ответчиком не направлялось, после неоднократных попыток истца связаться с ответчиком, ответчик сообщил, что оформлять возврат автомобиля надлежащим образом не намерен, предложил истцу самостоятельно забрать автомобиль по указанному им адресу: адрес. Согласно п.10.3 Правил пользования сервисом Crowncars, которые являются приложением №1 к договору аренды, Арендодатель вправе при наличии у Клиента задолженности по оплате арендных платежей более суток без какого-либо дополнительного предупреждения изъять ТС у Клиента, осуществить безопасную блокировку двигателя, а также прибегнуть к иным мерам для прекращения пользования ТС. На основании указанного блокировка двигателя была осуществлена истцом 25.01.2022 г., в одностороннем порядке был составлен Акт о возврате от 02.02.2022 г., при этом арендованный ответчиком автомобиль был возвращен с повреждениями от ДТП, которые были зафиксированы в Акте о возврате.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №202222 от 05.01.2022 г. установлено, что 05 января 2022 г. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием переданного истцом ответчику по договору аренды автомобиля, а именно произошел наезд на автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Е367МО31, после чего водитель автомобиля марка автомобиля Competition, г.р.з. В614ЕН797, скрылся с места ДТП.

Согласно заключения независимой экспертизы ущерб, причиненный автомобилю марка автомобиля Competition, г.р.з. В614ЕН797, в результате ДТП, составил 1 234 449 руб., утрата товарной стоимости (УТС) составила 352 854 руб. Таким образом, стоимость причиненного автомобилю истца ущерба в общем размере составила 1 587 303 руб.

Кроме того, согласно п.10.11 Правил пользования сервисом Crowncars в случае причинения ущерба (повреждения) арендованному ТС в результате ДТП, произошедшего по вине Клиента, Клиент выплачивает Арендодателю штраф в размере 30% от размера причиненного ущерба, а также упущенную выгоду в части, не покрытой штрафом. Сумма штрафа, подлежащая уплате, составляет 476 190 руб. 90 коп. Стоимость задержания ТС по окончании срока аренды по вине клиента в соответствии с п.2.1 договора составила 75 000 руб. Поскольку у истца отсутствует возможность использовать ТС для передачи в аренду за плату и получать доход, у истца также возникла упущенная выгода, которая за период с 26.01.2022 г. по 06.04.2022 г. составила 3 550 000 руб.

Учитывая изложенное выше, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Competition, г.р.з. В614ЕН797, и стоимость УТС в общем размере 1 587 303 руб., штраф за причинение арендованному ТС ущерба в размере 476 190 руб. 90 коп., стоимость задержания передачи ТС по окончании срока аренды по вине ответчика в размере 75 000 руб., упущенную выгоду за период с 26.01.2022 г. по 06.04.2022 г. в размере 3 550 000 руб., а также за период с 06.04.2022 г. по дату вынесения решения в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки и с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательств в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки, 8 000 руб. в качестве расходов по проведению экспертизы, 200 000 руб. в качестве расходов на оплату услуг представителя. Также истец просит суд обязать ответчика возвратить истцу ключи от автомобиля марка автомобиля Competition, г.р.з. В614ЕН797, и свидетельство о регистрации транспортного средства, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 682 руб. 47 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении дела слушанием, письменных возражений в адрес суда не поступало.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пп.1,3 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пп.1,3 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 20 ноября 2021 г. между О... (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства №25/М8/2021-ФЛ, согласно п.1.1 которого Арендодатель предоставляет Клиенту за плату во временное владение и пользование транспортное средство, а Клиент обязуется принять транспортное средство, использовать его по назначению и уплатить Арендодателю арендную плату и обеспечительный платеж (залог).

Характеристики передаваемого по договору автомобиля указаны в п.1.2 договора: марка автомобиля Competition, 2021 г., VIN VIN-код, г.р.з. В614ЕН797, свидетельство о регистрации ТС 9932 №15919, полис ОСАГО ХХХ №0170969147.

Согласно пп.2.1, 2.2, 2.3 договора передача автомобиля оформляется Актом приема-передачи. Автомобиль передается в техническом состоянии, соответствующем требованиям, установленным для допуска транспортного средства в эксплуатацию, не имеет неисправностей, при наличии которых эксплуатация запрещена. Клиент производит полный осмотр ТС при приеме автомобиля. Данные о состоянии, комплектности автомобиля, выявленных недостатках, передаваемых принадлежностях и документах, количестве топлива в баке, марке топлива и общем пробеге транспортного средства фиксируются сторонами в Акте.

Согласно п.2.5 договора после окончания срока аренды, указанного в п.3.2, Клиент обязуется вернуть Арендодателю автомобиль. При возврате автомобиля сторонами составляется Акт.

Пунктом 2.7.1 договора стороны согласовали, что в случае обнаружения повреждений и/или неисправностей Сторонами указываются в Акте выявленные повреждения и/или неисправности, а Клиент обязуется возместить Арендодателю стоимость восстановителя автомобиля.

В соответствии с п.3.1 договора в редакции дополнительного соглашения №1 к договору от 23.12.2021 г. полный срок аренды составил с 21:30 (мск) 20.11.2021 г. до 21:29 (мск) 22.01.2022 г. (62 дня), срок может быть продлен или сокращен сторонами путем заключения дополнительного соглашения. Фактический момент передачи Автомобиля Клиенту определяется в Акте.

Согласно п.4.1 договора аренды в редакции дополнительного соглашения №1 к договору от 23.12.2021 г. общая стоимость арендной платы транспортного средства составила 1 450 000 руб. Клиент вносит обеспечительный платеж в размере 80 000 руб.

Арендатор оплачивает Арендодателю предоплату в размере 100% арендной платы, а также вносит обеспечительный платеж, указанный в п.4.1 договора до начала сессии (срока) аренды (п.4.3 договора).

Неотъемлемой частью договора аренды как указано в п.5.1 договора также являются Правила пользования сервисом Crowncars, размещенные на сайте Арендодателя Тарифы, Инструкция по эксплуатации ТС, с условиями которых ответчик на момент заключения договора был ознакомлен, и которые им принимаются, о чем свидетельствует подпись ответчика в договоре и Правилах.

Также судом установлено, что между сторонами подписан Акт приема-передачи вышеуказанного автомобиля 20.11.2021 г., комплектность ТС: 1 ключ от ТС, зонт, аптечка, руководство по эксплуатации ТС. Актом каких-либо повреждений или неисправностей передаваемого автомобиля не зафиксировано.

Согласно пп.2,3 Акта автомобиль осмотрен Арендатором, эксплуатационные качестве проверены, номера сверены. Арендатор не имеет претензий к Арендодателю по качественным характеристикам автомобиля. Арендодатель не имеет претензий к Арендатору по расчетам за переданный автомобиль.

Передача истцом ответчику указанного автомобиля подтверждается договором аренды транспортного средства, Актом приема-передачи автомобиля от 21.11.2021 г. При этом автомобиль ФИО2 был осмотрен, на момент его передачи повреждения у автомобиля отсутствовали, претензий и замечаний к автомобилю у ответчика к качественным характеристикам и техническому состоянию автомобиля не было, что подтверждается подписями ответчика в договоре и Акте приема-передачи.

Таким образом, автомобиль марка автомобиля Competition, 2021 г., VIN VIN-код, г.р.з. В614ЕН797, переданный ответчику по договору аренды, на момент передачи каких-либо повреждений и неисправностей не имел, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В материалы дела также представлен Акт приема-передачи автомобиля после окончания сессии (срока) аренды автомобиля марка автомобиля Competition, 2021 г., VIN VIN-код, г.р.з. В614ЕН797, который составлен О... в одностороннем порядке и которым зафиксированы следующие повреждения ТС: передний правый диск, правый задний диск, передняя правая фара, капот, крыло переднее правое, передний бампер, возможны скрытые повреждения.

Согласно п.1.3 Акта ТС 04.01.2022 г. в 03:08 было участником ДТП, Арендатор с места происшествия скрылся. Повреждения зафиксированы на камерах фиксации (заднее правое крыло, правая дверь, передний бампер, передняя фара, два правых диска).

Согласно поступившего по запросу суда административного материала, в том числе, определения №202222 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.01.2022 г., неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, совершил наезд на автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Е367МО31 в районе дома №59 по адрес адрес.

В ходе проведения розыскных мероприятий было установлено, что в ДТП участвовал автомобиль марка автомобиля Competition, г.р.з. В614ЕН797, принадлежавший О... и имеющий повреждения правой стороны. Также установлено, что к ДТП может быть причастен гражданин ФИО2, паспортные данные, который управлял автомобилем марка автомобиля Competition, г.р.з. В614ЕН797. Инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес осмотрен автомобиль марка автомобиля Competition, г.р.з. В614ЕН797, в ходе осмотра выявлены повреждения: правое заднее крыло, переднее правое крыло, передний бампер, передняя правая фара, капот, диск на заднем правом колесе, диск на правом переднем колесе, о чем составлен соответствующий акт.

Такие же повреждения автомобиля были зафиксированы Актом приема-передачи автомобиля после окончания сессии (срока) аренды, составленным О....

Как установлено п.10.5 Правил пользования сервисом Crowncars, являющихся неотъемлемой частью договора аренды, Клиент в полном объеме возмещает Арендодателю все понесенные последним убытки, расходы и издержки, в том числе возникшие в результате нарушения Клиентом действующего законодательства Российской Федерации и положений договора и настоящих Правил в период сессии аренды ТС либо, а также после окончания периода сессии аренды ТС, если причинами таких расходов явились действия (бездействие) Клиента, в том числе, но не ограничиваясь: штрафы, пени, в том числе наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием Клиентом ТС, либо вытекающих из использования Клиентом ТС.

Согласно п.10.8 указанных Правил Клиент обязуется возместить Арендодателю непокрытые страховым возмещением расходы, которые Арендодатель понес в связи с причинением вреда арендуемому ТС в период действия сессии аренды.

Согласно п.10.3 Правил пользования сервисом Crowncars, которые являются приложением №1 к договору аренды, Арендодатель вправе при наличии у Клиента задолженности по оплате арендных платежей более суток без какого-либо дополнительного предупреждения изъять ТС у Клиента, осуществить безопасную блокировку двигателя, а также прибегнуть к иным мерам для прекращения пользования ТС.

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда №1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. адрес ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При этом в соответствии с определением Конституционного Суда РФ № 581-О-О от 28.05.2009 г. «положение п.2 ст.1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями гл.59 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан».

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из содержания ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что причинение автомобилю марка автомобиля Competition, г.р.з. В614ЕН797, переданному истцом ответчику по договору аренды транспортного средства механических повреждений с достоверностью установлено и подтверждается материалами дела.

При этом в срок, установленный договором, а именно до 22.01.2022 г. (срок аренды с 20.11.2021 г. до 22.01.2022 г.) транспортное средство ответчиком истцу возвращено не было, соответствующий акт в соответствии с условиями п.2.5 договора аренды сторонами не подписан, иного материалы дела не содержат.

Из искового заявления следует, что безопасная блокировка автомобиля была осуществлена истцом в соответствии с п.10.3 Правил пользования сервисом Crowncars 25.01.2022 г., а также составлен вышеуказанный односторонний акт от 02.02.2022 г. с описанием повреждений транспортного средства.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 642, 648 ГК РФ и положений заключенного между сторонами договора ответчик, являясь арендатором указанного автомобиля, не обеспечившим его сохранность, что привело к причинению автомобилю ущерба, обязан возместить ущерб истцу.

Дополнительно суд отмечает, что в дело представлены достаточные доказательства, позволяющие суду сделать вывод о том, что в произошедшем 05 января 2022 г. дорожно-транспортном происшествии, в результате которого был совершен наезд на автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Е367МО31, участвовал автомобиль марка автомобиля Competition, г.р.з. В614ЕН797, переданный истцом ответчику по договору аренды транспортного средства №25/М8/2021-ФЛ от 20.11.2021 г. При этом повреждения автомобиля марка автомобиля Competition, г.р.з. В614ЕН797, зафиксированные в акте приема-передачи автомобиля после окончания срока аренды, составленном истцом, соответствуют материалам административного дела.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает следующее.

В обоснование размера причиненного автомобилю марка автомобиля Competition, г.р.з. В614ЕН797, ущерба, истцом в материалы дела представлено заключение специалиста №087 от 20.02.2022 г., согласно выводам которого рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС марка автомобиля Competition, г.р.з. В614ЕН797, на 05.01.2022 г. составляет 1 234 449 руб., стоимость УТС на 05.01.2022 г. составляет 352 824 руб.

Между тем, из материалов дела следует, что в отношении транспортного средства марка автомобиля Competition, г.р.з. В614ЕН797, был заключен договор страхования (Полис Каско серии 0003281, № 202536170 от 26.04.2021 г. на период с 0:00 26.04.2021 г. по 23:59 25.04.2022 г., страховщиком выступало О......

Из положений ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями ст.947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п.5 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п.2 ст.6 настоящего Федерального закона).

На основании п.3 ст.3 Федерального закона «Об организации страхового дела в РФ», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно материалам выплатного дела, страховщик О..., признав случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение в общем размере 739 835 руб. 31 коп. (720 876 руб. 29 коп. + 7 559 руб. 31 коп.+ 11 400 руб.).

Таким образом, ущерб, причиненный автомобилю истца, возмещен страховой компанией по договору страхования.

При таких обстоятельствах, с учетом возмещения страховой компанией суммы причиненного транспортному средству ущерба, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Competition, г.р.з. В614ЕН797, которая, согласно выводам представленного истцом заключения специалиста, составляет 1 234 449 руб., у суда не имеется.

При этом суд отмечает, что на момент выплаты страхового возмещения истец с его размером согласился и сумму не оспаривал, чего не был лишен возможности сделать в случае несогласия с размером выплаты. При этом лимит страховой выплаты по договору страхования составляет 6 945 500 руб.

Само по себе причинение ответчиком автомобилю ущерба с учетом его возмещения страховой компанией не может являться основанием для возникновения на стороне истца неосновательного обогащения.

Между тем, поскольку сумма УТС страховой истцу не возмещена, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в качестве возмещения ущерба 272 824 руб., исходя из расчета: 352 824 руб.-80 000 руб. (обеспечительный платеж, полученный истцом от ответчика по договору).

В части определения стоимости УТС суд соглашается с выводами представленного истцом в материалы дела заключения специалиста №087 от 20.02.2022 г., не оспоренного ответчиком, поскольку оснований ставить под сомнение указанное заключение у суда не имеется, оценка проведена экспертом, обладающим специальным познаниями в данном вопросе, заключение является мотивированным и четким, имеет научную и практическую основу, основано на положениях, дающих возможность проверить достоверность сделанных выводов, к заключению приложены документы, подтверждающие соответствующую подготовку специалиста.

Доказательств необоснованности расчета, иного размера УТС транспортного средства ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства не представлено.

Также суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 30% от размера причиненного ущерба.

Согласно п.10.11 Правил пользования сервисом Crowncars, в случае причинения ущерба (повреждения) арендованному ТС в результате ДТП, произошедшего по вине Клиента, Клиент выплачивает Арендодателю штраф в размере 30% от размера причиненного ущерба, а также упущенную выгоду в части, не покрытой штрафом, указанным в настоящем пункте.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 327 797 руб. 88 коп., что составляет 30 % от суммы ущерба. При этом суд исходит из того, что сумма ущерба составляет в общем размере 1 092 689 руб. 60 коп. ((720 876 руб. 29 коп. + 7 559 руб. 31 коп.+ 11 400 руб. (выплаченные страховой компанией)+ 352 824 (УТС)).

Кроме того, поскольку ответчиком транспортное средство возвращено истцу своевременно не было, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств продления между сторонами срока аренды, требования истца о взыскании с ответчика 75 000 руб. в связи с задержкой передачи транспортного средства также подлежат удовлетворению.

Расчет истца судом проверен, признан математически верным, ответчиком по существу не оспорен и соответствует положениям п.10.3 Правил пользования сервисом Crowncars, являющихся неотъемлемой частью договора аренды транспортного средства, заключенного между сторонами.

Кроме того, суд полагает требования об обязании ответчика передать истцу свидетельство о регистрации транспортного средства, а также ключ от автомобиля марка автомобиля Competition, регистрационный знак ТС, также подлежащими удовлетворению, поскольку таковые ответчику при передаче истцом транспортного средства были переданы, что указано в п.1.2 акта приема-передачи, однако возвращены истцу не были, что ответчиком не опровергнуто.

В части требований о взыскании с ответчика упущенной выгоды за период с 26.01.2022 г. по 06.04.2022 г. в размере 3 550 000 руб., а также за период с 06.04.2022 г. по дату вынесения решения и далее по дату фактического исполнения обязательства, суд оснований для их удовлетворения не находит.

Истцом указано, что упущенная выгода возникла по причине невозможности использования автомобиля для передачи в аренду и, как следствие, получения дохода.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Поэтому применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вину причинителя вреда.

Между тем, истцом в материалы дела в нарушение положений ст.56 ГПК РФ и положений вышеприведенных норм не представлено доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о возможности получения истцом дохода за заявленный период и в указанном истцом размере, при этом сам по себе факт невозможности использования автомобиля для сдачи в аренду не свидетельствует о безусловном причинении истцу убытков в виде упущенной выгоды.

В связи с изложенным суд отказывает истцу в удовлетворении данной части требований.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., что в наибольшей степени соответствует характеру разрешенного спора, участию представителя истца в судебном заседания и объему выполненной представителем работы, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости,

Кроме того, в пользу истца с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат взысканию признаваемые судом необходимыми и подтвержденные документально расходы по составлению отчета об оценке в размере 950 руб. 16 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 475 руб. 54 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования О... к А... о возмещении ущерба, взыскании задолженности по аренде, взыскании упущенной выгоды, штрафа, обязании передать документы, ключи удовлетворить частично.

Взыскать с А... в пользу О... 272 824 руб. в качестве ущерба, 327 797 руб. в качестве штрафа, 75 000 руб. в качестве задолженности по аренде, 950 руб. 16 коп. в качестве возмещения расходов по оплате отчета об оценке, 4 475 руб. 54 коп. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, а всего взыскать 731 046 (семьсот тридцать одну тысячу сорок шесть) руб. 70 коп.

Обязать А... передать О... свидетельство о регистрации транспортного средства, а также ключ от автомобиля марка автомобиля Competition, регистрационный знак ТС.

В удовлетворении остальной части требований О... отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио ФИО3

Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2023 г.