Судья Яковлева Л.М. Дело № 33а-1402/2023
Докладчик Середа Л.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Бажанова А.О.,
судей Куриновой Л.Ю., Середы Л.И.,
при секретаре Ермаковой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2023 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело № 2а-488/2023 по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 1 июня 2023 г.,
Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия
установила:
федеральное казенное учреждение «Исправительная колония <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее – ФКУ ИК-<№> УФСИН России по Республике Мордовия) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 как лица, совершившего преступление при опасном рецидиве.
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 1 июня 2023 г. административное исковое заявление удовлетворено.
Суд установил в отношении ФИО1 административный надзор на срок восемь лет, исчисляемый со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, указывает, что данное дело неподсудно Зубово-Полянскому районному суду Республики Мордовия ввиду того, что соглашением о выдаче, заключенным между Российской Федерацией и Королевством Испанией, установлено, что Российская Федерация гарантирует ему беспрепятственный выезд после освобождения из мест лишения свободы по отбытии наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Шабаев П.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
В заседании судебной коллегии административный ответчик ФИО1, его представитель - адвокат Бабаханов Д.А. поддержали доводы жалобы.
Представитель административного истца ФКУ ИК-<№> УФСИН России по Республике Мордовия в судебное заседание не явился.
Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Умнова Е.В. в заключении полагала, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене либо изменению.
Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании приговора Ленинского районного суда г.Краснодара от 7 июля 2022 г., вступившего в законную силу 16 февраля 2023 г., осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Данным приговором в действиях ФИО1 признан опасный рецидив преступлений.
По сведениям исправительного учреждения конец срока отбывания наказания – 28 июля 2023 г.
Указанные обстоятельства сомнений в достоверности не вызывают.
Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отношении указанного лица, освобождаемого из мест лишения свободы, должен быть установлен административный надзор.
Данный вывод суда основан на правильном применении закона и соответствует обстоятельствам дела.
Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом № 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, относится к числу лиц, указанных в пункте 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, и в отношении него должен быть установлен административный надзор.
Суд первой инстанции установил в отношении административного ответчика административный надзор на срок погашения судимости – на восемь лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора установлен судом правильно.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу положений части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается тяжким преступлением.
На основании пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату совершения преступлений) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Исходя из изложенного, в отношении административного ответчика, относящегося к числу лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, и осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, должен быть установлен административный надзор на срок восемь лет, исчисляемый со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения, указанные в части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Исходя из этих законоположений, а также задач административного надзора, установленных в статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ, суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно должен установить и соответствующие административные ограничения.
В силу требований части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, установленное административному ответчику количество явок является минимальным.
Административный надзор установлен в соответствии с требованиями Федерального закона № 64-ФЗ.
Ссылка административного ответчика в апелляционной жалобе на то, что соглашением о выдаче, заключенным между Российской Федерацией и Королевством Испанией, установлено, что Российская Федерация гарантирует ему беспрепятственный выезд после освобождения из мест лишения свободы по отбытии наказания, не является препятствием для установления в отношении него административного надзора и ограничений.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, до осуждения 7 июля 2022г. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, убыл по отбытию наказания 28 июля 2023 г. по месту жительства по указанному адресу, смена паспорта имела место 25 мая 2023 г. в период отбытия наказания.
Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции, в судебном заседании 29 мая 2023 г. по ходатайству прокурора был объявлен перерыв для установления факта наличия договора между Российской Федерацией и Королевством Испанией об экстрадиции административного ответчика, в судебном заседании 1 июня 2023 г. прокурор пояснил, что для представления запрашиваемых сведений об экстрадиции потребуется большое количество времени, при этом отсутствие указанных сведений не является препятствием для продолжения рассмотрения административного дела об установлении административного надзора.
Из пояснений представителя административного истца ФКУ ИК-<№> УФСИН России по Республике Мордовия ФИО2 в судебном заседании (л.д.44) следует, что в материалах личного дела административного ответчика документов об экстрадиции не имеется.
Международный договор, на который ссылается административный ответчик как на основание для отмены решения суда, последний, в нарушение требований статьи 62 КАС Российской Федерации, суду не представил.
Вопреки доводам апелляционной жалобы приобщенные судом первой инстанции документы были исследованы в судебном заседании, в котором ФИО1 принимал личное участие посредством видеоконференц-связи. Дополнительно указанные документы были направлены в адрес административного ответчика судом апелляционной инстанции, получены последним 25 июля 2023 г.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что судом не разрешено его ходатайство о вызове свидетелей, заявленное в письменных возражениях на административный иск, не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что все юридически значимые обстоятельства для рассмотрения дела судом установлены верно и, как следствие, не разрешение названного ходатайства не привело к принятию неправильного судебного акта.
Судебная коллегия отмечает, что в течение срока административного надзора поднадзорное лицо вправе обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора или о частичной отмене установленных судом административных ограничений, а также согласовывать с органом внутренних дел свое пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 1 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий А.О. Бажанов
судьи Л.Ю. Куринова
Л.И. Середа
Мотивированное апелляционное определение составлено 10 августа 2023 г.