Дело №2-4563/25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2025 года г. Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.
при секретаре Арбузовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Смоленска о признании за ним права собственности на гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из <данные изъяты> этажей, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, указав в обоснование иска, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО9 вышеуказанный гараж; государственная регистрация перехода права собственности не осуществлена ввиду внезапной, но длительной и тяжелой болезни ФИО9 и его последующей смерти ДД.ММ.ГГГГ. Однако, с момента заключения договора, полной оплаты его стоимости и подписания акта приема-передачи гаража, он фактически пользуется и владеет гаражом с ДД.ММ.ГГГГ, как собственник. Ближайшим родственникам ФИО9 было известно о заключении договора купли-продажи гаража. Родственники наследниками не являются, так как в права наследства после смерти ФИО9 не вступали, претензий со стороны родственников не поступало. Им как добросовестным владельцем <данные изъяты> лет осуществлялось содержание гаража, проводились его ремонты, обслуживание, он открыто пользовался гаражом, выплачивал членские взносы.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по вышеизложенным доводам.
Представители Администрации г. Смоленска, ГСК «Планета» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; в представленных письменных отзывах указали на обоснованность заявленных истцом требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 действительно заключил с ним договор купли-продажи гаража, но данный договор не был подан на государственную регистрацию в связи с болезнью ФИО9
По правилам ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3 ст.218 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в п. 16 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
По делу установлено, что ФИО9 на основании справки №, на праве собственности принадлежал гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит. <данные изъяты>, состоящий из <данные изъяты> этажей (<данные изъяты>-подземный), с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал принадлежащий ему на праве собственности гараж, расположенный по адресу: <адрес> гараж под номером <данные изъяты>, а покупатель купил в собственность вышеуказанный гараж. По согласованию сторон вышеуказанный объект недвижимости оценен и продан за 120 000 руб., которые были получены продавцом от покупателя до подписания настоящего договора (п. <данные изъяты> договора). В этот же день между сторонами договора подписан акт передачи недвижимости; ФИО9 написана расписка о получении денежных средств в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 не заводилось, что подтверждается сведениями <данные изъяты>.
Как следует из доводов иска и пояснений представителя истца, осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на гараж стороны договора не смогли ввиду внезапной, но длительной и тяжелой болезни ФИО9 а также его последующей смерти, однако с момента заключения договора, передачи полной оплаты и подписания акта приема-передачи гаража, с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 фактически распоряжался, владел и пользовался вышеназванным гаражом.
Супруга и дочь ФИО9 – ФИО3 и ФИО4 соответственно, подтвердили факт заключения договора купли-продажи спорного гаража между ФИО9 и истцом, и фактическое владение последним гаражом с ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ открыто, непрерывно, добросовестно владеет и пользуется вышеуказанным гаражом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из <данные изъяты> этажей, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из <данные изъяты> этажей, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Н.Г. Шевцова
Мотивированное решение суда изготовлено 26.12.2025