РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4476/2022

по иску ФИО1 к ФГАУ Росжилкомплекс о признании незаконным включение в квитанцию дополнительной услуги, исключении из платы за жилое помещение дополнительной услуги,

установил:

истец ФИО1 изначально обратился в Мещанский районный суд адрес с иском к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ (далее - ФГАУ Росжилкомплекс) о признании незаконным включение в квитанцию дополнительной услуги «Услуги дежурных», исключении из платы за жилое помещение дополнительной услуги «Услуги дежурных», начиная с октября 2020 года. Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что по договору найма жилого помещения в общежитии от 25 апреля 2019 года № 50/210/М он является нанимателем жилого помещения, площадью 20, 9 кв.м., расположенного по адресу: адрес, и плательщиком коммунальных услуг за данное жилое помещение. Управление и распоряжение жилищным фондом с июля 2020 года осуществляет ответчик. Приказом начальника ФГАУ «Росжилкомплекс» от 05 октября 2020 года № 39 утверждена дополнительная услуга «Услуга дежурных», стоимостью сумма/кв.м. в месяц, не предусмотренная договором найма и не входящая в перечень обязательных платежей согласно ЖК РФ. В период с октября 2020 года по настоящее время истец вынужден оплачивать дополнительную услугу в размере сумма ежемесячно. В ответ на обращение истца в адрес ответчика от 29 мая 2021 года об исключении дополнительной услуги из платы за жилое помещение истцу было отказано.

Определением Мещанского районного суда адрес от 20 декабря 2021 года гражданское дело передано по подсудности в Савеловский районный суд адрес по месту нахождения ответчика.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ранее представил в материалы дела письменные возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФГАУ «Росжилкомплекс» является специализированной организацией Министерства обороны РФ, осуществляющей полномочия Министерства обороны РФ в сфере социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также иных категорий граждан, установленных законодательством РФ, в части реализации их жилищных прав, созданной во исполнение решения Министра обороны РФ от 18 декабря 2019 года № Н-50463нс.

25 апреля 2019 года между истцом и Министерством обороны РФ заключен договор найма жилого помещения в общежитии № 50/210/М, по условиям которого истцу было передано за плату во владение и пользование на период прохождения военной службы жилое помещение, находящееся в собственности РФ, включенное в специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ, состоящее из одной комнаты, площадью 20, 9 кв.м., расположенное по адресу: адрес, для временного проживания в нем (л.д. № 6-7).

Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 13 июля 2020 года № 1419 ФГАУ «Росжилкомплекс» переданы на праве оперативного управления помещения, в том числе и помещение, являющееся предметом договора найма, заключенного с истцом.

Общежитие, в котором проживает истец, является общежитием коридорного типа.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 адрес Кодекса РФ (далее - ЖК РФ) по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами (ч. 5).

В силу ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в том числе, служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях.

Из письменного отзыва представителя ответчика следует, что общежитие, в котором проживает истец, является объектом специализированного жилищного фонда Министерства обороны РФ и относится к объектам с пропускным и внутриобъектовым режимом.

Согласно ч. 1 ст. 153 ГК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, в числе прочего, обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями заключенного с истцом договора найма жилого помещения в общежитии также предусмотрена обязанность истца по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Приказом начальника ФГАУ Росжилкомплекс от 05 октября 2020 года № 39 «О применении стоимости дополнительной услуги «Услуги дежурных» при начислении платы гражданам, проживающим в жилищном фонде, переданном в оперативное управление федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры» (комплекса) Министерства обороны РФ» в соответствии с требованиями жилищного законодательства, а также в связи с необходимостью соблюдения в жилищном фонде Министерства обороны РФ противопожарной и антитеррористической безопасности, охраны имущества и санитарно-эпидемиологических норм, утверждена стоимость дополнительной услуги «Услуги дежурных» в жилищном фонде в размере сумма/кв.м.

Данная дополнительная услуга включена в Единый платежный документ на оплату ЖКУ с октября 2020 года.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности применительно к вышеприведенным положениям закона, суд считает, что установление дополнительной услуги «Услуги дежурных» и включение ее в ЕПД на оплату лицам, проживающим в общежитии, переданном в оперативное управление ответчику, требованиям закона не противоречит, произведено в пределах полномочий, предоставленных ответчику собственником жилого помещения, оказание данной услуги вызвано необходимостью соблюдения в жилищном фонде Министерства обороны РФ противопожарной и антитеррористической безопасности, охраны имущества и санитарно-эпидемиологических норм, в связи с чем прав и законных интересов истца нарушить не может и незаконным не является.

К тому же, доказательств того, что в действительности такая услуга не оказывается и плата взимается с истца за не оказанную либо оказанную ненадлежащим образом услугу, истцом в материалы дела представлено не было.

С учетом этого, суд признает заявленные исковые требования ФИО1 необоснованными и отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГАУ Росжилкомплекс о признании незаконным включение в квитанцию дополнительной услуги, исключении из платы за жилое помещение дополнительной услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 10 декабря 2022 года.