Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Петровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чупиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения <адрес> к ФИО1 о взыскании части компенсационной выплаты, неустойки,

установил :

Министерство здравоохранения <адрес> обратилось в суд с иском к ответчику и с учетом уточнения просило взыскать денежные средства в размере 669 540 рублей 04 копейки в качестве возврата части единовременной компенсационной выплаты, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 169 рублей 44 копейки, с последующим начислением на сумму долга в размере 0,1%, в день по день фактической уплаты.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между сторонами договора, ответчику как медицинскому работнику, переехавшему на работу в сельскую местность, была выплачена единовременная компенсационная выплата. Условия договора, заключенного между сторонами, а также положения постановления Правительства НСО от ДД.ММ.ГГГГ №-п, предусматривали обязанность ответчика ввиду получения единовременной выплаты отработать в сельской местности пять лет, в случае досрочного увольнения, ответчик должен вернуть часть выплаты, пропорционально отработанному времени. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратила трудовые отношения, ввиду чего должен вернуть в адрес истца денежную сумму в размере 669 540 рублей 04 копейки. Ввиду неисполнения ответчиком указанной обязанности истец был вынужден обратиться в суд.

Истец Министерство здравоохранения <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен судом надлежащим образом, представитель просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Учитывая, что суд принимал меры для извещения ответчика надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, но ответчик не является на почту за судебными извещениями, суд в данном случае считает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 10 Положения об осуществлении единовременных компенсационных выплат медицинским работникам (врачам, фельдшерам) в возрасте до 50 лет, прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тыс. человек <адрес>, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, в случае прекращения трудового договора медицинским работником с государственной медицинской организацией <адрес> до истечения 5-летнего срока данная медицинская организация обязана уведомить об этом Минздрав НСО в течение 3 рабочих дней со дня прекращения трудового договора с указанием основания его прекращения.

Согласно п. 12 названного положения, медицинский работник обязан произвести возврат части выплаты в течение 30 календарных дней со дня прекращения трудового договора на лицевой счет Минздрава НСО, указанный в уведомлении о возврате части выплаты. В случае невозврата части выплаты Минздрав НСО принимает меры к взысканию указанных средств в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Министерством здравоохранения <адрес> и ответчиком ФИО1 был заключен договор № о предоставлении единовременной компенсационной выплаты в размере 750 000,00 рублей.

Согласно предмету договора, министерство обязуется предоставить медицинскому работнику ФИО1 заведующему фельдшерско-акушерским пунктом-фельдшеру <адрес> государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Новосибирская клиническая центральная районная больница» (далее - ГБУЗ НСО «НКЦРБ») единовременную компенсационную выплату в размере одного миллиона пятьсот тысяч рублей в течение 90 календарных дней со дня заключения договора с обязанностью медицинского работника работать в течение пяти лет в ГБУЗ НСО «НКЦРБ» с даты заключения данного договора.

Согласно п. 2.1 договора ответчик обязался работать в течение пяти лет по основному месту работы в фельдшерско-акушерском пункте <адрес> ГБУЗ НСО «НКЦРБ» на условиях полного рабочего дня с продолжительностью рабочего времени, установленного в соответствии со ст. 350 Трудового кодекса Российской Федерации для данной категории работников, в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 2.2 указанного договора, ответчик обязан возвратить в областной бюджет <адрес> в течение 30 календарных дней часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной пропорционально неотработанному периоду со дня прекращения ответчиком трудового договора до истечения 5-летнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 8 ч.1 ст. 77, п. 5-7 ст. 83 ТК РФ), а также в случае перевода на другую должность или поступление на обучение по дополнительным профессиональным программам.

Согласно п. 4.1 указанного договора в случае нарушения ответчиком тридцатидневного срока возврата части единовременной компенсационной выплаты, ответчик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы части выплаты за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения тридцатидневного срока.

Истец свои обязательства по предоставлению единой компенсационной выплаты в размере одного миллиона рублей выполнил надлежащим образом, перечислив названную сумму по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, в последующем ответчик свои обязательства по возврату части единовременной выплаты исполнил ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения ответчика с ГБУЗ НСО «НКЦРБ» прекращены, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника),

У ответчика возникло обязательство возвратить истцу часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному ответчиком периоду в сумме 669 540 рублей 04 копейки, согласно представленному расчету.

Однако, данное обязательство ответчик в установленный договором срок не выполнил надлежащим образом.

Таким образом, задолженность ФИО1 перед истцом составляет 669 540 рублей 04 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 169 рублей 44 копейки.

Таким образом, учитывая, что условия договора, заключенного между сторонами полностью соответствуют требованиям закона, договор заключен с согласия ответчика, условия договора, стороной ответчика не оспорены, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований.

Как следует из представленного расчета части единовременной выплаты, она составляет 669 540 рублей 04 копейки.

Оценивая представленный суду расчет, суд полагает его обоснованным и верным.

Суд не принимает доводы ответчика об исчислении пятилетнего периода трудоустройства с момента заключения трудового договора.

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие здравоохранения» медицинский работник, заключивший с медицинской организацией договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, принимает обязательства:

а) исполнять трудовые обязанности в течение 5 лет со дня заключения договора на должности в соответствии с трудовым договором при условии продления договора на период неисполнения трудовой функции в полном объеме (кроме времени отдыха, предусмотренного статьями 106 и 107 Трудового кодекса Российской Федерации);

б) возвратить в доход бюджета субъекта Российской Федерации часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной пропорционально неотработанному периоду со дня прекращения трудового договора до истечения 5-летнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 и пунктами 5 - 7 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации), а также в случае перевода на другую должность или поступления на обучение по дополнительным профессиональным программам.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что пятилетний период исполнения трудовых обязанностей на должности в соответствии с трудовых договором исчисляется со дня заключения договора о компенсационной выплате, а не трудового договора, что следует из подпункта «а» пункта 7 указанного выше Постановления.

Таким образом, требования о взыскании части единовременной выплаты подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 169 рублей 44 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком тридцатидневного срока возврата части единовременной компенсационной выплаты, ответчик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы части выплаты за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения тридцатидневного срока.

Из материалов дела следует, что обязанность по возврату части единовременной компенсационной выплаты ответчиком не была исполнена. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежат удовлетворению.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составит в размере 350 169 рублей 44 копейки.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пунктов 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности, чрезмерно высокий процент по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Банком России, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

С учетом того, что ответчик является физическим лицом, а размер неустойки явно не соразмерен последствия нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 250 000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период по день фактического исполнения обязательств также подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершении работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования Министерства здравоохранения <адрес> к ФИО1 о взыскании части компенсационной выплаты, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Министерства здравоохранения <адрес> (ИНН <***>) часть единовременной компенсационной выплаты в сумме 669 540 рублей 04 копейки, неустойку за просрочку возврата денежных средств в сумме 250 000 рублей, а всего 919 540 рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Министерства здравоохранения <адрес> (ИНН <***>) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от части суммы единовременной компенсационной выплаты в размере 669 540 рублей 04 копеек за каждый день просрочки исполнения обязательств по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход государства государственную пошлину в сумме 23 390 рублей 80 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в <адрес> суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Судья Н.В. Петрова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.