УИД 62RS0001-01-2022-003493-44

№2-950/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 02 марта 2023 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Левашовой Е.В.,

при секретаре Холодкове О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов на сумму долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов на сумму долга. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., ранее взятых в долг ответчиком у истца, а именно: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. Факт заключения между сторонами договора займа подтверждается распиской. Вышеуказанная расписка была написана ответчиком собственноручно в присутствии свидетелей - А.Д.Н. и Б.М.В. По условиям договора займа ответчик, получив от истца указанную денежную сумму, принял на себя обязательство вернуть ее истцу в следующем порядке: с <данные изъяты> по <данные изъяты> число каждого календарного месяца не менее <данные изъяты> руб. путем передачи денежных средств посредством наличного либо безналичного расчета. Срок возврата суммы займа был определен сторонами в расписке до ДД.ММ.ГГГГ Стороны также допустили досрочный возврат заемщиком суммы займа займодавцу. Однако ответчик договорные обязательства по возврату суммы займа в нарушение прав истца не исполнил. За период просрочки возврата сумма займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 4 959 руб. 33 коп. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 344 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 959 руб. 33 коп. за период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Судом в адрес ответчика неоднократно направлялись судебные повестки.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное физическому лицу, направляется по месту его жительства. Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Согласно ст. 118 лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Поскольку судом были предприняты надлежащие меры для обеспечения процессуальных прав ответчика и возможности предоставления доказательств по существу рассматриваемого дела, однако, ответчик возражений относительно предъявленного иска, а равно подтверждающих или опровергающих те или иные обстоятельства, изложенные в иске, суду не представил, то суд расценивает отсутствие ответчика результатом его собственного усмотрения, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, и в силу ст.ст.233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения по делу заочного решения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ответчик ФИО2, заключили договор займа, по которому займодавец ФИО1 передал заемщику ФИО2 в собственность <данные изъяты> руб., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с условием возврата ответчиком вышеуказанной суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения между сторонами договора займа подтверждается представленной истцом в материалы дела подлинником расписки, которая была написана ответчиком собственноручно в присутствии свидетелей - А.Д.Н. и Б.М.В.

В нарушение условий договора займа ответчиком в срок, установленный вышеуказанным договором до ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа истцу возвращена не была.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт заключения договора и фактическая передача суммы займа на определенных договором условиях, установлен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, отвечающих принципу относимости и допустимости, подтверждающих факт надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору займа.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик сумму займа не возвратил в установленный договором срок, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, (проценты на сумму долга) со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена.

Истец просил взыскать с ответчика указанные проценты за период просрочки со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженности проценты на сумму долга, исчисляемые в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляют 4 959 руб. 33 коп. Вышеуказанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 959 руб. 33 коп., исчисленные от суммы основного долга – 344 000 руб. 00 коп. с учетом размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец ФИО1 является инвалидом первой группы, был освобожден от уплаты госпошлины за подачу иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 689 руб. 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов на сумму долга, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 959 рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 689 рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Рязани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в порядке ст.ст.237-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Левашова Е.В.