Дело № 2-380/2026 (2-4471/2025)

64RS0043-01-2025-007395-78

Решение

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рябихина М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медведевым И.А.,

с участием представителя истца СРОО ЗПП «Вектор» - ФИО1,

представителей ответчика ООО «Эппл Рус» - ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Вектор» в интересах ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 о защите прав потребителя,

установил:

Саратовская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Вектор» (далее по тексту – СРОО ЗПП «Вектор»), действуя в интересах ФИО5, обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (далее по тексту – ООО «Эппл Рус») о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО5 является потребителем подаренного ему смартфона – Apple iPhone 17 Pro 512 Gb (IMEI №, серийный номер №).

В указанном смартфоне имеются существенные недостатки: отсутствуют предварительно установленные программы, предусмотренные п. 4.1 и п 4.2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей); ограничены способы оплаты с использованием единого магазина приложений при установке и использовании приложений для данного смартфона; ограничены возможности приобретения (установки) программ для данного смартфона с использованием единого магазина приложений; ограничено использование, а также невозможно использование различных программ, приобретенных (установленных) с использованием единого магазина приложений.

В соответствии с информацией с официального сайта производителя – apple.com срок действия гарантий на спорный смартфон установлен до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Эппл Рус» является уполномоченным лицом марки Apple в России.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика стоимость смартфона Apple iPhone 17 Pro 512 Gb (IMEI №, серийный номер №) в размере 159 990 руб., а также взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за каждый день просрочки в размере 1599 руб. 90 коп. за период с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца СРОО ЗПП «Вектор» - ФИО1 в судебном заседании просил уточненные исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Также просил назначить по делу судебную экспертизу, однако в удовлетворении заявленного ходатайства судом было отказано, ввиду отсутствия необходимости в специальных познаниях в рамках заявленного истцом спора.

ФИО2, ФИО3 и ФИО4, представлявшие интересы ответчика ООО «Эппл Рус» в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав сторон, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона РФ от 22 декабря 1995 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Исходя из преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке (в том числе невыполнение при продаже или использовании отдельных видов технически сложных товаров с предварительно установленными программами для электронных вычислительных машин требований, установленных пунктами 4.1 и 4.2 статьи 4 настоящего Закона), или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;

продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;

уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель (далее - уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) - организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества;

импортер - организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации.На основании статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как установлено пунктом 4.1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей При продаже отдельных видов технически сложных товаров с предварительно установленными программами для электронных вычислительных машин потребителю обеспечивается возможность использовать отдельные виды технически сложных товаров с предварительно установленными программами для электронных вычислительных машин, странами происхождения которых являются Российская Федерация или другие государства - члены Евразийского экономического союза. Перечень отдельных видов указанных технически сложных товаров, порядок составления и ведения перечня программ для электронных вычислительных машин, странами происхождения которых являются Российская Федерация или другие государства - члены Евразийского экономического союза и которые должны быть предварительно установлены, и порядок их предварительной установки, включая требования к функционированию, определяются Правительством Российской Федерации.

Предварительно установленные программы для электронных вычислительных машин, используемые потребителем на отдельных видах технически сложных товаров для доступа к информации на сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", должны обеспечивать возможность использования без дополнительных настроек (по умолчанию) поисковой системы, страной происхождения которой является Российская Федерация или другие государства - члены Евразийского экономического союза, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Требования к указанной поисковой системе и порядок ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Предварительно установленные программы для электронных вычислительных машин, используемые потребителем на отдельных видах технически сложных товаров, должны в том числе включать многофункциональный сервис обмена информацией, а также программу для электронных вычислительных машин, которая предназначена для поиска, просмотра и приобретения программ для электронных вычислительных машин, применяемых потребителями с использованием технически сложных товаров (далее - единый магазин приложений), и функционирование которой осуществляется с учетом основных принципов, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, также утверждает перечень программ для электронных вычислительных машин, размещаемых в едином магазине приложений в обязательном порядке.

Согласно п. 4.2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей При продаже и использовании отдельных видов технически сложных товаров с предварительно установленными программами для электронных вычислительных машин, включая единый магазин приложений, обеспечивается отсутствие следующих условий:

1) приводящих к ограничению возможности приобретения (установки) программ для электронных вычислительных машин с использованием единого магазина приложений;

2) приводящих к ограничению или невозможности использования функциональных возможностей предварительно установленных в соответствии с положениями настоящей статьи программ для электронных вычислительных машин, включая единый магазин приложений, а также программ для электронных вычислительных машин, приобретенных (установленных) с использованием единого магазина приложений (в том числе условий, ограничивающих поиск, обновление программ для электронных вычислительных машин, управление их настройками, обеспечение взаимодействия с потребителями, направление им уведомлений, условий, предусматривающих применение особых требований к формированию цен на услуги, оказываемые в рамках единого магазина приложений или при использовании программ для электронных вычислительных машин, приобретенных (установленных) с использованием единого магазина приложений, либо приводящих к ограничению функциональных возможностей технически сложного товара при использовании программы для электронных вычислительных машин);

3) приводящих к ограничению способов оплаты с использованием единого магазина приложений при приобретении (установке) и использовании программ для электронных вычислительных машин.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе требовать замены на товар этой же марки (модели, артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправления потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы; при этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Абзацом 2 пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителя установлено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Согласно ст. 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 является потребителем подаренного ему смартфона – Apple iPhone 17 Pro 512 Gb (IMEI №, серийный номер №).

В какой стране и при каких обстоятельствах приобретен данный смартфон представитель истца не пояснил.

Согласно представленной ООО «Эппл Рус» информации, дата изготовления спорного смартфона – ДД.ММ.ГГГГ, дата активации конечным пользователем – ДД.ММ.ГГГГ, страна предназначения – Япония. Смартфон поставлен на территорию Японии.Из содержания ответа от ДД.ММ.ГГГГ №, представленному Федеральной таможенной службой по запросу суда, также следует, что согласно сведениям из Центральной базы данных Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов (далее по тексту – ЦБД ЕАИС ТО), представленным Центральным информационно-техническим таможенным управлением, информация о совершении таможенных операций в отношении смартфона Apple iPhone 17 Pro 512 Gb (IMEI №, серийный номер №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЦБД ЕАИС ТО не найдена.

Согласно имеющейся в материалах дела информации от Эппл Инк, ООО «Эппл Рус» не является уполномоченной компанией Эппл Инк организацией по смыслу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в отношении продукции Эппл, которая не была импортирована ООО «Эппл Рус» на территорию России.

Поставки продукции Эппл, включая смартфоны Iphone, в целях продажи не осуществлялись на территорию Российской Федерации с марта 2022 года.

В соответствии с информацией с официального сайта производителя – apple.com срок действия гарантий на спорный смартфон установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика представлено досудебное исследование – заключение эксперта ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно досудебному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствие в смартфоне программ, которые должны быть предварительно установлены на смартфонах в соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей, в том числе п. 4.2 ст. 4 Закона, не является недостатком товара по смыслу Закона о защите прав потребителей.

На ООО «Эппл Рус» или Apple Inc. не лежит обязанность по установке на смартфон программ, которые должны быть предварительно установлены на смартфонах в соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей, в том числе п. 4.2 ст. 4 Закона, поскольку требования Закона о защите прав потребителей не распространяются на изготовителей, которые производят на территории других стран товары, не предназначенные для реализации в России.

Смартфон не проходил предусмотренные законодательством обязательные процедуры, необходимые для введения смартфонов в оборот на территории России, и не отвечает требованиям ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, ФИО5 является пользователем смартфона Apple iPhone 17 Pro 512 Gb (IMEI №, серийный номер №), ввезенным на территорию РФ не ООО «Эппл Рус», а параллельным импортом из другого иностранного государства и не предназначен для потребителей РФ.

При этом ООО «Эппл Рус» является уполномоченной изготовителем организацией, но не является импортером, приобретенного истцом смартфона.

Истец утверждает, что телефон, которым он пользуется не качественный и имеет недостатки в виде: отсутствие предварительно установленных программ, предусмотренных п. 4.1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»; ограничение способов оплаты с использованием единого магазина приложений при установке и использовании приложений для данного смартфона; ограничение возможностей приобретения (установки) программ для данного смартфона с использованием единого магазина приложений; ограничение использования, а также невозможность использования различных программ, приобретенных (установленных) с использованием единого магазина приложений, отсутствует возможность скачать в магазине приложений различные приложения, в том числе: Альфа-Банк, Альфа Бизнес, Альфа Инвестиции, БКС Банк, Банк ВТБ, ВТБ инвестиции, ГазпромБанк, Локо Банк, Металлинвестбанк, Московский Кредитный Банк, МТС Банк, Новиком Банк, Почта Банк, Промсвязь Банк, Банк Русский Стандарт, Россельхозбанк, Сбер, Сбер инвестиции, Банк Синара, Совкомбанк, Совкомбанк инвестиции, Тбанк, Тбанк инвестиции, Уральский Банк Реконструкции и Развития, Банк Уралсиб, ФИО7 Банк, ЮMoney, «Единое Видео», «Матч ТВ», Промсвязьбанк, Банк Открытие, СберБизнес, Авиакомпания Россия, Банк Авангард, СПБ Банк, РостФинанс Банк, Модульбанк, ЧелиндБанк, Банк МФК, RuStore и другие, а также ограничена возможность оплачивать платные приложения, отсутствуют предустановленные приложения, предусмотренные законодательством РФ.

В соответствии с п. 5 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предварительная установка единого магазина приложений на технически сложные товары осуществляется в полном объеме на внутренний носитель информации технически сложного товара.

Следовательно, фактическое исполнение указанного требования возможно только в момент производства смартфонов для территории Российской Федерации, поскольку установка единого магазина приложений предполагает взаимодействие с внутренним носителем информации.

Согласно п. 9 и 11 вышеуказанного постановления Правительства РФ обязанность изготовителя технически сложного товара либо уполномоченных им лиц по предварительной установке программ признается исполненной в случаях, когда:

а) изготовитель либо уполномоченные им лица осуществили предварительную установку программ способом, предусмотренным подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил, и в соответствии с требованиями о такой предварительной установке, действующими во время производства технически сложного товара;

б) изготовитель либо уполномоченные им лица осуществили предварительную установку программ способами, предусмотренными подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящих Правил, и в соответствии с требованиями о такой предварительной установке, действующими во время первичной реализации потребителю технически сложного товара на территории Российской Федерации.

Изготовитель технически сложного товара либо уполномоченные им лица не освобождаются от предварительной установки программ в случае, если запрет или иное ограничение на такую предварительную установку установлено правообладателем системного программного обеспечения (операционной системы) либо его аффилированными лицами.

Согласно разъяснениям, изложенным в письме Минцифры России от 31 июля 2025 года № П11-73536 (представленном ответчиком) указано, что ФЗ от 7 июля 2025 г. № 194-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 194-ФЗ), устанавливающий дополнительные требования в части предварительной установки российских программ, вступает в силу с 1 сентября 2025 г. В этой связи данные требования распространяются на устройства, произведенные после указанной даты.

Указанный подход в применении законодательства отражен также в письме Роспотребнадзора от 12 августа 2025 года № 09-11790-2025-19, где указано, что поскольку согласно статье 2 Федерального закона от 07 июля 2025 года № 194-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» он вступает в силу с 1 сентября 2025 года, положения нового пункта 4.2, которым дополнена статья 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», призванного обеспечить отсутствие названных в нем условий «при продаже и использовании отдельных видов технически сложных товаров с предварительно установленными программами для электронных вычислительных машин, включая единый магазин приложений», подлежат применению к сделкам, связанным с заключением договора розничной купли продажи, которые будут заключаться начиная с 1 сентября 2025 года, и последствиям использования соответствующих товаров, купленных в рамках этих договоров, также наступившим после названной даты (см. в этой связи дополнительно статью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения п. 4.1 и 4.2 ст. 4 Закон РФ «О защите прав потребителей» применяются к товарам, официально ввезенным на территорию РФ уполномоченной изготовителем организацией (импортером) и предназначенным для потребителей рынка РФ, в данном случае несоблюдение указанных требований к качеству товара как раз бы свидетельствовало о наличии в нем производственного недостатка.

При приобретении потребителем продукции Apple ввезенной на территорию РФ для ее последующей реализации не через уполномоченную изготовителем организацию и не предназначенную для рынка РФ, то претензии потребителей по вопросу того, что указанный товар не отвечает требованиям п. 4.1 и п. 4.2 ст. 4 Закон РФ «О защите прав потребителей» будут регулироваться положениями ст. 10 и 12 Закон РФ «О защите прав потребителей», при этом ответственность за непредставление возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (кто является импортером, для какого рынка изготовлен товар, имеется ли предустановленные программы и иная подобная информация) несет продавец (исполнитель).

Вместе с тем, смартфон Apple iPhone 17 Pro 512 Gb (IMEI №, серийный номер №), изготовлен для рынка Японии, его импорт на территорию РФ ответчик не производил, а соответственно указанный смартфон заведомо не мог и не должен был соответствовать требованиям п. 4.1 и 4.2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, а следовательно, его несоответствие данным требованиям, предъявляемым к качеству телефона не свидетельствует о наличии в товаре производственного недостатка в понимании ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Кроме того, Суд обращает внимание, что отсутствие перечисленных истцом в судебном заседании и в дополнительных письменных пояснениях приложений, в том числе «Единое Видео», «Матч ТВ», «Промсвязьбанк», «Банк Открытие», «Сбербизнес», «Авиакомпания Россия», «Банк Авангард», «СПБ Банк», «РостФинанс Банк», «Модульбанк», «ЧелиндБанк», «Банк МФК» и иных не может являться недостатком спорного смартфона, поскольку указанные приложения не являются обязательными к предварительной установке в соответствии с п. 4.1 и п. 4.2 Закона о защите прав потребителей, на что Истец ссылается в качестве основания иска. Их наличие или отсутствие в смартфоне не входит в обязательство изготовителя, а является волеизъявлением третьих лиц, которые не имеют к изготовителю никакого отношения.

Более того, наличие или отсутствие указанных приложений зависит от множества факторов, включая доступность программных продуктов и услуг сторонних кредитных организаций, и не находится под контролем ответчика, поскольку ответчик не является ни поставщиком каких-либо приложений, ни лицом, ответственным за магазин либо иную форму агрегатора каких-либо приложений. Отсутствие указанных приложений в любом случае не может быть признано недостатком при наличии возможности эксплуатации Смартфона по его прямому назначению – в качестве средства связи, для фото- или видеосъемки. Смартфон при таких условиях на основании п. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей не может быть признан товаром ненадлежащего качества.

Относительно наличия отдельных способов оплаты приложений, о чем упомянул истец в судебном заседании, то это является дополнительной функцией, которая доступна пользователю смартфона при условии создания технических возможностей сторонними компаниями, оказывающих пользователю смартфона иные услуги (телекоммуникационные, банковские и др.), и ее отсутствие не может быть признано недостатком, поскольку не препятствует возможности использования Смартфона по его прямому назначению.

Таким образом, процесс оплаты требует вовлечения третьих лиц и зависит от множества участников, включая Центральный Банк Российской Федерации, правоотношения которых регулируются специальным законодательством, выходящим за пределы Закона о защите прав потребителей.

Судом установлено, что в Российской Федерации при ввозе смартфона на территорию России выполняется ряд процедур:

1) Смартфон должен пройти сертификацию/декларирование согласно техническим регламентам Таможенного союза Евразийского экономического союза (ЕАЭС) ТР ТР 020/2011 (Электромагнитная совместимость технических средств) и ТР ТР 037/2016 (Об ограничении использования опасных веществ в изделиях электроники и радиотехники);

2) Декларирование о соответствии средств связи и Декларирование соответствия требованиям «Правил применения абонентских станций (абонентских радиостанций) сетей подвижной радиотелефонной связи стандарта GSM-900/1800 и Правил применения абонентских станций (абонентских радиостанций) сетей подвижной радиотелефонной связи стандарта UMTS с частотным дуплексным разносом и частотно-кодовым разделением радиоканалов, работающих в диапазоне 2000 МГц», утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 24.10.2017 № 571; «Правил применения абонентских терминалов систем подвижной радиотелефонной связи стандарта UMTS с частотным дуплексным разносом и частотно-кодовым разделением радиоканалов, работающих в диапазоне частот 900 МГц», утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 13.10.2011 № 257; «Правил применения абонентских терминалов сетей подвижной радиотелефонной связи стандарта LTE и его модификации LTE-Advanced», утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 06.06.2011 № 128; «Правил применения оборудования радиодоступа. Часть I. Правила применения оборудования радиодоступа для беспроводной передачи данных в диапазоне от 30 МГц до 66 ГГц», утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 14.09.2010 № 124.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» обязательное подтверждение соответствия проводится в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом. Объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации.

При этом в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 7 Закона о защите прав потребителей не допускается продажа товара, в том числе импортного товара, без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, обеспечивающим безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя.

Поскольку ни Ответчик, ни изготовитель Смартфона не совершали указанные выше обязательные процедуры, направленные на введение Смартфона в оборот на территории России, и не вводили Смартфон в гражданский оборот на территории России, в связи с чем не могут быть привлечены к ответственности по Закону о защите прав потребителей в отношении Смартфона.

Таким образом, заявленные требования о взыскании в пользу истца денежных средств за смартфон в размере 159 990 руб. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом также не представлены сведения о стоимости смартфона.

Учитывая, отсутствие правовых оснований для удовлетворения основного требования истца, производные исковые требования о взыскании с ответчика неустойки также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требования Саратовской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Вектор» в интересах ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителя - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 30 января 2026 года.

Председательствующий подпись М.О. Рябихин