Решение по делу № 2-10026/2023 от 11.12.2023

Дело №2-10026/2023

УИД 14RS0035-01-2023-013524-17

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Якутск 11 декабря 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк», Акционерному обществу «Тинькофф», Обществу с ограниченной ответственностью «Кондор Плюс» о признании добросовестным приобретателем, освобождении от ареста в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем и отмены запрета на регистрационные действия, указывая на то, что истец на основании договора купли-продажи от ____ приобрел у ФИО2 в собственность транспортное средство марки ___ ___ года выпуска, двигатель №, шасси №, государственный регистрационный знак ___. Транспортное средство было передано истцу в день заключения договора. Отмечает, что транспортное средство было в неисправном, не рабочем состоянии, требовались значительные вложения денежных средств в целях приобретения запасных частей к транспортному средству. После того, как автомобиль был отремонтирован, истец обратился в орган ГИБДД для постановки на учет автомобиля на свое имя. Вместе с тем, в регистрации автомобиля было отказано по причине наложения судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия в отношении должника – ответчика ФИО2 Просит суд признать истца добросовестным приобретателем транспортного средства марки ___ ___ года выпуска, двигатель №, шасси №, государственный регистрационный знак ___ отменить все запреты на регистрационные действия, наложенные судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчика ФИО2

Определением суда от ____ в качестве соответчика привлечены АО «АТБ», АО «Тинькофф», ООО «Кондор Плюс» - взыскатели по исполнительных производствам, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Хангаласский РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия), УФССП России по Республике Саха (Якутия).

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3 (по устному ходатайству) исковые требования, с учетом письменного уточнения, поддержали, просили иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчики, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, ходатайства не направили, причину неявки суду не сообщили.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Учитывая право стороны истца на своевременное рассмотрение гражданского дела в разумные сроки, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, опросив свидетелей ФИО4, ФИО5, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного троя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения страны и безопасности государства.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым имуществам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п.2 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства ___, ___ года выпуска, двигатель №, шасси № государственный регистрационный знак №, на основании договора купли-продажи транспортного средства от ____.

Согласно пункту 12 договора от ____ продавец (ФИО2) продал, а покупатель (ФИО1) купил автомобиль марки ___, ___ года выпуска, двигатель №, шасси №, государственный регистрационный знак № цвет – белый.

Согласно пункту 4 договора покупатель ознакомился с техническим состоянием автомобиля. Стороны признают, что автомобиль требует капитального ремонта и ходовой части.

На регистрационный учет автомобиль ФИО1 поставлен не был, поскольку транспортное средство было в неисправном, не рабочем состоянии, требовалось значительные вложения денежных средств в целях приобретения запасных частей к транспортному средству.

Данный факт подтверждается показаниями свидетелей, опрошенных в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО6 показал, что является соседом истца ФИО1 Автомобиль ___, ___ года выпуска, государственный регистрационный знак №, приобретен ФИО1 в 2021 году, точную дату не помнит. С момента приобретения стоит во дворе истца ФИО1 Истец ФИО1 занимался ремонтом машины.

Свидетель ФИО5 пояснил, что является автомехаником. В сентябре 2021 года по просьбе истца осмотрел ___, ___ года выпуска, государственный регистрационный знак №, на предмет его технического состояния. При осмотре автомобиля принимал участие ответчик ФИО2 у автомобиля имелись технические неполадки, требовался ремонт автомобиля. Свидетель ФИО5 помогал истцу ФИО1 в ремонте машины. Автомобиль смогли отремонтировать лишь в 2022 году, поскольку необходимо были приобрести необходимые запасные части.

Показания этого свидетелей ФИО5 и ФИО6 согласуются с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга.

Из материалов дела следует, что в производстве Хангаласского РОСП УФССП России по ____ (Якутия) в отношении должника ФИО2 находятся три исполнительных производства.

Так, ____ на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО7 от ____ № о взыскании с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности в размере 339 042,33 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

____ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, в том числе в отношении транспортного средства ___, ___ года выпуска, государственный регистрационный знак №

____ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № ____ Республики Саха (Якутия) о взыскании с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженности в размере 144 444,86 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

____ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, в том числе в отношении транспортного средства ___ года выпуска, государственный регистрационный знак В №

____ на основании исполнительного листа № ФС № от ____, выданного Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) о взыскании с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженности в размере 70 614,93 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

____ определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) произведена замена взыскателя с Акционерного общества «Россельхозбанк» на Общество с ограниченной ответственностью «Кондор Плюс».

На момент рассмотрения настоящего спора указанные исполнительные производства находятся в производстве судебного пристава-исполнителя Хангаласского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия).

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи спорного транспортного средства от 24.09.2021 в установленном порядке не оспорен, недействительным или расторгнутым не признан.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также подлежащих применению норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что все действия по аресту спорного автомобиля, произведенные во исполнение решений суда, исполнительной надписи нотариуса, были совершены после заключения договора купли-продажи автомобиля от 24.09.2021 года.

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 открыто владел транспортным средством с сентября 2021 года, нес расходы на ремонт автомобиля, приобретал необходимые запасные части, в связи с чем является добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, освобождении от ареста в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства – удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства марки ___ ___ года выпуска, двигатель №, шасси № государственный регистрационный знак <***>.

Освободить автомобиль марки ___ года выпуска, двигатель №, шасси №, государственный регистрационный знак В №, от ареста в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства, по следующим постановлениям судебных приставов-исполнителей:

- от ____ по исполнительному производству №-ИП от ____;

- от ____ по исполнительному производству №-ИП от ____.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Н.И. Новикова

Копия верна, судья Н.И. Новикова

Секретарь с/з В.Е. Скрябина

Решение изготовлено 15.12.2023