Дело № 2-2182/2022

24RS0032-01-2022-000713-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при помощнике судьи Подрез А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО13 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по в произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Corolla, г/н №, под управлением ФИО2оглы, автомобиля Mersedes Bens С200 4MATIC, г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащего ООО «АртГрупп», автомобиля Лада Гранта 219010, г/н №, под управлением ФИО6, принадлежащего ООО «Победа» и автомобиля Honda Fit, г/н г/н № под управлением ФИО7кызы. В результате ДТП, произошедшего по вине воителя ФИО2 причинены механические повреждения автомобилю Mersedes Bens С200 4MATIC, г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащего ООО «АртГрупп», застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по договору «Автозащита Базовый», которым предусмотрена выплата страхового возмещения в случае отсутствия у виновника ДТП полиса ОСАГО. СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, в соответствии с условиями страхования, произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО5, действующая на основании доверенности, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие истца, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 о дате судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении в отсутствие в адрес суда не обращался.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «АртГрупп», АО «Альфа-Страхование», САО «РЕСО-Гарантия», извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по ул. Апрельская, 1 в г. Красноярске произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Corolla, г/н №, под управлением ФИО10, принадлежащего на праве собственности ФИО8, автомобиля Mersedes Bens С200 4MATIC, г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащего ООО «АртГрупп», автомобиля Лада Гранта 219010, г/н №, под управлением ФИО6, принадлежащего ООО «Победа» и автомобиля Honda Fit, г/н № под управлением ФИО7кызы.

Как следует из исследованных судом материалов дела, административного материала, письменных объяснений водителей ФИО2 и ФИО4, ФИО2, управляя автомобилем Toyota Corolla, г/н №, двигался с в сторону , со скоростью 70-75 км/ч, впереди него в попутном направлении двигался автомобиль Mersedes Bens С200 4MATIC, г/н №. ФИО2, не успев принять меры к торможению, допустил столкновение с движущимся впереди него транспортным средством Mersedes Bens С200 4MATIC, г/н №, который в свою очередь столкнулся с автомобилем Лада Гранта 219010, г/н №, который по инерции столкнулся с автомобилем Honda Fit, г/н №.

Водитель ФИО4 в своих объяснениях указал, что двигался с в сторону на автомобиле Mersedes Bens С200 4MATIC, г/н №, позади него двигался автомобиль Toyota Corolla, г/н №, под управлением ФИО2, который допустил с ним столкновение, его автомобиль по инерции допустил столкновение в автомобилем Лада Гранта 219010, г/н №, который в последующем допустил столкновение с автомобилем Honda Fit, г/н №. В своих объяснениях, данных в административном материале, ФИО2 вину в ДТП признал в полном объеме.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, как нарушивший п. 9.10. ПДД, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО2 п. 9.10 ПДД, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Нарушение водителем ФИО2 п. 9.10 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием.

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю Mersedes Bens С200 4MATIC, г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащего ООО «АртГрупп».

Из материалов дела следует, что на дату дорожно-транспортного происшествия имущество, принадлежащее ООО «АртГрупп» - транспортное средство Mersedes Bens С200 4MATIC, г/н №, застраховано в СПАО «Ингосстрах», по полису АА № от ДД.ММ.ГГГГ «Автозащита Базовый», риски: ДТП при управлении ТС любыми лицами», под которым понимается ДТП по вине третьих лиц, произошедшее при взаимодействии застрахованного ТС с другими участниками дорожного движения, в результате нарушения третьими лицами ПДД, гражданская ответственность которых не застрахована в соответствии с ФЗ об ОСАГО. Страховая сумма 400 000 руб. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии с выданной директором ООО «АртГрупп» доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 имеет право подавать в страховые организации документы, подписывать заявления при наступлении страховых случаев в отношении принадлежащих ООО «АртГрупп» автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанной доверенности, ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения, с просьбой перечислить денежные средства на реквизиты ФИО4

В соответствии с калькуляцией № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Mersedes Bens С200 4MATIC, г/н №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 603 437 руб. 43 коп.

СПАО «Ингосстрах», признав факт дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, произвело на основании актов осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, указанной выше калькуляции, выплату страхового возмещения ФИО4 в пределах лимита 400 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, а также размер выплаченного страхового возмещения стороной ответчиком не оспорен.

В силу вышеизложенного, к истцу, выплатившему сумму страхового возмещения, в соответствии со ст. 965 ГК РФ в порядке суброгации перешло право требования необходимой суммы с ответчика, в связи с чем, с ответчика в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, в размере 400 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в соответствии со ст. 333.19 НК РФ от цены иска оплачена государственная пошлина в размере 7 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО12 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, а всего взыскать 407 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Ковязина

Мотивированное решение составлено 22 июня 2022 года.