Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 04 июля 2022 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Гавловского В.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к администрации муниципального образования г. Краснодар, администрации Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному соглашению за счет выморочного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар, администрации Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному соглашению за счет выморочного имущества. В обоснование искового заявления указано, что 21.12.2019г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании № F0T№, в соответствии с которым Банк осуществил перечисление заемщику денежных средств в размере 93 500 руб.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от 18.06.2014г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 93500 руб., проценты за пользование кредитом – 33,99 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21-го числа каждого месяца.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Согласно свидетельству о смерти заемщик ФИО1 умер 29.03.2021г. Банк указал, что наследником ФИО1 является ФИО5

До настоящего времени требования кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору не исполнены, задолженность осталась непогашенной, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании № F0T№ от 21.12.2019г. в размере 99 521,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 185,65 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство, в котором он поддерживает заявленные исковые требования, а также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Краснодарского края ФИО6 по доверенности от 25.12.2020г. № возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать.

В судебном заседании представитель ответчика администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО7 по доверенности от 02.12.2021г. № возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица – Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о причинах своей неявки суду не сообщили. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей ответчиков, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 21.12.2019г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании № F0T№, в соответствии с которым Банк осуществил перечисление заемщику денежных средств в размере 93 500 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от 18.06.2014г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 93500 руб., проценты за пользование кредитом – 33,99 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21-го числа каждого месяца.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Согласно свидетельству о смерти заемщик ФИО1 умер 29.03.2021г.

Согласно ст. 1110 ГК РФ наследственное имущество переходит в порядке универсального правопреемства. В состав входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно статье 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу ч. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Судом установлено, что объект недвижимого имущества – квартира общей площадью 31,5 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0427001:14422-21/051/2020-2, расположенная по адресу: г. Краснодар, , не является предметом залога по соглашению о кредитовании № F0T№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и «Альфа - Банк» на общую сумму 93 500 руб., а является наследственным имуществом умершего гражданина ФИО1 Истцом также не предоставлено доказательств нахождения указанного имущества как объекта наследства на ответственном хранении или в пользовании ответчиков.

В материалах наследственного дела имеется заявление от ФИО2, который является сыном ФИО1 о принятии наследства от 02.04.2021г., а также имеется заявление ФИО2 об отказе от наследства от 09.08.2021г.

В соответствии с ч. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Таким образом, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом, при этом, действующий закон, регулирующий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, отсутствует.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики не могут отвечать по долгам ФИО1, поскольку в установленном законом порядке Росимущество также не обращалось с иском о переходе права на имущество ФИО1 государству, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств перехода наследственного имущества, принадлежавшего ФИО1 в установленном порядке как выморочного имущества, перешедшего в собственность Российской Федерации, суду не представлено.

Руководствуясь ст. 350 Гражданского кодекса РФ, регулирующей порядок реализации заложенного имущества, суд исходит из того, что реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания предполагает наличие заложенного имущества у должника. Однако представленными в деле доказательствами не подтверждено, что имущество, принадлежащее ФИО1, перешло в установленном порядке как выморочное имущество в собственность Российской Федерации.

Суд также принимает во внимание, что согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ взыскание задолженности наследодателя с его наследника возможно только в пределах стоимости принятого наследственного имущества, что также предполагает фактическое существование имущества, на которое обращается взыскание по долгам наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку суду не представлено доказательств перехода имущества, принадлежащего ФИО1, в установленном порядке как выморочное имущество в собственность Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному соглашению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» к администрации муниципального образования г. Краснодар, администрации Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному соглашению за счет выморочного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного

суда г. Краснодара В.А. Гавловский