Решение по делу № 2-1167/2025 от 12.12.2025 - об обязании отменить запись об увольнении в сведениях о трудовой деятельности, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-1167/2025

УИД 04RS0020-01-2025-001442-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дроздовой Ю.А., при секретаре Черных В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТехГрузоФФ» об обязании отменить запись об увольнении в сведениях о трудовой деятельности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АвтоСпецТехГрузоФФ» (далее также – ООО «АСТГ»), мотивируя заявленные требования тем, что был трудоустроен в ООО «АСТГ» в должности <данные изъяты> по трудовому договору от 28.11.202 г., затем по внутреннему совместительству на должность <данные изъяты> по трудовому договору № от 01.12.2023 г.

Как <данные изъяты> он в составе юридической службы ООО «АСТГ» вел текущую юридическую работу организации, с 03.12.2023 г. по 13.06.2024 г. находился на вахте в Хабаровском крае в должности начальника производственного участка.

02.09.2024 г. был уволен с должности начальника производственного участка в связи с прогулом, 23.10.2024 г. трудовые отношения по должности ведущего юрисконсульта были прекращены по тому же основанию.

Решениями Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 15.04.2025 г. по делу №2-463/2025, от 02.4.2025 г. №2-385/2025 он – истец восстановлен в должности начальника производственного участка и в должности ведущего юрисконсульта соответственно.

По причине невыплаты заработной платы по должности начальника производственного участка находится в вынужденном прогуле с 01.08.2024 г., по должности ведущего юрисконсульта – с 13.05.2025 г.

Вышеуказанные судебные решения исполнены, ответчиком вынесены приказы о восстановлении ФИО1 на работе. Однако запись об увольнении в сведениях о трудовой деятельности (электронной трудовой книжке) не отменена.

Заявлением от 09.09.2025 г. истец обратился к работодателю с заявлением об аннулировании сведений об увольнениях, признанных судом незаконными, но записи до настоящего времени не удалены.

Бездействием работодателя истцу причинен моральный вред, который оценивает в размере 50 000 руб.

С учетом уточнений просил обязать ООО «АСТГ» отменить в сведениях о трудовой деятельности записи об увольнении №6 от 23.10.2024 г. и №8 от 02.09.2024 г.; скорректировать (исправить) ранее представленные сведения о трудовой (иной) деятельности в соответствии с пунктом 52 Порядка заполнения единой формы «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)», утвержденного Приказом Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации от 17.11.2023 №2281; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовал, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что обращение в суд обусловлено необходимостью защиты трудовых прав, наличие записей об увольнении за совершение дисциплинарного проступка считает дискредитирующими, полагал, что они могут повлиять на дальнейшую его трудовую деятельность в том числе при трудоустройстве на иную работу. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АСТГ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, 117-118 ГПК РФ, суд считает его извещение надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на труд, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу положений ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Частью 1 статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация (часть 2 статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 6 статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выявления работником неверной или неполной информации в сведениях о трудовой деятельности, представленных работодателем для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, работодатель по письменному заявлению работника обязан исправить или дополнить сведения о трудовой деятельности и представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с приказом Роструда от 11 ноября 2022 г. №253 «Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства» электронная трудовая книжка - основная информация о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, которая формируется работодателем на каждого работника (включая совместителей и дистанционных работников) в электронной форме с 1 января 2020 г.

Приказом Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации от 17.11.2023 №2281 утверждена единая форма «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)» и порядок ее заполнения (далее также - Порядок).

В соответствии с п.3 Порядка Форма ЕФС-1 состоит в частности из раздела 1 «Сведения о трудовой (иной) деятельности, страховом стаже, заработной плате и дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию», включающего, в том числе, подраздел 1 раздела 1 «Сведения о трудовой (иной) деятельности, страховом стаже, заработной плате зарегистрированного лица», подраздел 1.1 подраздела 1 «Сведения о трудовой (иной) деятельности».

Подраздел 1.1 подраздела 1 заполняется и представляется страхователями в территориальный орган СФР на всех зарегистрированных лиц (включая лиц, работающих по совместительству и на дистанционной работе), с которыми заключены или прекращены трудовые (служебные) отношения в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами, в отношении которых произведены другие кадровые изменения (в том числе перевод на другую постоянную работу, установление второй и последующей профессии или иной квалификации, отмена ранее произведенных мероприятий и другие), а также в случае подачи зарегистрированным лицом заявления о продолжении ведения страхователем трудовой книжки в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации либо о представлении ему страхователем сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации (п.4 Порядка).

Форма ЕФС-1 заполняется на основании первичных документов страхователя, в том числе приказов, других документов кадрового учета и данных бухгалтерского учета, технологической документации, а также на основании договоров гражданско-правового характера и иных договоров, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы (п.13 Порядка).

Согласно п. 51 Порядка в случае если требуется отменить запись в ранее представленных страхователем сведениях о трудовой (иной) деятельности по зарегистрированному лицу, страхователем представляется подраздел 1.1 подраздела 1, заполненный в полном соответствии с первоначальными сведениями, которые требуется отменить, при этом в графе 11 «Признак отмены записи» проставляется знак «X».

В случае если требуется скорректировать (исправить) ранее представленные сведения о трудовой (иной) деятельности по зарегистрированному лицу, необходимо отменить ранее представленные сведения в соответствии с пунктом 51 настоящего порядка и в следующей строке заполнить скорректированные (исправленные) сведения (п.52 Порядка).

Как следует из материалов дела, 28.11.2023 между ФИО1 и ООО «АвтоСпецТехГрузофф» был заключен трудовой договор, по условиям которого истец был принят на постоянную работу на должность <данные изъяты> /отдела ООО «АвтоСпецТехГрузофф».

Приказом №5 от 23.10.2024 руководителя ООО «АвтоСпецТехГрузофф» ФИО1 был уволен с должности <данные изъяты> на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, основанием для издания приказа являлся акт о прогуле.

Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 02.04.2025 г. по делу №2-385/2025 приказ ООО «АвтоСпецТехГрузофф» № 5 от 23 октября 2024 года об увольнении ФИО1 с должности <данные изъяты> признан незаконным; истец восстановлен в должности <данные изъяты> ООО «АвтоСпецТехГрузофф» с 23 октября 2024 года. Решение вступило в законную силу 13.05.2025г.

Также судом установлено, что с 01.12.2023 ФИО1 был принят по совместительству на должность <данные изъяты> ООО «АвтоСпецТехГрузофф», режим работы по указанной должности установлен как вахтовый метод работы в <данные изъяты> (пункт 2 Договора).

Приказом № 6 от 02.09.2024 ФИО1 был уволен с занимаемой им по совместительству должности <данные изъяты> ООО «АвтоСпецТехГрузофф» на основании ст. 288 ТК РФ в связи с приемом на работу работника, для которого данная работа является основной.

Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 15.04.2025 г. по делу №2-463/2025, вступившим в законную силу 17.06.2025 г., приказ ООО «АвтоСпецТехГрузофф» № 6 от 02 сентября 2024 года об увольнении ФИО1 с должности <данные изъяты> признан незаконным; истец восстановлен в должности <данные изъяты> (по совместительству) в ООО «АвтоСпецТехГрузофф» с 02 сентября 2024 года.

Согласно сведениям Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия о трудовой деятельности ФИО1:

- 28.11.2023 г. принят на должность <данные изъяты> в ООО «АСТГ» (приказ №1 от 28.11.2023 г.) (запись №5), 23.10.2024 г. уволен с указанной должности на основании приказа от 23.10.2024 г. №5 по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей (прогулом, то есть отсутствием на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) (запись №6);

- 01.12.2023 г. принят на должность <данные изъяты> по совместительству (приказ №2 от 01.12.2023 г. (запись №7)), 02.09.2024 г. уволен с указанной должности на основании приказа №6 от 02.09.2024 г. по основанию, предусмотренному ст.288 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор прекращен в связи с приемом на работу работника, для которого данная работа является основной (запись №8).

В связи с выявлением неверной информации в сведениях о трудовой деятельности 09.09.2025 г. ФИО1 обратился в ООО «АСТГ» с заявлением об их исправлении. Заявление оставлено без ответа, записи об увольнении не отменены, исправления не внесены.

В представленных сведениях о трудовой деятельности ФИО1 по состоянию на 19.11.2025 г. графа об увольнении истца от 23.10.2024 г. по инициативе работодателя, от 02.09.2024 г. об увольнении по основанию, предусмотренному ст.288 ТК РФ заполнены. Однако, не смотря на наличие вступивших в законную силу решений суда о признании вышеуказанных приказов об увольнении незаконными и восстановлении ФИО1 в занимаемых должностях, указание знака «X» в графе 11 (признак отмены записи сведений об увольнении) отсутствует.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что работодатель ООО «АСТГ» ненадлежащим образом формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже ФИО1

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о возложении на ООО «АСТГ» обязанности: отменить в сведениях о трудовой деятельности ФИО1: запись №6 от 23.10.2024 г. об увольнении с должности <данные изъяты> на основании приказа от 23.10.2024 г. №5 по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; запись №8 от 02.09.2024 г. об увольнении истца с должности <данные изъяты> по совместительству на основании приказа №6 от 02.09.2024 г. по ст.288 Трудового кодекса Российской Федерации; скорректировать (исправить) ранее представленные сведения о трудовой (иной) деятельности в соответствии с пунктом 52 Порядка заполнения единой формы «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)», утвержденного Приказом Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации от 17.11.2023 №2281.

Разрешая требование истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть первая статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце четвертом пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям абзаца 3 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Поскольку работодатель ООО «АСТГ», безусловно, нарушил трудовые права истца на правильность сведений о трудовой деятельности, что бесспорно свидетельствует о претерпевании истцом нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., что будет соответствовать критериям разумности и справедливости, способствовать восстановлению баланса прав и законных интересов сторон.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. как по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТехГрузоФФ» удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТехГрузофф» (ИНН <***>; ОГРН <***>) отменить в сведениях о трудовой деятельности ФИО1 (<данные изъяты>):

- запись №6 от 23.10.2024 г. об увольнении с должности <данные изъяты> на основании приказа от 23.10.2024 г. №5 по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации;

- запись №8 от 02.09.2024 г. об увольнении истца с должности <данные изъяты> по совместительству на основании приказа №6 от 02.09.2024 г. по ст.288 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТехГрузофф» (ИНН <***>; ОГРН <***>) скорректировать (исправить) ранее представленные сведения о трудовой (иной) деятельности ФИО1 (<данные изъяты>) в соответствии с пунктом 52 Порядка заполнения единой формы «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)», утвержденного Приказом Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации от 17.11.2023 №2281.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТехГрузоФФ» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТехГрузофф» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход муниципального бюджета МО «город Северобайкальск» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Дроздова

Решение принято в мотивированной форме 12 декабря 2025 года.