Дело №1-1022/2023 (у/д № 12301320062001002)
УИД: 42RS0016-01-2023-009492-39
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 14 декабря 2023 года
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса в составе: судьи Новицкой Е.С.
при секретаре Погребняк К.В.,
с участием государственного обвинителя Антиповой А.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника Кизеева Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
ФИО1 ча, родившегося <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Таштагольским городским судом <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, на исполнение в УИИ не поступал);
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ч, совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 03.21 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по пути от бара-ресторана «Доски», расположенного по адресу: <адрес> до вокзала <адрес>, более точный адрес в ходе следствия не установлен, умышленно, из хулиганских побуждений, используя сотовый телефон, с установленной сим - картой оператора «Билайн» с номером №, рассчитывая на соответствующее реагирование властей на его ложные сведения, с целью заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, инициирования принятия соответствующих чрезвычайных мер и нарушения общественного спокойствия и нормального функционирования объекта социальной инфраструктуры, а именно: бара-ресторана «Доски», расположенного по адресу: г. <адрес> осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная, что сообщает ложные сведения, умышленно на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали и поведения, желанием противопоставить себя окружающим, а также продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним и общепринятым правилам поведения, используя сотовый телефон позвонил в Единую Диспетчерскую службу по номеру «112» и сообщил ложные сведения: «я в «Доски» бомбу заложил и через 5 минут она взорвется», тем самым сделал заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий в отношении объекта социальной инфраструктуры.
ДД.ММ.ГГГГ в 03.30 часов в бар-ресторан «Доски», расположенный по адресу: г. <адрес> прибыли сотрудники Управления МВД России по <адрес>. В ходе проверки помещения вышеуказанного бара-ресторана «Доски», сотрудниками Управления МВД России по <адрес> взрывчатых устройств и взрывчатых веществ, а также подозрительных предметов, содержащих в себе взрывчатые вещества, обнаружено не было.
Таким образом, ФИО1, умышленно, из хулиганских побуждений, совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, в результате чего был нарушен нормальный ритм жизни, возникла паника, что внесло элементы дезорганизации в деятельность объекта социальной инфраструктуры и были отвлечены силы правоохранительных органов от выполнения их прямых обязанностей и повлекло создание экстремальной ситуации в связи с введением в действие соответствующих сил и средств по предупреждению и устранению акта терроризма.
Органом предварительного расследования содеянное ФИО1 квалифицировано по ст. 207 ч.2 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.
Государственный обвинитель не возражал на постановление в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести; понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 вину признал полностью, <данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г,и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: <данные изъяты>.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, поведение подсудимого после совершения преступления, который давал в ходе следствия признательные показания, активно способствуя раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется, совокупность установленных по делу смягчающих вину обстоятельств суд расценивает как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в связи с чем, применяет положения ст. 64 УК РФ при решении вопроса о назначении наказания. Учитывая изложенное, суд назначает ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.2 ст. 207 УК РФ в виде исправительных работ.
Судом установлено, что настоящее преступление ФИО1 совершено в период не отбытого наказания по приговору Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет правила, установленные ст. 70 УК РФ, а именно принцип частичного присоединения неотбытой части основного наказания в соответствии с пп. «в,г» ч.1 ст. 71, ч.2 ст.72 УК РФ, согласно которых одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ и три дня исправительных работ, и полного присоединения по правилам ч.5 ст.70, ч.4 ст. 69 УК РФ неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При этом судом принимается во внимание положения ч.4 ст.47 УК РФ, согласно которых срок исчисления данного наказания начинается с момента вступления приговора суда в законную силу. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью составил 1 год 4 месяца 5 дней.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.
На основании ч.1,5 ст.70, ст. 69 ч.4 УК РФ, ч.1 ст. 71 УК РФ (из расчета одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ и 3 дня исправительных работ) частично присоединить неотбытую часть основного наказания и полностью дополнительного наказания по приговору Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца 5 (пять) дней.
Меру пресечения избранную ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: детализацию между абонентами и абонентскими устройствами за период с ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диски (л.д. 65, л.д. 58-61) - хранить в материалах уголовного дела до истечения сроков его хранения.
Освободить ФИО1 от судебных расходов, понесенных государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за участие в следствии.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения и не может быть обжалован по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья: (подпись) Е.С. Новицкая
На основании апелляционного постановления Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: Смягчить ФИО1 назначенное наказание по ч. 2 ст. 207 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 1 года 10 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы. Исключить из резолютивной части приговора при назначении наказания по совокупности приговоров ссылку суда на ч. 1 ст. 71 УК РФ и указание суда на «из расчета одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ и 3 дня исправительных работ».
В соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части основного наказания и полностью дополнительного наказания по приговору Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 11 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца 5 дней. В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.