68RS0008-01-2023-000352-38

Дело № 2-275/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года р.<адрес>

Знаменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи С.В.Рудневой,

при секретаре А.А.Тезиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Тамбовское отделение № обратилось в Знаменский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец выдал ответчику кредит в сумме 1940000 рублей на срок 360 месяцев под 11,2% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости – жилого дома, общей площадью 60,1 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка, общей площадью 2084 +/- 15,98 кв.м. с кадастровым номером 40№:27, находящихся по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый (условный) № (№:27).

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Ответчик ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2041309 рублей 27 копеек, в том числе: 103464 рубля 66 копеек – просроченные проценты; 1937844 рубля 61 копейка – просроченный основной долг.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требования банка ответчиком ФИО1 в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением. Истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 2041309 рублей 27 копеек, в том числе: 103464 рубля 66 копеек – просроченные проценты; 1937844 рубля 61 копейка – просроченный основной долг, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в сумме 24406 рублей 55 копеек, а также расходы по оценке стоимости предмета залога в сумме 5000 рублей.

Истец просит суд обратить взыскание на предмет залога – жилой дом общей площадью 60,1 кв.м. с кадастровым номером 40:№:102, земельный участок общей площадью 2084 +/- 15,98 кв.м. с кадастровым номером 40№, находящиеся по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый (условный) № (40:29:№ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 749600 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчику ФИО1 разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, которые ему понятны.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, считает требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Тамбовское отделение № подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили иными правовыми актами.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей определяютсязакономо потребительском кредите (займе).

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге имущества)» закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец выдал ответчику кредит в сумме 1940000 рублей на срок 360 месяцев под 11,2% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости – жилого дома, общей площадью 60,1 кв.м., с кадастровым номером 40:29:№ и земельного участка, общей площадью 2084 +/- 15,98 кв.м. с кадастровым номером 40№ находящихся по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый (условный) № (№

Согласно п.11 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик после выдачи кредита предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п.12 данного договора, а именно жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: Россия, <адрес>.

Денежные средства были зачислены на счет ФИО1, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно п. 13 указанного выше кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает неустойку (штраф, пени) в размере 7,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Как следует из материалов дела и подтверждено ФИО1 в судебном заседании, ответчик перестал исполнять свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2041309 рублей 27 копеек, в том числе: 103464 рубля 66 копеек – просроченные проценты; 1937844 рубля 61 копейка – просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Данное требование ФИО1 исполнено не было. Данный факт ответчик подтвердил в судебном заседании.

Учитывая, что ФИО1 были нарушены условия договора в части сроков возврата денежных средств, оплаты процентов за пользование кредитом, имеется просроченная задолженность, которая в настоящее время не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности.

Суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом, считает его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора. Со стороны ответчика возражений не поступило.

В связи с изложенным, суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № размере 2041309 рублей 27 копеек, в том числе: 103464 рубля 66 копеек – просроченные проценты; 1937844 рубля 61 копейка – просроченный основной долг.

В соответствии со с.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что ответчиком существенно нарушены условия договора, то в силу ст.450 ГК РФ, истец имеет право потребовать расторжения договора, в связи с чем требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу ст.334,334.1,337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленныхзаконом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Нормой ст.51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге имущества)» установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии состатьей 55настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Судом установлено, что соглашение между истцом и ответчиком об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд не заключено.

Поскольку со стороны ФИО1 имеется систематическое нарушение исполнения обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование ими, в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая размер задолженности равной 2041309 рублей 27 копеек, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога - жилой дом общей площадью 60,1 кв.м. с кадастровым номером 40:№ и земельный участок общей площадью 2084 +/- 15,98 кв.м. с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый (условный) № (40:№

Согласно предоставленного истцом отчета ООО «Мобильный оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость предмета залога составляет 937000 рублей 00 копеек.

Суд считает целесообразным принять за основу рыночную стоимость предмета залога, указанную в заключении. Указанное заключение сторонами не оспорено, относимо и допустимо, соответствует действующему законодательству.

В соответствии со ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге имущества)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, суд считает возможным определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость предмета залога, с которой начинаются торги, в размере 749600 рублей, что составляет 80% от стоимости залога - жилого дома, общей площадью 60,1 кв.м., с кадастровым номером <адрес> и земельного участка, общей площадью 2084 +/- 15,98 кв.м. с кадастровым номером 40:№, находящихся по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый (условный) № (40:29№

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитном договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.2 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из материалов дела следует, что истец оплатил госпошлину в размере 24406 рублей 55 копеек, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Помимо этого, суд признает судебными издержками оплату услуг оценщика в размере 5000 рублей, поскольку несение данных расходов было необходимо для реализации права истца на обращение в суд.

Учитывая, что требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, судебные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 2041309 (два миллиона рублей сорок одна тысяча триста девять) рублей 27 копеек, в том числе: 103464 рубля 66 копеек – просроченные проценты; 1937844 рубля 61 копейка – просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в сумме 24406 рублей (двадцать четыре тысячи четыреста шесть ) рублей 55 копеек, а также расходы по оценке стоимости предмета залога в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом общей площадью 60,1 кв.м. с кадастровым номером 40:29:010207:102, земельный участок общей площадью 2084 +/- 15,98 кв.м. с кадастровым номером № находящиеся по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый (условный) № (40:№) путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену жилой дом общей площадью 60,1 кв.м. с кадастровым номером 40:29:010207:102, земельный участок общей площадью 2084 +/- 15,98 кв.м. с кадастровым номером 40:29:№ находящиеся по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый (условный) № (40№), в размере 749600 (семьсот сорок девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В.Руднева