Дело № 2-Я-303/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2023 г. село Янтиково
Урмарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Николаевой М.В., при секретаре судебного заседания Семеновой Т.Ю.,
с участием представителя истца П., М. - представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченной государственной пошлины,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 263 000 рублей 32 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 000 рублей 32 копейки, государственную пошлину в размере 6033 рубля. В обоснование своих требований указано, что между ФИО2 (далее - Заказчик) и ФИО1 (далее -Исполнитель) было заключено устное соглашение об оказании услуг. Указано, что для выполнения устных договоренностей заказчиком со своей личной дебетовой карты были произведены платежи на сумму 263 000 рублей согласно следующим выпискам: от дата на сумму 17000,00 рублей; от дата на сумму 138 150,00 рублей; от дата на сумму 18 850,00 рублей; от дата на сумму 50 000,00 рублей; от дата на сумму 14 000,00 рублей; от дата на сумму 10 000,00 рублей; от дата на сумму 15 000,00 рублей.
Согласно договоренности ответчик не исполнил свои обязательства до настоящего времени. В адрес ответчика было направлено уведомление от дата с требованием вернуть неосновательное обогащение и выплатить ущерб в течение 7 дней с момента получения уведомления. Уведомление оставлено без должного внимания. Истец полагает, что на стороне ответчика имеет место обязательство вследствие неосновательного обогащения и ссылаясь на ст.ст. 1102,1104, 1105 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в вышеуказанном размере.
Представитель истца П. исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить. Суду пояснил, что ФИО2 на счет ФИО1 были перечислены денежные средства и последний незаконно их удерживает.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился.
Представитель ответчика М. исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать. Суду пояснил, что ранее судом было принято решение, где истцом указано ООО «Аркси» и в удовлетворении исковых требований истцу отказано. В рассматриваемом деле истцом является ФИО2, который является учредителем ООО «Аркси». ФИО2, будучи учредителем и директором ООО «Аркси», занимается строительством. Он перевел ФИО1 денежные средства за выполненные работы по строительству жилого дома. ФИО1 выполнялись работы по строительству жилого дома по заданию директора ООО «Аркси».
Третье лицо ООО «Аркси», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
Выслушав представителя истца П., представителя ответчика М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения (п.п. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ФИО2 перечислил на расчетный счет ответчика ФИО1 денежные средства в размере 263 000 рублей, что подтверждается следующими платежными документами: чеком по операции сбербанк онлайн № от дата в размере 17000,00 рублей, чеком по операции сбербанк онлайн № от дата в размере 138150,00 рублей, чеком по операции сбербанк онлайн № от дата в размере 18850,00 рублей, чеком по операции сбербанк онлайн № от дата в размере 50000,00 рублей, чеком по операции сбербанк онлайн № от дата в размере 14000,00 рублей, чеком по операции сбербанк онлайн № от дата в размере 10000,00 рублей, чеком по операции сбербанк онлайн № от дата в размере 15000,00 рублей ( л.д. 61-68).
В иске указано, что между ФИО2 и ФИО1 было заключено устное соглашение об оказании услуг и для выполнения устных договоренностей заказчиком со своей личной дебетовой карты были перечислены указанные денежные средства. Ответчик не исполнил свои обязательства до настоящего момента. Ссылаясь на положения ст. ст. 307, 309, 310, 401, 453 ГК РФ, истец указывает, что ответчик не исполнил свои обязательства. Какие услуги должны были оказываться, на каких условиях, в какой срок, какие принятые обязательства ответчик не исполнил, в иске не указано.
Из пояснений представителя истца П. следует, что ему неизвестно, какое именно соглашение было между сторонами и на каких условиях. Полагает, что отсутствие договора соглашения об оказании услуг между истцом и ответчиком никакого отношения к рассматриваемому делу не имеет, поскольку имеется решение суда от дата, которое имеет преюдициальное значение для данного дела.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 указанного Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Для возложения на ответчика обязанности по возврату денежных средств надлежит установить отсутствие предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, которые исключают возврат полученных в отсутствие обязательств денежных средств как неосновательного обогащения.
Помимо предоставления имущества в целях благотворительности основанием для отказа потерпевшему в возврате неосновательного обогащения согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации является предоставление имущества потерпевшим, заведомо знающим об отсутствии обязательства по предоставлению имущества.
Истец ФИО2 в период с дата по дата перечислял денежные средства в размере 263 000 рублей на счет банковской карты ответчика ФИО1 7(семью) последовательными платежами.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что учредителем и руководителем ООО «Аркси» является ФИО2; основным видом деятельности общества является, в том числе деятельность в области архитектуры, строительство жилых и нежилых зданий.
Решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от дата в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Аркси» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов отказано.
Вопреки доводам представителя истца П. указанное решение суда не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела, поскольку не совпадает как предмет спора, так и состав участвующих в деле лиц.
Однако обстоятельства, установленные указанным решением суда, следует учесть при рассмотрении данного дела. Так, решением Урмарского районного суда от дата установлено, что ответчик ФИО1 как представитель ООО « Аркси» дата осуществлял прием бетонной смести у ООО данные изъяты по ряду товарно-транспортных накладных для строительства жилого дома в данные изъяты области. Оплата за представленную бетонную смесь производилась ООО «Аркси». ФИО1 посредством сервиса «Сбербанк-онлайн» на банковскую карту №, держателем которой является ФИО1, осуществлены следующие переводы денежных средств: дата в 18:22 - 17 000 рублей, входящий перевод - Д.Г. П; дата в 19:44 - 18 850,00 рублей, входящий перевод - Д.Г. П; дата в 22:23 - 14000,00 рублей, входящий перевод - Д.Г. П; дата в 19:43 - 10 000 рублей, входящий перевод - Д.Г. П; дата в 19:58 - 15 000 рублей, входящий перевод - Д.Г.П., то есть денежные средства переводились генеральным директором ООО «Аркси» ФИО2 В акте, составленном генеральным директором ФИО2, главным инженером ФИО3, ведущим архитектором Р. от дата указано, что в соответствии с заявками на приобретение бетонной смести от дата ФИО1 (ответчик по данному делу) для выполнения работ капитального строительства на земельном участке: адрес с кадастровым №, как уполномоченное лицо обязался произвести забор бетонной смеси объемом 156 м.куб. ООО «Аркси» оплатило за бетонную смесь в размере 548 810 рублей ООО данные изъяты
Как следует из пояснений представителя ответчика М., ответчик ФИО1 в летнее время дата работал в ООО «Аркси». Общество строило жилые дома. Трудового договора между ними не было. ФИО2, являясь руководителем ООО «Аркси», где работал ФИО1, перечислял ему денежные средства за выполненные им работы по строительству жилого дома.
Таким образом, изучив представленные в материалы дела доказательства, письменные пояснения сторон, суд полагает, что перечисление денежных средств на счет ответчика вызвано исполнением договоренностей между ФИО2 и ФИО1 по строительству жилого дома в данные изъяты области.
Суд приходит к выводу о том, что хотя и операции по перечислению денежных средств не содержат назначения платежа, изложенные обстоятельства означают существование между сторонами правоотношений, к которым применяются нормы действующего гражданского законодательства об исполнении договорных обязательств, а не положения о неосновательном обогащении. О заключении устного соглашения об оказании услуг указано и самим истцом в своем иске, при этом нет указаний об условиях данного соглашения. Однако указанное не свидетельствует о неосновательном обогащении ФИО1
Истец был осведомлен о реквизитах банковской карты ФИО1, на которую неоднократно переводил денежные средства, также ему было известно о совершаемых операциях, система Сбербанк Онлайн исключает перечисление денежных средств неизвестному лицу, так как при переводе лицу, перечисляющему денежные средства, видны имя и отчество получателя денежных средств.
Таким образом, истец осознанно и добровольно совершил множество последовательных переводов денежных средств в течение трех месяцев, при этом доказательств ошибочности перечисления денежных средств и обращения в банк по поводу технической ошибки при осуществлении денежных переводов не имеется.
Ввиду изложенного суд приходит к выводу, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение, а также того, что обогащение произошло за счет истца, указанные обстоятельства приводят к отказу в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, уплаченной государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Урмарский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 13 ноября 2023 года.
Судья Николаева М.В.
Мотивированное решение составлено 13 ноября 2023 года.