Дело №2-1153/2022

УИД 56RS0033-01-2022-002110-28

Решение

Именем Российской Федерации

г. Орск 25 августа 2022 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Смирновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Цветковой Ж.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи транспортного средства от 02.05.2022 в сумме 85 150 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 779 руб.

В обоснование иска указала, что 02.05.2022 между ней и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля Дэу Матиз, регистрационный знак №, на сумму 90 000 руб. Между ними была достигнута договоренность и ответчиком лично написана расписка, что покупка транспортного средства оформлена в рассрочку на 50 календарных дней с даты подписания договора. 05.05.2022 в счет оплаты по договору купли-продажи ФИО2 была перечислена сумма в размере 4 850 руб., оставшаяся часть денежных средств до настоящего времени не выплачена. 22.06.2022 в адрес ответчика выслана претензия об оплате истцу 85 150 руб. за указанный выше автомобиль, однако ответа не последовало.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить требования в полном объеме. Указала, что до настоящего времени ФИО2 оплата по договору купли-продажи не произведена, с июля 2022 года он на связь не выходит. Транспортное средство было ею снято с регистрационного учета в связи с продажей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом, 02.05.2022 между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства Дэу Матиз, регистрационный знак №.

Согласно п. 3 договора, за проданный автомобиль продавец деньги в сумме 90 000 руб. получил полностью.

С обратной стороны договора имеется расписка, написанная ФИО2, согласно которой стороны оценили автомобиль в 90 000 руб., оплата производится в рассрочку, покупатель обязуется произвести оплату стоимости автомобиля путем передачи денежных средств в течение 50 дней.

Таким образом, стороны пришли к соглашению, что сумма в счет оплаты приобретенного ФИО2 транспортного средства в размере 90 000 руб. будет передана продавцу в течение 50 дней.

Пунктом 4 договора стороны пришли к согласию о том, что в течении 10 дней со дня подписания договора покупатель обязуется регистрировать автомобиль.

Из карточки учета транспортного средства владельцем указанного автомобиля является истец.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании исследованными доказательствами и сторонами не оспариваются.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО2 произвел частичную оплату по договору купли-продажи в сумме 4 850 руб.

22.06.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты 85 150 руб. за проданный автомобиль Дэу Матиз, регистрационный знак №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств оплаты полной стоимости приобретенного автомобиля, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 85 150 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявляя указанные требования, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2022 по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу истца подлежат уплате проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 22.06.2022 по 25.08.2022 в сумме 1 328,58 руб. ((85 150 x ((9,50/ 100)/360) x 33 дня = 731,36 руб.) +(85 150 x ((8/ 100)/360) x 32дня = 597,22 руб.))

В удовлетворении заявленных исковых требований в остальной части, суд, руководствуясь п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», считает необходимым отказать, поскольку с момента вынесения настоящего решения ответчик имеет возможность частично или полностью погасить сумму процентов и (или) основного долга, в связи с чем взыскание таких процентов на будущее время может привести к нарушению прав ответчика. При этом суд разъясняет истцу, что это не препятствует в дальнейшем обращению с иском о взыскании процентов с ответчика с оставшейся суммы задолженности.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 779 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору купли – продажи транспортного средства от 02.05.2022 в сумме 85 150 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2022 по 25.08.2022 в сумме 1 328,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 779 руб.

В удовлетворении заявленных исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2022 года

Судья подпись Н.В. Смирнова