КОПИЯ

Дело № 2-919/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 28 декабря 2022 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Титовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее - ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, в обоснование указав, что 17 июля 2018 года между ПАО и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получила кредит в размере 650000 рублей под 14,9% годовых сроком на 72 месяца и обязалась ежемесячно уплачивать сумму кредита с процентами в соответствии с графиком погашения задолженности. Однако ответчик нарушила свои обязательства, поскольку не вносила ежемесячные платежи по кредиту. Задолженность в размере 705156,50 рубля и государственную пошлину в сумме 10251,57 рубля истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель ПАО, ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик в своем заявлении просила снизить размер задолженности, подлежащей взысканию, с учетом ее материального положения (л.д.4, 47, 56-59).

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, то есть, применяются правила, предусмотренные положением о займе в соответствии со ст.810 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 17 июля 2018 года между ПАО и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 650000 рублей под 14,9% годовых на срок 72 месяца (л.д.15-17). Указанные обстоятельства ФИО1 не оспорены, доказательств обратного ею в суд не представлено.

В связи с этим суд полагает соблюденными положения ст.807 ГК РФ, в соответствии с которой договор считается заключенным с момента передачи денег. В представленной суду выписке из лицевого счета ответчика содержатся все необходимые данные о дате передачи денежных средств и их размере (л.д.18), ответчиком также не оспорено.

Ст.811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.195 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. При нарушении заемщиком срока установленного дня возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами, в случае нарушения клиентом графика погашения задолженности по основному долгу по кредиту и (или) уплаты начисленных процентов и штрафных санкций допускается взыскание сумм задолженности в судебном порядке, что не противоречит требованиям ст.ст.810-811 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик не производила оплату кредита и в настоящее время имеет просрочку в выплате суммы основного долга и процентов. Сумма задолженности ФИО1 по договору определена расчетом и составляет по состоянию на 08 июля 2022 года 705156,50 рубля из расчета: 528232,28 рубля - просроченная ссудная задолженность, 176924,22 рубля - просроченные проценты (л.д.5). Проверив представленный истцом расчет, не оспоренный ответчиком, суд находит его обоснованным и принимает во внимание в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности. Доказательств иного размера задолженности ответчиком в суд не представлено.

Из содержания заявления, индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями кредитования. С учетом этого суд приходит к выводу, что они были доведены до сведения ответчика надлежащим образом.

В силу со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Письменных доказательств того, что обязательства по кредитному соглашению в части возврата долговой денежной суммы исполнялись в надлежащей форме, суду не представлено. Допустимых (письменных) доказательств того, что соглашение о кредитовании между сторонами безденежное, ответчиком суду также не представлено.

Данных о том, что соглашение о кредитовании заключено с ФИО1 под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, у суда не имеется и в ходе судебного разбирательства судом не добыто.

Таким образом, поскольку ФИО1 добровольно выразила свою волю на получение кредита именно с истцом и на предложенных им условиях, при этом получила полную, исчерпывающую информацию о предоставляемых услугах, ознакомилась с условиями договора, включая размер начисляемых процентов за кредит и порядок погашения кредита, была согласна на заключение договора именно на этих условиях, суд приходит к выводу, что имеются все основания для взыскания с ответчика задолженности, определенной банком в расчете.

Ст.450 ГК РФ предусматривает основания для расторжения договора, одним из них является требование одной из сторон договора расторгнуть его по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ истцом было направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате долга по кредитному договору и его расторжении, которое не было выполнено ФИО1 (л.д.19-20).

В соответствии с ч.3 ст.245 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами и договорами.

Таким образом, поскольку по условиям кредитного договора предусмотрена возможность банка требовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и причитающихся процентов и неустойки, а также возможность расторжения договора в одностороннем порядке в случае невозврата суммы займа, а невыполнение ФИО1 условий кредитного договора является существенным нарушением, поскольку влечет наступление для банка такого ущерба, в результате которого он в значительной степени лишается тех сумм, на которые он рассчитывал при заключении оспариваемого кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО1 с момента вступления решения суда в законную силу.

Расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче искового заявления на общую сумму 10251,57 рубля (л.д.2), в силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 17 июля 2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, в пользу ПАО «Сбербанк России», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору №, заключенному 17 июля 2018 года, за период с 28 сентября 2020 года по 08 июля 2022 года включительно в размере 705156 (семьсот пять тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 50 копеек, из них 528232 рублей 28 копеек - сумма просроченного основного долга, 176924 рубля 22 копейки - проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 251 (десять тысяч двести пятьдесят один) рубль 57 копеек, всего взыскать 715408 (семьсот пятнадцать тысяч четыреста восемь) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь В.А.Титова.