Дело № 2-536/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2023 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора
Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Севостьянова,
при секретаре Давыдовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Ак Барс» Банк о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ПАО «Ак Барс» Банк, в обоснование указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ПАО «Ак барс» Банк кредитный договор №, согласно которому банк предоставил сумму в размере 566 610 рублей под 21,3% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке по кредитному договору с кредитного счета потребителя списаны денежные средства в размере 56 610 рублей в счет оплаты страховой премии.
Истец обратился с жалобой в Управление Роспотребнадзора по <адрес> в части навязывания потребителю дополнительных услуг.
ДД.ММ.ГГГГ Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> вынес определение об отказе в возбуждении в отношении ПАО «Ак Барс» Банк дела об административном правонарушении.
Данное определение об отказе было обжаловано в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № определение Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено.
При этом в своем решении Арбитражный суд Республики Татарстан указал, что при заключении кредитного договора банк не исполнил обязательство по обеспечению возможности заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительной услуги, что является ущемлением прав потребителя, установленных пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы — без удовлетворения.
Как полагает истец, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, носят преюдициальный характер по отношению к настоящему гражданскому делу.
Истец полагает, что ввиду нарушения ответчиком своих прав как потребителя, он понес убытки и ему был причинен моральный вред.
В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:
- 56 610 рублей в счет возврата убытков;
- 9 778,48 рублей убытков в виде процентов по кредиту, начисленных на сумму 56 610 рублей;
- 502 696,8 рублей неустойки;
- 4379,13 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами;
- 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда;
- судебные расходы за отправку почтовой корреспонденции;
- 50% от присужденной суммы, в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке.
- проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму 56 610 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддержал, просил исковые требования удовлетворить, возражал против применения к неустойке и штрафу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований, а также применить к взыскиваемым суммам положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Применительно к статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
По правилам статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО «Ак барс» Банк был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 566 610 рублей сроком на 36 месяцев с условием уплаты процентов в размере 21,3% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о согласии быть застрахованным по договору коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, заключенному между ПАО «Ак барс» Банк и ООО «Ак Барс Страхование», и по которому ФИО1 будет являться застрахованным лицом.
В соответствии с подписанным истцом заявлением сумма страховой премии по договору страхования в размере 56 610 была перечислена с банковского счета ФИО1 на счет страховой организации.
ФИО1 обратился в Управление Роспотребнадзора по <адрес> с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Ак барс» Банк в связи с навязыванием банком дополнительных услуг страхования.
Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении банка.
Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене определения Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № заявление ФИО1 удовлетворено, определение Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено.
Данным решением, помимо прочего, установлено следующее: «Заключению кредитного Договора предшествовало заполнение потребителем заявления на предоставление потребительского кредита (далее - Заявление), а также отдельно анкета на получение потребительского кредита (далее — Анкета) с подписанием дополнительной информации к Анкете.
Согласно пункту 4 Заявления заявитель путем проставления «галочки» напротив фразы «с присоединением меня к программе коллективного страхования жизни, здоровья и имущества заемщиков» в табличке и проставлением собственноручной подписи в столбце «выбор условий осуществлен мной» подтвердил свое согласие на оказание ему дополнительных услуг, связанных с осуществлением страхования страхового риска.
Сведения о полной стоимости указанной услуги (размер комиссии за присоединение к программе 56 610 руб.) следуют из пункта 5.2 Заявления, согласно которому комиссия состоит из суммы компенсации страховой премии в размере 4 250 руб. и вознаграждения Банка за присоединение к программе коллективного страхования в размере 52 360 руб. исходя из максимальных значений, составляющие согласно пункту 15 Договора 3.7 процента в год от суммы кредита и покрывает «выпадающие доходы» Банка, связанные с предоставлением кредита под процентную ставку 21,3 процентов годовых при условии страхования, по сравнению с доходами в случае кредитования без страхования по процентной ставке 30,3 процента, что следует из пункта 4 Договора.
При этом, Заявление согласие заявителя на приобретение дополнительных страховых услуг за счет кредитных средств не содержит, как не содержит и возможности выбора источника оплаты указанной услуги.
Пункт 3 Заявления следующего содержания: «Настоящим я также подтверждаю, что уведомлен о возможном увеличении размера процентной ставки по кредитному договору относительно размера процентной ставки по кредитному договору, заключенному с предоставлением мне услуг по страхованию» нельзя признать согласием Потребителя на приобретение дополнительных услуг по страхованию за счет кредитных средств.
Таким образом, выражение согласия потребителя на приобретение дополнительных услуг за счет кредитных средств Заявление не содержит».
Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № оставлено без изменения, апелляционные жалобы Управления Роспотребнадзора по <адрес> и ПАО «Ак барс» Банк – без удовлетворения.
Таким образом, указанным решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение при разрешении настоящего иска, подтвержден факт нарушения прав ФИО1 при заключении вышеуказанного кредитного договора со стороны ответчика. Установлено, что потребитель фактически не выражал своего согласия на приобретение дополнительных услуг по страхованию за счет кредитных средств.
Как следует из содержания части 18 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее - в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
В соответствии с частями 2 и 10 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае бремя доказывания соблюдения предусмотренной законом процедуры предложения заемщику дополнительных услуг возложено на банк, однако последний не представил допустимых доказательств того, что установленный законом порядок предоставления дополнительной услуги был соблюден им надлежащим образом.
В результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица – потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в заключении самого договора.
Учитывая установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил права потребителя, причинив ему убытки.
В этой связи, требование истца о возврате денежных средств в общей сумме 56 610 рублей подлежит удовлетворению.
Поскольку, как установлено судом, ответчик неосновательно обогатился за счет истца, с ПАО «Ак барс» Банк также подлежат взысканию убытки в виде процентов в размере 9778,48 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (296 дней) из расчета 21,3%. При этом расчет процентов, представленный истцом, суд полагает верным.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С ответчика ПАО «Ак барс» Банк также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4379,13 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет процентов суд считает верным.
Относительно требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком своего обязательства, суд учитывает следующее.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму 56 610 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком своего обязательства.
Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 502 696,8 рублей по пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В силу пунктов 1 и 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Положения статей 28 и 30 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) к рассматриваемому спору отношение не имеют, поскольку в действиях кредитной организации недостаток оказания услуги, нарушение сроков оказания услуг, по которой может быть взыскана неустойка на основании названного закона, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 502 696,8 рублей не имеется.
Действиями ответчика допущены нарушения личных неимущественных прав истца, тем самым причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который подлежит взысканию с ответчика на основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, в сумме 5000 рублей.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец также имеет право на взыскание с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Размер штрафа составляет 37 883,80 рубля (56 610 + 9778,48 + 4379,13 + 5000) / 2).
Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не представлено.
В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Оснований для уменьшения штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку, как полагает суд, ответчиком не представлены доказательства наличия этих оснований. При этом суд принимает во внимание тот факт, что нарушение ответчиком прав истца длилось продолжительное время, а также то, что ответчик действий для урегулирования спора в досудебном порядке не предпринял.
Таким образом, суд полагает штраф в размере 37 883,80 рубля подлежащим взысканию с ответчика.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы, понесенные сторонами.
Истцом понесены почтовые расходы по данному делу в размере 304,34 рублей, которые также в силу абзаца 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.
Согласно статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ПАО «Ак барс» Банк государственную пошлину в размере 3673 рубля (3373 рубля по имущественным требованиям + 300 рублей по неимущественным требованиям о взыскании компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56-57, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Ак Барс» Банк удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк (ОГРН №, ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт серии №):
- уплаченные денежные средства в размере 56 610 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот десять) рублей;
- убытки в виде процентов, уплаченных по кредиту, в размере 9778 (девять тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 48 копеек;
- проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4379 (четыре тысячи триста семьдесят девять) рублей 13 копеек;
- проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму 56 610 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот десять) рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком своего обязательства;
- компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей;
- штраф в размере 37 883 (тридцать семь тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 80 копеек.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к публичному акционерному обществу «Ак Барс» Банк отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 304 (триста четыре) рубля 34 копейки.
Взыскать с публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк (ОГРН №, ИНН №) государственную пошлину в размере 3673 (три тысячи шестьсот семьдесят три) рубля в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.
Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: