16RS0036-01-2024-009939-15
Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-482/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
копия дело № 2-482/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
3 февраля 2025 года г. Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,
при секретаре Богдановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 14.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО2, и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены повреждения. Сумма ущерба, выплаченная страховой компанией АО «Совкомбанк Страхование» в пользу истца, составила 159 600 руб. Экспертного заключения №085/24 от 28.11.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 214 500 руб. 00 коп. На основании изложенного просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта 54 900 руб., расходы по оценке ущерба 12 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб. и почтовые расходы.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 не явился, извещён, причина неявки не известна.
Представители третьих лиц не явились, извещены.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред, возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
Из материалов дела следует, что 14.10. 2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности.
Постановлением по делу об административном правонарушении №18810016220010135044 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО СК «Югория» согласно полису <данные изъяты>. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» согласно полису <данные изъяты>. Сумма ущерба, выплаченная страховой компанией АО «Совкомбанк Страхование» в пользу истца, составила 159 600 руб., что подтверждается Актом о страховом случае от 17.11.2024. Экспертного заключения №085/24 от 28.11.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 214 500 руб.
Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Согласно экспертному заключению №085/24, составленному ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составила 214 500 руб. 00 коп.
Указанное заключение экспертизы нормативно обосновано и сомнений в достоверности не вызывает, доказательств его неправомерности не имеется; выводы эксперта имеют однозначное толкование, достаточно и убедительно мотивированы, подготовлены компетентным лицом, отражают необходимые ремонтные работы и запасные части по приведению автомобиля истца в прежнее состояние. Иного размера стоимости восстановительного ремонта стороной ответчика не представлено. В связи с чем, суд считает необходимым положить его в основу решения.
С учетом размера выплаченного страхового возмещения размер подлежащего возмещению ущерба составляет 54 900 руб. 00 коп. (214 500 руб. – 159 600 руб.).
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. (ч. 1)
Расходы истца по оценке ущерба 12 000 руб. 00 коп., по оплате юридических услуг 15 000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины 4 000 руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере 108 руб. 00 коп. подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 54 900 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот) руб. 00 коп., расходы по оценке ущерба 12 000 (двенадцать тысяч) руб. 00 коп., по оплате юридических услуг 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере 108 (сто восемь) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.
Копия верна.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан Михеева Л.Н.
Решение в окончательной форме составлено 10.02.2025.
Решение вступило в законную силу « »_________________2025 года.
Судья: