ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 3а-87/2023

УИД 75OS0000-01-2023-000153-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Цыдендамбаевой О.Ч.,

при секретаре Жигжитовой Е.Э.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2,

представителя административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок,

установил:

18 апреля 2023 года ФИО1 обратился в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский краевой суд с указанным административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства по уголовному делу №, возбужденному следователем по ОВД СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю в отношении ФИО1 и других в совершении ряда преступлений, приговор по которому постановлен Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края 24 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда вынесено 10 февраля 2022 года, и просил присудить ему компенсацию в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что общая продолжительность судопроизводства составила 4 года 10 месяцев, предварительное следствие по уголовному делу велось с 3 апреля 2017 года и дело передано в суд 28 марта 2019 года, судебное разбирательство в городском суде длилось почти два года, с 5 апреля 2019 года по 25 февраля 2021 года. Длительность судопроизводства, по мнению ФИО1, обусловлена неэффективностью предварительного расследования следственной группой в составе 60 человек, а также плохой организацией и неэффективной подготовкой к судебному разбирательству, судебные заседания неоднократно откладывались, в том числе в связи с неявкой защитников, назначенных судом, при этом некоторые заседания проводились и в отсутствие защитников, что влияло на права подсудимых, которые подавали жалобы об ускорении рассмотрения дела. В результате длительности судопроизводства по уголовному делу административный истец испытывал глубочайшие страдания, лишался длительных свиданий.

Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, мотивированное тем, что ему не был известен порядок подачи данного заявления, в связи с чем с таким заявлением он обращался даже в прокуратуру.

Административный истец ФИО1, содержащийся в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, заявленные требования поддержал по изложенным основаниям, указав, что в силу неграмотности не знал порядок подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем обращался с указанным заявлением в Ингодинский районный суд г. Читы, Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края, а также в прокуратуру. В определенные периоды времени у него отсутствовал представитель, который смог бы оказать ему юридическую помощь. Кроме того, в течение пяти месяцев он находился в ПКТ.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, полагая срок обращения в суд с административным исковым заявлением не подлежащим восстановлению, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, поддержав доводы ранее представленных возражений, указав, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации истек 10 августа 2022 года, доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено. Также отметила, что ранее ФИО1 обращался в Забайкальский краевой суд с аналогичным административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по другому делу.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО3 против удовлетворения административных исковых требований возражала, поддержав доводы письменных возражений, полагая, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации истек 10 августа 2022 года. Следовательно, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, при этом административным истцом не указано на уважительность причин пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, связанных с обстоятельствами, объективно исключавшими возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящими от него.

Изучив материалы административного дела, копии материалов уголовного дела №, заслушав участвующих в деле лиц, суд полагает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно части 5 статьи 250 КАС РФ, части 6 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу по результатам судебного производства по уголовному делу обвинительного или оправдательного приговора, в том числе апелляционного приговора, постановления (определения) о применении принудительных мер медицинского характера, постановления (определения) о прекращении уголовного дела (пункт 17).

Как следует из материалов дела, уголовное дело №, находящееся в производстве Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края, состоит из 77-ти томов. Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 18 апреля 2023 года частично отменено постановление Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 16 июня 2022 года в части взыскания процессуальных издержек, уголовное дело передано в этой части на новое судебное рассмотрение.

Уголовное дело № возбуждено 21 апреля 2017 года по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), в отношении П.С.В., П.С.О. и неизвестных лиц. Уголовное преследование в отношении ФИО1 осуществлялось с 1 февраля 2018 года (с момента уведомления о подозрении в совершении преступления).

24 февраля 2021 года Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1, Ф.А.В., О.Н.В., П.С.О., П.С.В., П.А.Ю., В.В.В., В.Е.В., А.М.В., М.А.С.

Указанным приговором Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 24 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 260 УК РФ (в редакции от 21 июля 2014 года), частью 3 статьи 260 УК РФ (в редакции от 21 июля 2014 года), частью 3 статьи 260 УК РФ (в редакции от 21 июля 2014 года), частью 3 статьи 260 УК РФ (в редакции от 21 июля 2014 года); окончательно назначено наказание в виде 17 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 10 февраля 2022 года приговор Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края изменен, в том числе в отношении ФИО1 в части срока назначенного наказания в виде лишения свободы. В части разрешения вопроса о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвокатов, приговор отменен с направлением уголовного дела в этой части на новое рассмотрение в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в порядке статей 396, 397 УПК РФ в ином составе суда.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 года по результатам рассмотрения кассационных жалоб осужденных М.А.С. и Ф.А.В. приговор Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 24 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 10 февраля 2022 года в отношении М.А.С. и Ф.А.В. оставлены без изменения.

Таким образом, установленный положениями части 5 статьи 250 КАС РФ шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу № подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу 10 февраля 2022 года и истек 10 августа 2022 года.

Настоящее административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по указанному уголовному делу в разумный срок было направлено ФИО1 почтовым отправлением 15 марта 2023 года, поступило в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края 29 марта 2023 года, перенаправлено в уполномоченный на его рассмотрение суд и поступило в Забайкальский краевой суд 18 апреля 2023 года, то есть с пропуском срока на 7 месяцев 5 дней.

В силу положений, закрепленных в части 3 статьи 253, части 2 статьи 257 КАС РФ, пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления о присуждении компенсации, оставления его без движения или возвращения. Причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд могут устанавливаться в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска названного срока без уважительных причин суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В пункте 30 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).

В обоснование уважительности причин пропуска срока для подачи административного искового заявления административный истец ссылается на то, что ему не были известны порядок и срок подачи административного искового заявления, что подтверждается обращением в органы прокуратуры.

Между тем суд полагает, что данные причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, поскольку не препятствовали своевременному обращению в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и КАС РФ, устанавливающие порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и его сроки, официально опубликованы для всеобщего сведения. Препятствий для ознакомления с указанными нормативными правовыми актами и их отдельными положениями у ФИО1 не имелось.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что первоначально с заявлениями о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства по уголовному делу № ФИО1 обращался в Ингодинский районный суд г. Читы. Заявления возвращены сопроводительными письмами от 24 и 28 февраля 2022 года в связи с тем, что в данном суде отсутствует уголовное дело № в отношении ФИО1 При этом заявителю было разъяснено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок должно отвечать требованиям статей 125, 251-252 КАС РФ.

16 мая 2022 года с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по указанному уголовному делу в разумный срок ФИО1 обратился в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края. Определением судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 20 мая 2022 года административное исковое заявление ФИО1 возвращено в связи с неподсудностью, при этом разъяснен порядок подачи административного искового заявления, предусмотренный пунктом 14 части 1 статьи 20 КАС РФ, части 1 статьи 251 КАС РФ.

Таким образом, оценивая причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные ФИО1 в ходатайстве о восстановлении срока, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд признает их неуважительными, поскольку они объективно не исключали возможность своевременного обращения административного истца в суд.

Каких-либо иных обстоятельств, препятствовавших в течение столь длительного времени обратиться в суд, ФИО1 не приводит и доказательств не представляет. Нахождение административного истца в местах лишения свободы не подтверждает уважительность причин пропуска срока. В соответствии с установленными правилами переписка осужденных к лишению свободы осуществляется без ограничения.

При таких обстоятельствах суд не находит приведенные административным истцом причины пропуска срока уважительными и оснований для восстановления административному истцу срока на обращение в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок не усматривает, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 257 КАС РФ принимает решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 138, 175 - 180, 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.

Судья О.Ч. Цыдендамбаева

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2023 года.