Дело № 1-153/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кандалакша 24 октября 2023 года
Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Тензина Р.Ю.
при секретаре Беловой Л.Ю.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кандалакши Семибратова И.В.,
подсудимого ФИО3,
защитника Ковалевского А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого, 19.10.2023 осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 160 часам обязательных работ (отбытого наказания не имеет), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.316 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период с 10 час. 00 мин. 14.12.2022 до 24 час. 00 мин. 16.12.2022 ФИО, ФИО1, ФИО3 находились в квартире <адрес> и совместно распивали спиртные напитки. В данный период ФИО, испытывая личные неприязненные отношения к ФИО1, желая причинить ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, но при этом не желая наступления смерти ФИО1, умышленно нанес последнему не менее четырех ударов кулаком правой руки в область головы и не менее двух ударов правой ногой, обутой в обувь, в область грудной клетки.
Данными действиями ФИО причинил ФИО1 телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которые расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1
ФИО1, находясь в упомянутой выше квартире, через 15-20 минут после причинения ему указанных выше телесных повреждений скончался.
Причиной смерти ФИО1 явилась указанная выше сочетанная тупая травма тела в виде тупой травмы головы и грудной клетки, осложнившаяся гемоперикардом, левосторонним гемотораксом.
Таким образом, ФИО совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, то есть преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, которое в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.
После этого у ФИО3 возник умысел на заранее не обещанное укрывательство совершенного ФИО указанного выше особо тяжкого преступления. При этом ФИО3 близким родственником ФИО не являлся.
Реализуя данный преступный умысел, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, желая сокрыть следы совершенного ФИО особо тяжкого преступления, в период с 10 час. 00 мин. 14.12.2022 до 17 час. 20 мин. 17.12.2022 по собственной инициативе, добровольно, лично оказал помощь ФИО в перемещении находившегося в упомянутой выше квартире трупа ФИО1 из прихожей на балкон.
Далее в целях сокрытия совершенного ФИО указанного выше особо тяжкого преступления ФИО3 по собственной инициативе, добровольно решил произвести расчленение трупа ФИО1, для чего приискал в помещении упомянутой выше квартиры ручную металлическую пилу по дереву и с помощью этой пилы в период с 10 час. 00 мин. до 14.12.2022 до 17 час. 20 мин 17.12.2022 отчленил правую голень трупа ФИО1, после чего передал данную голень ФИО
ФИО данную голень положил в приисканный ФИО3 в упомянутой выше квартире полиэтиленовый пакет, который в период с 10 час. 00 мин. 14.12.2022 до 17 час. 20 мин. 17.12.2022 поместил вместе с отчлененной голенью в контейнер, находящийся на территории г.Кандалакши Мурманской области.
Далее ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в упомянутой выше квартире, в целях сокрытия совершенного ФИО указанного выше особо тяжкого преступления связался в период с 17 час. 21 мин. до 19 час. 12 мин. 17.12.2022 по телефону с ФИО2, ранее работавшим в сфере оказания ритуальных услуг, и попросил последнего оказать ему помощь в сокрытии трупа ФИО1
Далее ФИО2 вместе с ФИО3 прибыл в период с 17 час. 21 мин. до 19 час. 12 мин. 17.12.2022 в упомянутую выше квартиру, где действия последнего по заранее не обещанному укрывательству особо тяжкого преступления были пресечены сотрудниками полиции МО МВД России «Кандалакшский».
После оглашения в судебном заседании обвинения подсудимый ФИО3 заявил, что данное обвинение ему полностью понятно, с обвинением он полностью согласен, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации со своим защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимый ФИО3 изначально заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника после консультации с ним.
В судебном заседании государственный обвинитель Семибратов И.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.
Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. То есть по настоящему уголовному делу возможен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст.316 УК РФ как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.
При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его имущественное положение, данные о его личности.
Так, ФИО3 ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (том <номер>, л.д.<номер>), <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно как вспыльчивое, конфликтное лицо, участвующее в шумных компаниях, неоднократно замеченное в состоянии алкогольного опьянения (том <номер>, л.д.<номер>), <данные изъяты>.
Кроме того, при назначении ФИО3 наказания суд учитывает, что приговором мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 19.10.2023 он был осужден по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, то есть за совершение преступления небольшой тяжести, к 160 часам обязательных работ (отбытого наказания не имеет).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 за совершенное им преступление суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие у него <данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).
ФИО3 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку он в ходе следствия давал признательные показания, которые сыграли важную роль в доказывании его вины в инкриминируемом ему преступлении.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО3, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).
Признавая наличие предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающего наказание, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО3 Преступление ФИО3 совершил в состоянии алкогольного опьянения, непосредственно перед совершением преступления он распивал спиртные напитки, алкогольное опьянение повлияло на то, что он совершил преступление (данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил сам ФИО3).
Предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО3 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено.
С учетом данных о личности подсудимого ФИО3, а также прочих обстоятельств, влияющих на назначение ему наказания, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение за совершенное им преступление наказания в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При назначении подсудимому ФИО3 наказания за инкриминируемое ему преступление суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая те приведенные выше данные о личности ФИО3, которые негативно его характеризуют, а также то, что указанным выше приговором от 19.10.2023 ему назначено реальное наказание в виде обязательных работ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 без изоляции от общества невозможно, и что, соответственно, оснований для применения ему при назначении наказания ст.73 УК РФ (условного осуждения) не имеется.
Кроме того, суд, принимая во внимание указанный выше приговор от 19.10.2023, усматривает совокупность преступлений и необходимость назначения ФИО3 наказания в соответствии с правилами, предусмотренными ч.5 и ч.2 ст.69 УК РФ.
Оснований для применения при назначении подсудимому ФИО3 наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст.316 УК РФ, положений ст.53.1 УК РФ (замены лишения свободы принудительными работами) не имеется, поскольку, учитывая те приведенные выше данные о личности ФИО3, которые негативно его характеризуют, суд считает, что именно реальное лишение свободы будет в наибольшей степени способствовать его исправлению.
В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО3 должно быть судом назначено в колонии-поселении.
В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО3 должен следовать самостоятельно.
Исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней на срок до вступления приговора в законную силу.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО3 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.
Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.316 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО3 назначить по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 19.10.2023, более строгим наказанием, назначенным настоящим приговором, в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО3 следовать самостоятельно.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО3 со дня его прибытия в колонию-поселение.
На основании ч.3 ст.75.1 УИК РФ время следования ФИО3 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным осужденному территориальным органом уголовно-исполнительной системы, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней на срок до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу считать меру пресечения отмененной.
От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО3 освободить.
Вещественные доказательства: ручную металлическую пилу по дереву - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления судом апелляционной инстанции (в том числе путем использования системы видео-конференц-связи), вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий _____________ Р.Ю. Тензин