39RS0№-24

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, в обоснование своих требований указывая, что 30.03.2022г. между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 406 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, С/т «Железнодорожник», по условиям которого ФИО3 приобрел у ФИО1 указанный участок за 290 000 руб., оплата произведена единовременно. Продавец ФИО1 гарантировала, что на момент заключения договора земельный участок не отчужден, не заложен, не обещан, под арестом не находится и в споре не состоит, какими-либо обязательственными либо вещными правами третьих лиц, а также сервитутом не обременен, ограничений в использовании не имеет. Впоследствии выяснилось, что на момент покупки истцом участок не был свободен от прав третьих лиц, которые обратились в суд за судебной защитой. Решением Московского районного суда г Калининграда от 27.02.2024г. частично удовлетворены исковые требования ФИО2 об устранении реестровой ошибки, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, исключении сведений о земельных участках с кадастровыми номерами № и №. Признано отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, а сам участок снят с кадастрового учета.

Принимая во внимание, что истцу ответчиком был продан участок, обремененный правам третьих лиц в нарушение условий п. 1. 3 договора, в результате чего истец утратил право собственности на участок и понес убытки в виде расходов на его приобретение, истец просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 30.03.2022г., взыскать с ФИО1 уплаченные по договору 290 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 100 руб., расходы на оплату юридических услуг 20 000 руб.

В судебное заседание стороны, третье лицо не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще, об отложении судебного заседания ходатайств не поступало, в связи с чем суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пункта 1 статьи 555 названного Кодекса договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно статьям 131, 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными. (п. 2 ст. 460 ГК РФ).

Согласно статье 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (пункт 1).

Из приведенных норм права следует, что риск изъятия товара у покупателя возложен на продавца, если последний не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии оснований для изъятия товара.

При этом право покупателя не поставлено в зависимость от того, является ли изъятие товара временным либо постоянным, произведено ли оно в судебном порядке либо по иным законным основаниям, сопряжено с прекращением права собственности покупателя или нет.

Согласно п. 1 ст. 37 Земельного кодекса РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

В соответствии с п. 3 ст. 37 ЗК РФ покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Судом установлено, что 30.03.2022г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец ФИО1 продает, а покупатель ФИО3 покупает земельный участок с кадастровым номером № площадью 406 кв.м, расположенный по адресу : <адрес>, С/Т «Железнодорожник», за 290 000 руб. (п. 1.1,. 2. 1 договора) (л.д.59-60).

Согласно п. 1. 3 договора продавец гарантирует покупателю, что на момент заключения договора с покупателем земельный участок не отчужден, не заложен, не обещан, под арестом (запрещением) и в споре не состоит, рентой, арендой, наймом или какими-либо иными обязательственными либо вещными правами третьих лиц, а также сервитутом не обременен, ограничений в использовании не имеет.

На основании указанного договора осуществлена регистрация перехода права собственности на земельный участок с ФИО1 на ФИО3 18.04.2022г., что усматривается из выписки из ЕГРН (л.д. 45).

Также судом установлено, что решением Московского районного суда <адрес> от 27.02.2024г. исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Признано отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 406 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с/т «Железнодорожник». Сняты с кадастрового учета земельные участки с кадастровым номером №. Признано за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 920 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с/т «Железнодорожник», в координатах характерных точек. Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы денежные средства в сумме 16 840 руб. Взыскано с Администрации городского округа «<адрес>», в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы денежные средства в сумме 16 840 руб. Взыскано с Управления Росреестра по <адрес> в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы денежные средства в сумме 16 840 руб. (л.д.19-31).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации городского округа «<адрес>»-без удовлетворения. (л.д. 107-112).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Управления Росреестра по <адрес> удовлетворена, решение суда первой инстанции в части взыскания с Управления Росреестра по <адрес> денежных средств в размере 16 840 рублей отменено, вынесено новое решение, которым отказано во взыскании в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы с Управления Росреестра по <адрес> денежных средств в размере 16 840 рублей. Решение суда изменено, увеличен размер взысканных с ФИО3 и Администрации городского округа «<адрес>» в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы денежных средств до 25 260 рублей с каждого из ответчиков. В остальной части решение суда оставлено без изменения. (л.д. 113-118).

Как следует из решения суда от 27.02.2024г., судом было установлено, что первично право собственности на земельный участок № в границах, включающих в себя, в том числе, площади участков №, возникло у ФИО5, предоставление в собственность земельного участка ФИО6 (первый собственник земельного участка №) является незаконным. Также судом сделан вывод о том, что в отсутствие законных оснований приобретения прав на земельный участок 24 по <адрес> в СНТ «Железнодорожник» ФИО6, последующее отчуждение ею этого земельного участка по договору дарения также является незаконным, в связи с чем возникшее далее по договору купли-продажи от 30.03.2022г. право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 39:15:141611:753 возникло с нарушением ст. ст. 15 ЗК РФ, ст.218 ГК РФ и он, вследствие этого, не может быть признан добросовестным приобретателем.

Решение суда вступило в законную силу и в силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В отношениях между собой покупатель вправе добросовестно полагаться на заверения продавца о том, что товар свободен от прав третьих лиц.

ФИО3 утратил право собственности на приобретенный им земельный участок по договору купли-продажи на основании решения суда.

Истец направлял в адрес ответчика претензию и соглашение о расторжении договора купли-продажи, оставленные без ответа ответчиком. (л.д.10-14).

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи был заключен в отношении участка, обремененного правами иного лица (ФИО2), о чем ответчик не уведомила истца, предоставив недостоверную информацию об объекте.

Учитывая предоставление покупателю продавцом недостоверной информации об объекте, наличие на момент продажи участка обременения, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место существенное нарушение условий договора продавцом и существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в связи с чем имеются основания для расторжения договора.

Уплаченные истцом ответчику по договору купли-продажи 290 000 руб. при расторжении договора и при отсутствии законных оснований для их сбережения ответчиком, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Доказательств несения истцом расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб. суду истцом не представлено, в связи с чем в указанной части суд не находит оснований для удовлетворения требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг.

При подаче иска истец произвел оплату государственной пошлины в сумме 6100 руб.(л.д.9).

Учитывая удовлетворение судом исковых требований в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 100 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, паспорт №, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1.

Взыскать в пользу ФИО3, паспорт №, с ФИО1, паспорт №, денежные средства в сумме 290 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме 6 100 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Ю. Медведева