Решение по делу № 2-1553/2023 от 06.10.2023

Дело № 2-1553/2023

(УИД 42RS0016-01-2023-001929-92)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.Г.,

с участием прокурора Агаева А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 06 октября 2023 года гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Усковская», ПАО УК «Южный Кузбасс» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» (далее АО «ОУК «ЮКУ»), ООО «Шахта «Усковская», ПАО УК «Южный Кузбасс» о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ медицинским заключением Центра профессиональной патологии МБЛПУ «ГКБ №» истцу установлен диагноз: <данные изъяты>.

Согласно акта о случае профессионального заболевания от 07.12.2015г. причиной заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов. Вина истца в возникновении у него профессионального заболевания – 0%.

С ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> - Кузбассу», в связи с профессиональным заболеванием, истцу впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности 10%.

С ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> - Кузбассу», в связи с профессиональным заболеванием, истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности 20%.

Согласно медицинской экспертизе, степень вины в развитии у истца указанного профессионального заболевания составляет: ОАО «Шахта Абашевская» - 30,7%; ОАО «Шахта «Юбилейная» - 0,3%; ОАО «Шахта «Кыргайская» - 2,5%; ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Юбилейная» - 21,7%; ООО «Ерунаковское шахтоуправление» - 6,5%; ООО «Талдинская горнодобывающая компания филиал «Шахта «Кыргайская» - 1,5%; ООО «Шахта «Кыргайская» - 3,7%; ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Ульяновская» - 0,9%; ООО «Шахта «Усковская» - 21,4%; филиал ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по подземной добыче угля – 10,8%.

Полагает, что ответчик АО «ОУК «ЮКУ» обязан произвести выплату компенсации морального вреда за ОАО «Шахта Абашевская», ОАО «Шахта «Юбилейная» - всего 53,6%, поскольку является правопреемником по всем правам и обязанностям.

21.10.2015г. в период работы в ООО «Шахта «Усковская» с истцом произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он получил повреждение здоровья в виде раны конъюнктивы правого глаза, проведена операция. 26.12.2019г. был составлен акт о несчастном случае на производстве, его вины в произошедшем - 0 %. После операции у истца значительно снизилось зрение, 29.06.2019г. была проведена операция по ограничительной лазерной коагуляции справа.

В связи с наличием профессиональных заболеваний, а также полученными повреждениями в результате несчастного случая на производстве истец не может вести привычный активный образ жизни, качество его жизни ухудшилось, поскольку он испытывает постоянные боли в области грудной клетки, приступы кашля, одышку, частые головокружения, приступы удушья, снижение зрения прогрессирует из – за чего он вынужден принимать медицинские препараты, проходить лечение, реабилитацию.

На основании изложенного, с учетом уточнений истец ФИО1 просит взыскать в его пользу: компенсацию морального вреда, причиненного профзаболеванием с АО «ОУК «Южкузбассуголь» в сумме 784273,26 руб., с ООО «Шахта «Усковская» 287842 руб., с ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» 148108,90 руб.; компенсацию морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве, в сумме 1 500 000 руб. с ООО «Шахта «Усковская». Также просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме 26000 руб., расходы по проведению экспертизы в сумме 3900 руб., почтовые расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные доводам иска. Истец также пояснил, что вследствие имеющегося у него заболевания он постоянно задыхается, чувствует одышку, ему тяжело подниматься по лестнице, часто возникает кашель, в связи с чем, он вынужден постоянно принимать лекарственные препараты. Также истец пояснил, что в связи с травмой глаза, полученной в результате несчастного случая, он перенес операцию, зрение снижается, в связи с этим, он также вынужден принимать лекарства. Наличие данного заболевания и проблемы со зрением изменило его образ жизни, физическое и эмоциональное состояние, он не может заниматься физической работой по дому, заниматься хобби, охотой и рыбалкой.

Представитель ответчиков АО «ОУК «ЮКУ», ООО «Шахта «Усковская» ФИО4, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала. Пояснила, что степень утраты проф.трудоспособности истцу впервые установлена в размере 10% с 30.06.2023г., т.о. подлежат применению нормы ФОС, действующий в указанный период, которые определяют порядок выплаты работникам компенсации морального вреда в связи с установлением утраты профессиональной трудоспособности, расчет и размер выплаты, а не нормы ГК РФ. После обращения истца с заявлением о выплате компенсации морального вреда, ООО «Шахта «Усковская» выплатило истцу 33158 руб. пропорционально степени вины. При этом, ООО «Шахта «Усковская» при расчете выплаты была допущена ошибка, и истцу было выплачено больше на 115,16 руб. соответствии с положениями Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ (ФОС) и Соглашения, полностью соответствует обязательствам, принятым на себя работодателем и соответствует требованиям разумности и справедливости. Истец трудоспособен, инвалидности не имеет. АО «ОУК «ЮКУ» в связи с проф.заболевание выплатило истцу в соответствии с ФОС и Соглашением в досудебном порядке компенсацию морального вреда в размере 19726,72 руб. пропорционально вине предприятий АО «ОУК «ЮКУ» - филиала «Шахта «Юбилейная» - 21,7% и филиала «Шахта «Ульяновская» - 0,9%, всего 22,6% вины. Однако, в расчете допущена ошибка, а именно не учтена вина ОАО «Шахта «Юбилейная-Н» - 0,3%, в связи с чем, истцу подлежит доплата в размере 261,86 руб. Заявленный размер компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве считает завышенным, поскольку стойких и необратимых последствий не произошло, размер компенсации морального вреда в связи с проф.заболеванием подлежит расчету по ФОС, остальные расходы подлежат снижению, поскольку расходы на оплату услуг представителя завышены.

Представитель ответчика ПАО «Южный Кузбасс» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях. Пояснила, что истец обратился в ПАО «Южный Кузбасс» с заявлением о выплате единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда в размере 20% среднемесячного заработка за 10% утраты профессиональной трудоспособности в соответствии с ФОС, Положением о выплате единовременного пособия и компенсации морального вреда в ПАО «Южный Кузбасс». На основании указанного заявления ответчик выплатил ему компенсацию морального вреда в размере 13891,10 руб. в 2021 году. Истец не возражал в отношении указанных сумм и принял их, тем самым согласился с возмещением морального вреда. Выплаченная истцу сумма с учетом степени вины 10,8% соответствует принципам разумности и справедливости, ФОС. Суть поданного искового заявления заключается в разрешении вопроса о взыскании повторной компенсации морального вреда, что законом не предусмотрено, соответственно, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению частично, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Исходя из общих оснований ответственности за причинение вреда, предусмотренных п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.164 ТК РФ, под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», указанный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» профессиональным заболеванием признаётся хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

Согласно ст. 8 данного закона, возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу положений ст. ст. 227 – 231 ТК РФ связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания.

Степень стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы. Экспертиза профессиональной трудоспособности производится в соответствии с Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000г. № и Временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Минтруда России от 18.07.2001г. №.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ коллективный договор, соглашение (в том числе отраслевое) и локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, входят в систему трудового законодательства.

Согласно ст. 45 ТК РФ соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства. Территориальное соглашение устанавливает общие условия труда, гарантии, компенсации и льготы работникам на территории соответствующего муниципального образования.

Таким образом, в соответствии с нормами трудового законодательства, работодатель вправе в своих локальных нормативных актах предусмотреть дополнительные гарантии и компенсации по сравнению с законодательством (ст. 8, 164 ТК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено данными трудовой книжки ФИО1, что с 15.01.1992г. по 13.03.2023г. он работал на различных предприятий угольной промышленности, в том числе в том числе, с января 1992г. по апрель 200 г. работал в ОАО «Шахта «Абашевская», с августа 2001г. по сентябрь 2001 г. работал в ОАО «Шахта «Юбилейная-Н», с января 2003 г. по июнь 2005 г., с января 2009г. по июнь 2012г. в ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Юбилейная», с июня 2012г. по март 2018г. в ООО «Шахта «Усковская» в должностях горнорабочего подземного (л.д. 10-13).

Согласно акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ., причиной заболевания <данные изъяты> послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов или веществ, а именно угольно-породной пыли. Вины истца в развитии профессионального заболевания не установлено (л.д. 15-16).

Из акта № о несчастном случае на производстве следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получил на производстве рану конъюктивы правого глаза. По степени тяжести повреждения здоровью указанное относится к категории легких. Вина ФИО1 составляет 0% (л.д. 17-18).

ФИО1 на основании справки МСЭ-2006 № с ДД.ММ.ГГГГ. установлено 10% степени утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием от ДД.ММ.ГГГГ., после чего на основании справки МСЭ-2017 № продлено до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19).

ФИО1 на основании справки МСЭ-2006 № с <данные изъяты>. бессрочно установлено 20% степени утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием от ДД.ММ.ГГГГ.2015г. (л.д.20).

Из заключения врачебной экспертной комиссии Клиники ФГБНУ «НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в 2015г. истцу установлено профессиональное заболевание «<данные изъяты>.». На возникновение заболевания повлияла работа с аэрозолями преимущественно фиброгенного действия выше ПДУ в профессиях: горнорабочий, электрослесарь, горнорабочий очистного забоя (ГРОЗ) подземный, кроме работ «на практике». Общий стаж с воздействием вредного фактора 26 лет 11 месяц.

Заключением врачебной экспертной комиссии Клиники ФГБНУ «НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» по указанному заболеванию установлена степень вины предприятий, работником которых являлся ФИО1

Так, степень вины предприятий в развитии у истца профзаболевания «<данные изъяты>.» составляет: ОАО «Шахта Абашевская» - 30,7%; ОАО «Шахта «Юбилейная-Н» - 0,3%; ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Юбилейная» - 21,7%; ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Ульяновская» - 0,9%; ООО «Шахта «Усковская» - 21,4%; филиал ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по подземной добыче угля – 10,8% (л.д. 21).

В соответствии с приказом №-В от 25.09.2020г. ФСС РФ истцу ФИО1 в связи с профессиональным заболеванием была назначена единовременная страховая выплата в сумме 13458,60 руб. (л.д. 25).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами в судебном заседании.

В соответствии с программами реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания ФИО1, в связи с наличием профессионального заболевания, нуждается в проведении реабилитационных мероприятий, в том числе приеме лекарственных средств, санаторно-курортном лечении. Доступен труд по профессии, предшествующей установлению профессионального заболевания с уменьшением объема производственной деятельности на 1/10 от прежней нагрузки (л.д. 31-38).

Из медицинской документации следует, что ФИО1 поставлен диагноз «<данные изъяты>.», находился на обследовании в ГБУЗ КО «Новокузнецкая городская клиническая больница №» Центре профессиональной патологии с 31.03.2015г. по 14.04.2015г., 19.10.2015г. по 03.11.2015г., 22.02.2017г. по 09.03.2017г., с 16.02.2018г. по 05.03.2018г., 11.02.2019г. по 26.02.2019г., 30.04.2021г. по 17.05.2021г., 22.05.2023г. по 05.06.2023г. Кроме того, 21.10.2015г. из извещения следует, что ФИО1 направлен с травмой глаза в офтальмологический диспансер МБЛПУ ГКБ № в связи с несчастным случаем на производстве (л.д. 39-62).

Основанием для возникновения обязательства вследствие несчастного случая на производстве и причинения вреда истцу, явилось установление ему профессионального заболевания. Соответственно, подлежат применению действовавшие именно на данный период нормы ТК РФ, ГК РФ и локальных нормативных актов ответчиков.

Нормами Соглашения по угледобывающему комплексу на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена возможность выплаты единовременных компенсаций сверх сумм, установленных Федеральным законом.

Так, пунктами 1,2 Положения о порядке выплаты единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда, причиненного здоровью работника в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания – Приложение № к Соглашению на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в случае установления впервые работнику организации, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, работодатель в счет компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную выплату из расчета 20% среднемесячного заработка работника за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования РФ). Если работнику установлены в предусмотренном законом порядке 2 и более профессиональных заболевания, компенсация рассчитывается по каждому заболеванию отдельно.

Выплата компенсации морального вреда является единовременной и производится работодателем один раз при обращении работника к работодателю в случае установления ему впервые размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности. Выплата компенсации осуществляется работодателем в заявительном порядке, то есть по письменному заявлению работника с предоставлением им всех подтверждающих уплату (снижение) профессиональной трудоспособности документов. При этом выплата указанной компенсации осуществляется исключительно в порядке и размере, установленном действующим на момент обращения работника к работодателю Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности на 2019-2021 годы и настоящим Соглашением независимо от даты установления ему размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности впервые (п.4).

В соответствии с соглашениями о компенсации морального вреда №МВШУ21-07.3/0001, №МВЮК21-07.3/0012 от 29.03.2021г. в связи с установленным ФИО1 профессиональным заболеванием, степенью утраты трудоспособности, на момент заключения соглашений - в размере 10%, исходя из степени вины предприятий, а также в соответствии с Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности РФ на 2019-2021г., дополнительным соглашением к соглашению на период с 01.7.2018г. по 30.06.2019г., коллективным договором на период с 01.07.2019г. по 30.06.2022г., произведенной ФСС выплатой, ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» произвело истцу выплату в счет возмещения морального вреда в размере 197263,72 руб., ООО «Шахта «Усковская» - 33158 руб. (л.д. 36-31).

Указанные денежные средства по данным соглашениям были выплачены истцу, сторонами данные обстоятельства не оспаривались.

С условиями обоих соглашений истец был ознакомлен, согласен, о чем свидетельствует его подпись в данных соглашениях. Факт подписания обоих соглашений, сторонами не оспаривался.

Вместе с тем, суммы, выплаченные истцу, по указанным соглашениям о компенсации морального вреда суд считает не достаточными для компенсации морального вреда, причиненного указанным профессиональным заболеванием, исходя из процента вины каждого предприятия.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании…», работодатель несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что из ОАО «Шахта «Абашевская» выделены ОАО «Шахта «Абашевская-Н», и ОАО «Шахта «Кушеяковская».

Из разделительного баланса по реорганизационной процедуре разделения ОАО «Шахта «Абашевская», утвержденного 26.11.1999г. и передаточного акта к нему от 26.11.1999г. следует, что выделенному обществу - ОАО «Шахта «Абашевская-Н» были переданы активы, в том числе внеоборотные и оборотные активы, кредиторская задолженность, текущая кредиторская задолженность по социальному страхованию и обеспечению также была передана ОАО «Шахта «Абашевская-Н».

ОАО «Шахта «Абашевская» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-100).

ОАО «Шахта «Абашевская-Н», а также ОАО «Шахта «Юбилейная-Н» входят в число обществ, правопреемником которых стало АО «ОУК «ЮКУ», что подтверждается п. 1.1-1.3 Устава.

Согласно п. 1 ст. 1093 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда.

К правопреемнику могут быть предъявлены требования о возмещении вреда. Это означает, что гражданин может обратиться с данным требованием к правопреемнику и в том случае, когда увечье или иное повреждение здоровья имели место в период существования реорганизованного юридического лица (самого причинителя вреда), но к моменту предъявления требования оно уже прекратило свое существование.

Пунктами 1 и 4 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено, что выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей им части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего, при выделении из состава общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного в форме выделения общества в соответствии с разделительным балансом.

Согласно ст. 57, п. 4 ст. 58 ГК РФ, при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Согласно п. 1 ст. 59 ГК РФ, передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно ст. 60 ГК РФ, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами.

Таким образом, при реорганизации юридических лиц путем выделения, вновь созданные юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица.

Законом предусмотрен переход всех прав и обязанностей реорганизованного юридического лица, а не их части.

ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» является правопреемником ОАО «Шахта «Абашевская», ОАО «Шахта «Юбилейная-Н» по всем правам и обязанностям.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного здоровью истца, в данном случае, несет АО «ОУК «Южкузбассуголь» в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 1093 ГК РФ и п. 5 ст. 16 ФЗ РФ «Об акционерных обществах», к которому истец обоснованно предъявил требования о возмещении вреда для реализации своего права на полное возмещение вреда здоровью в соответствии с конституционными принципами, закрепляющими право на охрану здоровья (ст. 41 ч. 1 Конституции РФ) и право на такое возмещение, в соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1084, 1099-1101 ГК РФ, ст. 237 ТК РФ.

Как следует из положений ст. ст. 22, 212 ТК РФ обязанность обеспечения безопасных условий труда, нормальных санитарно – бытовых условий, работников в соответствии с нормами и правилами охраны труда лежит на работодателе. Аналогичные обязанности работодателя были предусмотрены и в КЗоТ РСФСР (ст.ст. 139-143, 146).

Как следует из акта о случае профессионального заболевания, выявленное у истца профессиональные заболевание образовалось в результате длительного воздействия на организм вредных производственных факторов и веществ в профессии проходчика 23 года.

Действующими на момент установления утраты профессиональной трудоспособности истца локальными нормативными актами ответчика (соглашением, отраслевым соглашением) не было предусмотрено исключение каких – либо периодов работы работника, повлекших утраты профессиональной трудоспособности, в том числе, при определении размера компенсации морального вреда.

Соответственно, ответчики обязаны произвести истцу выплату компенсации морального вреда соразмерно степени их вины, исходя из общих правил гражданско-правовой ответственности, предусмотренных п. 1 ст. 1064 ГК РФ.

Таким образом, суд считает установленным, что АО «ОУК «Южкузбассуголь» отвечает по обязательствам работодателей, виновных в образовании у истца профессионального заболевания ««<данные изъяты>.» за ОАО «Шахта Абашевская» - 30,7%; ОАО «Шахта «Юбилейная-Н» - 0,3%; ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Юбилейная» - 21,7%; ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Ульяновская» - 0,9%, всего 53,6 % степени вины. Ответчик ООО «Шахта «Усковская» должен нести ответственность за вину работодателя в образовании у истца профессионального заболевания за 21,4 % степени вины. Ответчик ПАО «Южный Кузбасс» должен нести ответственность за вину работодателя в образовании у истца профессионального заболевания за 10,8 % степени вины.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что если противоправные действий (бездействия), причиняющие истцу нравственные и физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда и продолжаются после введения этого закона в действие, то моральный вред в указанном случае подлежит компенсации.

Основанием для возникновения обязательства вследствие причинения вреда истцу являлось установление ему утраты профессиональной трудоспособности (с 30.06.2020г. до 01.07.2021г., с 01.07.2021г. до 01.01.2022г. установлено 10% степени утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием от 02.11.2015г., с 27.06.2023г. бессрочно установлено 20% степени утраты профессиональной трудоспособности).

Выплата компенсации в счет возмещения морального вреда гарантировалась работникам организаций (участников Соглашения и работодателей, присоединившихся к Соглашению после его заключения или не представивших доказательств отказа от присоединения к Соглашению в соответствии с положениями ст. 48 ТК РФ), утратившим профессиональную трудоспособность вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Положением о порядке выплаты единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда, причиненного здоровью работника в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (Приложение № к Соглашению на период 2019-2022 гг., т.е. на период установления истцу утраты профессиональной трудоспособности).

Согласно пунктов 8, 8.1 Положения о порядке выплаты единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда, причиненного здоровью работника в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания – Приложение № к Соглашению на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет размера единовременной компенсации морального вреда производится работодателем по следующей формуле – при утрате профессиональной трудоспособности вследствие проф. заболевания: ((среднемесячная заработная плата работника х 20% х процент утраты профессиональной трудоспособности) х 100 – единовременная выплата Фонда социального страхования РФ) х процент вины предприятия в утрате проф. трудоспособности.

Учитывая изложенное, компенсация морального вреда, вследствие полученного истцом профессионального заболевания, рассчитанная по формуле, в соответствии с локальными нормативными положениями, актами ответчиков, по мнению суда, не является достаточной для компенсации физических и нравственных страданий истца в связи с профессиональным заболеванием, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда... При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 15,18,20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный гражданином, выполняющим работу на основании гражданско-правового договора, может быть возложена на юридическое лицо или гражданина, которыми с причинителем вреда был заключен такой договор, при условии, что причинитель вреда действовал или должен был действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Таким образом, из содержания данных положений Закона и разъяснений Пленума ВС РФ в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон. Положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном локальными актами размере.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 25-28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", характер физических и нравственных страданий истца в связи с повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве, заболеванием «Хронический пылевой необструктивный бронхит. Диффузный пневмосклероз. ДН 0-1 (ноль, первой) ст.», степень утраты 20% профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания, степень вины ответчиков в данном заболевании, индивидуальные особенности истца, а именно, что истец не может вести прежний образ жизни, его возраст, приступообразный кашель с мокротой, одышка, давящее ощущение в грудной клетке, слабость, головокружение, в связи с чем, он не может выполнять даже обычную бытовую работу по дому, увлекаться хобби.

При этом, при расчете размера компенсации по отраслевому соглашению, данные обстоятельства, индивидуальные особенности истца, не учитывались ответчиками, расчет был произведен по общей схеме.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, медицинскими документами и представителем ответчиков не опровергнуты. Доказательств иного представителем ответчиков, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец испытывал и испытывает в настоящее время физические и нравственные страдания, связанные с профессиональным заболеванием.

Поскольку размер компенсации морального вреда между сторонами был определен на основании заключенного в соответствии с нормами ТК РФ соглашения, то указанные обстоятельства являются заслуживающими внимания, при этом, размер компенсации морального вреда не подлежит определению в меньшем размере, нежели предусмотрено указанным локальным нормативным актом ответчика.

Однако и заявленный истцом размер компенсации морального вреда по профзаболеванию «<данные изъяты>» в сумме 1500000 руб. с ответчиков АО «ОУК «Южкузбассуголь» и ООО «Шахта «Усковская», ПАО УК «Южный Кузбасс», с учетом степени вины каждого из ответчиков в развитии у истца профессионального заболевания, по мнению суда, является завышенным и чрезмерным.

Суд считает, что разумной и соответствующей физическим и нравственным страданиям истца, с учетом положений ТК РФ и ГК РФ, учитывая при этом требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности истца, наступившие последствия, 20% утраты профессиональной трудоспособности, степень вины каждого ответчика, характер и объем нравственных страданий, будет являться компенсация морального вреда, причиненного заболеванием «Хронический <данные изъяты> в общей сумме 600000 рублей.

Исходя из степени вины в возникновении у истца профзаболевания «<данные изъяты>.)»:

АО «ОУК «Южкузбассуголь» - 53,6%, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 301873 руб. из расчета (600000 руб.*53,6% (вина предприятия)-19726,72 руб.(выплаченная сумма по соглашению с округлением копеек);

ООО «Шахта «Усковская» - 21,4 %, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 95243 руб. из расчета (600000 руб.*21,4% (вина предприятия)-33158 руб. (выплаченная сумма по соглашению с округлением копеек);

ПАО УК «Южный Кузбасс» - 10,8 %, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50909 руб. из расчета (600000 руб.*10,8% (вина предприятия)-13891,10 руб. (выплаченная сумма по соглашению с округлением копеек);

Из материалов дела следует, что 21.10.2015г. с ФИО1 в период исполнения им трудовых обязанностей в ООО «Шахта «Усковская» произошел несчастный случай на производстве по причине личной неосторожности со стороны пострадавшего, выразившаяся в нарушении п. 1.3 «Инструкции по охране труда для горнорабочего очистного забоя». В результате несчастного случая ФИО1 получил рану конънктивы правого глаза. Факта грубой неосторожности пострадавшего, а также его вины комиссией не установлено, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно медицинской документации, представленной истцом, в 2015 году ему была проведена операция по поводу проникающего склерального ранения правого глаза, истец периодически проходит лечение.

Таким образом, судом достоверно установлено и не оспаривается ответчиком ООО «Шахта «Усковская», что 21.10.2015г. в период его работы в ООО «Шахта «Усковская», в результате несчастного случая на производстве истец ФИО1 получил травму, повлекшую вышеуказанные последствия.

При определении суммы компенсации морального вреда судом учитывается, что в результате полученной травмы истец перенес операцию. До настоящего времени принимает лекарства, зрение снижается, он не имеет возможности вести прежний и привычный активный образ жизни, проходит медицинское лечение, что справками, результатами обследований. Вместе с тем, последствий травмы, полученной в результате несчастного случая на производстве, в виде утраты здоровья, до настоящего времени не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.

С учетом изложенного, характера причиненных истцу травмой физических и нравственных страданий, последствий травмы в виде снижения зрения, его индивидуальных особенностей, физических и нравственных страданий, отсутствие вины в причине возникновения несчастного случая, иных заслуживающих обстоятельств, суд считает, что с ответчика ООО «Шахта «Усковская» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, в связи с несчастным случаем на производстве в сумме 200000 руб., которая будет являться достаточной, соответствующей перенесённым нравственным и физическим страданиям истца. По мнению суда, данная сумма также соответствует степени разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ст.15, 1064 ГК РФ, ст. 184 ТК РФ, с ответчиков также подлежит взысканию сумма, оплаченная истцом за проведение экспертизы по определению связи профзаболевания с трудовой деятельностью 3900 руб. (стоимость услуг), в размере, пропорциональном степени вины ответчиков в образовании у истца профзаболевания: с АО «ОУК «Южкузбассуголь» - 53,6% 2691 руб.; с ООО «Шахта «Усковская» - 21,4 % 819 руб.; с ПАО УК «Южный Кузбасс» - 10,8 % 390 руб.

Несение указанных расходов также подтверждается чеком № от 04.02.2021г.

Поскольку иск удовлетворен, то подлежат удовлетворению требования истца о возмещении документально подтвержденных расходов по направлению в адрес ответчиков, прокурора и суда искового заявления (1235,14 руб.), поскольку данные расходы являлись необходимыми для реализации истцом прав и обращения в суд для защиты нарушенного права (63-70). Таким образом, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей, с ответчиков подлежит взысканию почтовые расходы: с АО «ОУК «Южкузбассуголь» - 432,66 руб.; с ООО «Шахта «Усковская» - 432,66 руб.; с ПАО УК «Южный Кузбасс» - 369,80 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 26 000 рублей. Оплата данной суммы подтверждается квитанцией, договором на оказание юридических услуг. Однако, с учетом сложности дела, объемом проделанной представителем работы, времени, потраченному на рассмотрение дела, суд считает, что данная сумма должна быть снижена до 15000 рублей, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствует проделанной представителем работе, категории дела и времени, затраченному в связи с разрешением спора, соразмерна удовлетворенным исковым 7000 руб., с ООО «Шахта «Усковская» - 5000 руб., с ПАО УК «Южный Кузбасс» 3000руб. из того, что заявленные истцом исковые требования являются требованиями неимущественного характера.

В связи с тем, что истец согласно ст. 333.36 НК РФ, освобождается от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков с АО «ОУК «Южкузбассуголь», с ООО «Шахта «Усковская», с ПАО УК «Южный Кузбасс» - в доход бюджета Новокузнецкого городского округа расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 300 руб. с каждого.

Доказательств иного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Иных требований сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Усковская», ПАО УК «Южный Кузбасс» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в сумме 301873 рубля, представительские расходы в сумме 7000 рублей, расходы за экспертизу в сумме 2691 рубль, почтовые расходы 432 рубля 66 копеек.

Взыскать с ООО «Шахта «Усковская» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в сумме 95243 рубля, компенсацию морального вреда, причиненного несчастным случаем, в сумме 200000 рублей, представительские расходы в сумме 5000 рублей, расходы за экспертизу в сумме 819 рублей, почтовые расходы 432 рубля 66 копеек.

Взыскать с ПАО УК «Южный Кузбасс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в сумме 50909 рублей, представительские расходы в сумме 3000 рублей, расходы за экспертизу в сумме 390 рублей, почтовые расходы 369 рублей 80 копеек.

Взыскать с АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Усковская», ПАО УК «Южный Кузбасс» в доход местного бюджета государственную пошлину по 300 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2023г.

Председательствующий: Рыкалина Л.В.