РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2023 года г. Тула
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Семеновой Т.Е.,
при секретаре Головиновой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-67/2023 по административному иску ООО «ПромТехноПарк» к правительству Тульской области, ГУ ТО «Областное БТИ» о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
установил:
ООО «ПромТехноПарк» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что оно на праве собственности являлось собственником земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Административный истец не согласен с архивной кадастровой стоимостью земельного участка №, установленной по состоянию на 01.01.2020, в размере 1 020 315 080.11 руб. Просит установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной в отчете ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 631 201 011 руб. Административный истец обращался в ГУ ТО «Областное БТИ» с соответствующими требованиями и решением данного учреждения от 30.11.2022 ему было в их удовлетворении отказано. Данное решение просит признать незаконным, восстановив пропущенный срок для обращения с такими требованиями. Просил также обязать ППК «Роскадастр» внести соответствующие изменения в ЕГРН.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала.
Представитель административного ответчика – ГУ ТО «Областное БТИ» по доверенности ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении требования о признании решения незаконным просила отказать, не возражая против установления кадастровой стоимости в размере рыночной согласно заключению экспертизы.
Другие лица, участвующие в деле: правительство Тульской области, ППК «Роскадастр» (административные ответчики), администрация м.о.г.Новомосковск Тульской области (заинтересованное лицо), - представителей в суд не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены.
На основании ч. 4 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав объяснения сторон, допросив эксперта, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при разрешении данного спора суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По указанной категории споров, в силу требований части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, а именно: наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, и соблюдения сроков обращения в суд.
Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в настоящее время регулируется КАС РФ, Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) и Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Федеральный закон №237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31.07.2020 №269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 269-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии (далее - административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости), с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений (далее - административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения), если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.
Федеральным законом № 269-ФЗ в Федеральный закон № 237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.
Частью 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ до 1 января 2023 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее - Решение).
В силу пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ с даты, указанной в Решении (в случае отсутствия Решения - с 1 января 2023 года), в субъекте Российской Федерации:
1) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в ЕГРН;
2) не применяются положения статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ;
3) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона №135-ФЗ не осуществляется.
Таким образом, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 1 января 2017 года по правилам Федерального закона № 135-ФЗ, осуществляется в соответствии с этим законом; оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам Федерального закона № 237-ФЗ до окончания переходного периода (до 1 января 2023 года либо до даты принятия Решения), осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ.
Если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, то есть, после 1 января 2023 года или с даты, указанной в Решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года).
Постановлением правительства Тульской области от 21.09.2021 №595 установлено, что 1 января 2022 года является датой перехода к применению на территории Тульской области положений статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - постановление №595).
Постановление №595 официально опубликовано 23.09.2021 и с указанной даты вступило в законную силу.
Таким образом, с 01.01.2022 на территории Тульской области действует внесудебный порядок установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, предусмотренный статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ (в редакции Федерального закона № 269-ФЗ). При этом в судебном порядке, предусмотренном главой 25 КАС РФ, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ в редакции Федерального закона № 269-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ, для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно ст. 66 ЗК РФ, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.
На основании статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ООО «ПромТехноПарк» с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности являлось собственником земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.
25.01.2023 объект снят с кадастрового учета.
В силу подпункта 1 части 1 статьи 7 Федерального закона № 237-ФЗ к полномочиям бюджетных учреждений, связанным с определением кадастровой стоимости, относится определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки.
При этом в силу частей 3, 5 цитируемой статьи бюджетное учреждение несет ответственность за деятельность, связанную с определением кадастровой стоимости, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Постановлением правительства Тульской области от 18.09.2017 №409, в целях проведения государственной кадастровой оценки на территории Тульской области, в соответствии со статьей 6 Федерального закона № 237-ФЗ, на основании статьи 48 Устава (Основного Закона) Тульской области государственное учреждение Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» наделено полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости на территории Тульской области.
Постановлением правительства Тульской области от 05.11.2020 № 670 утверждены результаты кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области, учтенных в государственном кадастре недвижимости, определенные по состоянию на 01.01.2020.
Кадастровая стоимость земельного участка № была определена актом ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 01.01.2020, сведения об этой кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 29.06.2022, применялась указанная кадастровая стоимость с 15.06.2022.
Актуальная кадастровая стоимость указанного земельного участка определена по состоянию на 01.01.2022 актом ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 1 026 922 806.54 руб. Данная кадастровая стоимость внесена в Единый государственный реестр недвижимости 21.03.2023 и применяется с 01.01.2023.
03.11.2022 ООО «ПромТехноПарк» обратилось в ГУ ТО «Областное БТИ» с заявлением об установлении кадастровой земельного участка равной его рыночной стоимости. При этом, выполняя требования части 5 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, административный истец в приложение к заявлению представил отчет, подготовленный оценщиком ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному отчету, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 15.06.2022 составляла 631 201 011 руб.
Решением ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении вышеуказанного заявления было отказано. Отказывая в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной на основании указанного выше отчета об оценке, ГУ ТО «Областное БТИ» указало, что оценщиком при проведении оценки были нарушены требования законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке, причем отмеченные нарушения повлияли на итоговый результат определения рыночной стоимости.
До разрешения требования о признании решения ГУ ТО «Областное БТИ» незаконным, суд полагает необходимым разрешить заявление административного истца о восстановлении срока, установленного законом для оспаривания решения.
Ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом (часть 7).
Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.
Исходя из системного анализа норм процессуального права, суд полагает также необходимым отметить, что задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).
Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статьи 9 КАС РФ).
В нашем случае срок для оспаривания решения истек 01.03.2023, а обращение в суд последовало 20.04.2023.
Мотивируя заявление о восстановлении срока, представитель административного истца указала, что для того, чтобы добиться исполнения решений по аналогичным делам в отношении иных принадлежащих ООО «ПромТехноПарк» участков, она была вынуждена обращаться в органы ППК «Роскадастр», прокуратуры, иные, и только после обращения в Правительство РФ 06.04.2023 решения были исполнены. Неисполнение указанных решений объективно исключало будущее исполнение и решения в отношении спорного участка (также снят с кадастрового учета), обращение в суд выглядело бесперспективно.
Проанализировав представленные в подтверждение указанных доводов документы, учитывая то, что ГУ ТО «Областное БТИ» о пропуске административным истцом срока не заявлено, кроме того, сведения о фактическом получении административным истцом копии оспариваемого решения не представлены, доводы административного истца не опровергнуты, суд полагает, что приведенные административным истцом причины пропуска срока на подачу административного искового заявления являются уважительными, а срок подлежащим восстановлению.
Проверяя законность принятого административным ответчиком решения, учитывая положения постановления правительства Тульской области от 24.08.2016 №384 «О создании Государственного учреждения Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации», постановление правительства Тульской области от 18.09.2017 № 409 «О наделении государственного учреждения Тульской области полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости на территории Тульской области», суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом решение принято компетентным органом, поскольку одним из основных видов деятельности ГУ ТО «Областное БТИ» является определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом № 237-ФЗ.
Решение от ДД.ММ.ГГГГ принято в установленный пунктом 10 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ тридцатидневный срок с даты подачи обществом заявления, содержит необходимые реквизиты и подписано уполномоченными лицами.
Процедура принятия и полномочность ГУ ТО «Областное БТИ» на принятие такого рода решений стороной административного истца не оспаривается.
В предмет доказывания по данной категории дел входят следующие юридически значимые обстоятельства:
- законность (незаконность) обжалуемого решения бюджетного учреждения (в том числе компетенция, сроки, порядок принятия оспариваемого решения);
- соответствие отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности;
- размер рыночной стоимости, подлежащей установлению в качестве кадастровой на дату ее определения в отчете об оценке, который был предметом рассмотрения обжалуемого решения, в случае его несоответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Вопросы соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и размера рыночной стоимости объекта оценки являются вопросами, требующими специальных познаний, за редкими случаями явного нарушения оценщиком требований законодательства об оценочной деятельности, выявление которых возможно лицом, не имеющим специальных познаний (например, отсутствие у оценщика, составившего отчет членства в саморегулируемой организации оценщиков либо полиса страхования ответственности и т.п.).
Использование в рамках административного процесса специальных познаний возможно, в том числе, путем назначения по делу судебной экспертизы.
Исходя из положений части 2 статьи 59 КАС РФ, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении, в том числе и вопрос об установлении рыночной стоимости (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, по делам указанной категории заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.
Проверяя обоснованность принятого бюджетным учреждением решения, суд назначил судебную экспертизу, поручив ее производство <данные изъяты>.
По выводам, содержащимся в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, отчет № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки. Вместе с тем, эксперт подтвердил рыночную стоимость объекта оценки, определенную оценщиком.
Определением суда от 21.08.2023 по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза с указанием эксперту отразить выводы относительно замечаний к отчету, указанных в оспариваемом решении ГУ ТО «Областное БТИ».
В заключении повторной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт указанного выше учреждения ФИО4, изложив аналогичные выводы и подтвердив стоимость, определенную оценщиком, дополнила выводы первоначальной экспертизы относительно недостатков отчета.
Оценивая заключение судебной экспертизы в редакции заключения дополнительной судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд учитывает, что заключения подготовлены экспертами государственного учреждения, отвечающими требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», имеющим необходимое для проведения исследования образование, квалификацию, стаж работы по специальности, а значит, обладающими необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследований, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, так что оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.
Составленные заключения соответствуют требованиям статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», частей 1, 2 и 3 статьи 82 КАС РФ, основываются на положениях, которые дают возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, основаны на материалах дела, изложенные в заключениях выводы мотивированы, не противоречивы, согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Вместе с тем, как следует из заключения первоначальной судебной экспертизы, эксперт выявила следующие нарушения, допущенные оценщиком:
- не описан сегмент рынка, к которому относится объект оценки;
- при описании региона используется устаревшая информация;
- неверно распределен весовой коэффициент аналогов, так как они имеют различное количество корректировок;
- ссылки на объявления о продаже участков, не вошедших в оценку, не актуальны.
При этом эксперт пришла к выводу, что эти недочеты не повлияли на итоговый результат.
В заключении дополнительной экспертизы другой эксперт Тульской ЛСЭ указала, что при проверке анализируемого отчета ею были выявлены нарушения:
- копии документов, предоставленных заказчиком, не подписаны и не заверены;
- отсутствует ссылка на источник информации при описании распределения предложений земельных участков по районам;
- ссылки на объявления о продаже участков, не вошедших в оценку, не активны;
- использованные в отчете корректировки на условия рынка не подтверждены;
- в отчете отсутствует формула расчета значений весовых коэффициентов, указано, что при согласовании результатов данным методом возможно использовать средневзвешенную стоимость, а использовано среднеарифметическое значение;
- отсутствует подтверждение корректировки на наличие железнодорожной ветки для аналога №3.
Эксперт указала на то, что эти нарушения могут влиять на итоговый результат.
С целью устранения отмеченных недочетов, эксперт произвела необходимые расчеты и пришла к выводу, что рыночная стоимость объекта на 15.06.2022 составляла 615 526 000 руб. Вместе с тем, так как она лишь на 2.5% отличается от стоимости, определенной оценщиком, сославшись на учебное издание ФИО5 и других «Экспертиза отчетов об оценке», сочла возможным подтвердить стоимость, рассчитанную оценщиком.
В судебном заседании эксперт ФИО4 подтвердила, что стоимость 615 526 000 руб. является достоверной величиной стоимости участка на 15.06.2022.
Учитывая, что налоговая выгода за год для административного истца при налоговой ставке согласно Решению Собрания депутатов муниципального образования г. Новомосковск от ДД.ММ.ГГГГ № (1.5 %), полученная при кадастровой стоимости 631 201 011 руб. отличается от налоговой выгоды при кадастровой стоимости 615 526 000 руб. более, чем на 200 000 руб., суд полагает правильным исходить из стоимости, рассчитанной экспертом с исправлением ошибок, допущенных оценщиком.
Следуя изложенным выше выводам, отчет об оценке, представленный стороной административного истца, суд не находит достаточных оснований использовать при определении размера рыночной стоимости, поскольку он выполнен с нарушением действовавших на момент оценки ФСО, в частности, п.п.8з, 11, 12 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 254 и других.
ФСО утратил силу 06.11.2022.
Поскольку в заключении экспертизы в редакции заключения дополнительной экспертизы, эксперты подтвердили наличие в отчете замечаний, зафиксированных, в том числе, в оспариваемом решении, отметив их существенный характер, суд полагает, что по содержанию оспариваемое решение также соответствует требованиям ст. 22.1 Федерального закона №237-ФЗ.
Следовательно, оснований для признания решения незаконным суд не усматривает.
Несмотря на факультативный и производный характер требования об установлении в отношении объекта кадастровой стоимости равной рыночной, с учетом изложения диспозиции пункта 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, его разрешение судом не поставлено в зависимость от разрешения требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным.
При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм материального права и, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объектов, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретных объектов недвижимости, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования об установлении в отношении участка кадастровой стоимости равной рыночной подлежат удовлетворению.
Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости (ст. 10 и 11 Федерального закона № 135-ФЗ).
Согласно пп. 6 п. 2 ст. 18 Федерального закона №237-ФЗ, кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и не ранее даты начала применения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.
В нашем случае устанавливаемая рыночная стоимость применяется до даты начала применения новых результатов массовой оценки, то есть, по 31.12.2022, так как с 01.01.2023 действует новая кадастровая стоимость участка.
Согласно п.1.1 ст. 391 НК РФ, в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.
Датой подачи соответствующего заявления в рассматриваемом случае следует считать дату подачи истцом в бюджетное учреждение заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости – 03.11.2022. При этом суд полагает достаточным указания этой даты в мотивировочной части решения.
В части обязания административного ответчика ППК «Роскадастр» внести в ЕГРН соответствующие изменения, требования удовлетворению не подлежат, так как обязательность судебных актов, как принцип административного судопроизводства провозглашена и в части 1 статьи 16 КАС РФ, и, таким образом, орган, осуществляющий функции по ведению Единого государственного реестра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества обязан исполнить вступившее в законную силу решение и внести соответствующие данные в реестр в силу прямого указания закона (также ч.1 ст.17 Федерального закона № 237-ФЗ).
Возражения администрации м.о. г.Новомосковск, сославшейся на снижение налоговых поступлений в бюджет, которое может повлечь удовлетворение административного иска, суд находит несостоятельными, поскольку установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объектов недвижимости, не нарушает прав муниципального образования на получение законных и экономически обоснованных налогов и не противоречит интересам всего общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость земельного участка, №, расположенного по адресу: <адрес>, - по состоянию на 15.06.2022 равной его рыночной стоимости в размере 615 526 000 руб.
В удовлетворении административного иска в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: