Решение по делу № 2-146/2023 от 07.04.2023

№

Дело №2-146/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Козлачкова Р.В.,

при секретаре Фроловой М.В.,

с участием представителя истца Д.О.В.- адвоката Буравлева М.Ю., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ за № и удостоверения №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Д.О.В. к ИП С.Г.В. и ИП М.И.К. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Д.О.В. обратился в суд с иском к ИП С.Г.В. и ИП М.И.К. о защите прав потребителей, в обосновании требований пояснив, что он, Д.О.В., ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи транспортного средства с ООО «Автоимпорт-Киа». Оплата по договору была произведена, автомобиль поступил в собственность истца. Одновременно с заключением указанного договора, в том же помещении, теми же сотрудниками автосалона был оформлен договор возмездного оказания услуг на сумму <данные изъяты> исполнителем которого была указана ИП <данные изъяты>. Денежные средства по данному договору были оплачены истцом, что подтверждается квитанцией. Однако впоследствии при детальном изучении указанного договора с <данные изъяты> истец обнаружил, что предмет договора не определен. Фактически никаких услуг в рамках данного договора со стороны ИП <данные изъяты> Д.О.В. оказано не было. Таким образом, фактически данный договор является незаключенным, поскольку отсутствует существенное условие о его предмете. Ответчик не пояснил, что должно входить в предмет договора, какие именно услуги должны быть оказаны и по какой стоимости. Таким образом, имеет место нарушение прав потребителя в части предоставления информации об услуге. А также исходя из анализа данной ситуации, усматривается, что денежные средства были получены ответчиком <данные изъяты>, однако никаких услуг оказано не было. Таким образом, по мнению истца, в действиях ИП <данные изъяты> усматривается нарушение прав Д.О.В. как потребителя, выразившееся в причинении ему убытков вследствие получения ответчиком денежных средств за услуги, которые не был оказаны. Иначе говоря, между истцом Д.О.В. и ответчиком ИП <данные изъяты> был заключен договор оказания услуг, соответственно их взаимоотношения подпадают под действия Закона «О защите прав потребителей». Истец денежные средства оплатил, ответчик ИП <данные изъяты> никаких работ либо услуг не оказал. В этом состоит нарушение прав истца как потребителя. По данному факту ИП <данные изъяты> была направлена претензия.

Также одновременно с заключением Договора купли-продажи автомобиля продавом было сообщено о том, что покупатель Д.О.В. должен оплатить <данные изъяты> ИП М.И.К. якобы за оформление страховки. Это было сделано в том же помещении, теми же сотрудниками. Данная сумма была оплачена истцом, что подтверждается квитанцией. Однако в действительности страховой полис ИП <данные изъяты> оформлен не был, что указывает на то, что фактически никакой услуги ИП <данные изъяты> Д.О.В. оказано не было. Несмотря на отсутствие письменного договора, полагаю, что в результате фактических действий, взаимоотношения между истцом и ответчиком ИП <данные изъяты> должны регулироваться Законом «О защите прав потребителей», т.к. ответчик. Будучи в статусе Индивидуального предпринимателя, профессионально оказывая услуги, обязался оказать истцу услугу по страхованию имущества (автомобиля). Истец, оплатив обозначенные денежные средства, фактически вступил в данные правоотношения. Ответчик же своих обязанностей по предоставлению услуги по страхованию не исполнил. ИП <данные изъяты> по данному факту также направлялась претензия, ответа на которую не поступило. Таким образом, по мнению истца в действиях ИП <данные изъяты> также усматривается нарушение его прав как потребителя, выразившееся в причинении ему убытков вследствие получения денежных средств за услуги, которые не были оказаны.

Истец полагает, что в действиях обоих ответчиков содержатся признаки нарушения его прав как потребителя. Истец полагает обоснованным предъявление требований к обоим ответчикам в одного иска, поскольку оба ответчика вступили в договорные отношения с истцом в момент покупки им автомобиля, это произошло в одном помещении, при участии тех же лиц. Фактически оба ответчика «навязали» истцу свои услуги в момент покупки последним автомобиля. Договоры (устный и письменный) были заключены в помещении автосалона. Таким образом истец полагает, что предметом настоящего иска являются однородные права и обязанности, а конкретно - неоказание ответчиками услуг, согласно договор обязательствам, возникшим в момент покупки истцом автомобиля в автосалоне. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ИП С.Г.В. в пользу истца Д.О.В. <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей; Взыскать с ответчика ИП М.И.К. в пользу истца Д.О.В. <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.

Представитель истца Д.О.В. – адвокат Буравлев М.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске и пояснил, что истец хотя и подписывал акт выполненных услуг по установке дополнительного оборудования с ИП С.Г.В., однако никакого оборудования на его автомобиль не устанавливалось. Фактически истец был лишен информации относительно установленного дополнительного оборудования.

Ответчик ИП С.Г.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ИП М.И.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

В силу ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю; необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской - Федерации.

Согласно ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1).

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор купли-продажи транспортного средства с ООО «Автоимпорт-КИА», а именно автомобиля марки <данные изъяты>, за <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи. Оплата за автомобиль по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> произведена истцом полностью путем внесения денежных средств в кассу продавца.

В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ, истец Д.О.В. по акту приема-передачи автомобиля принял от продавца ООО «Автоимпорт-КИА» автомобиль марки «<данные изъяты> В пункте 2 акта приема-передачи указано, что покупатель претензий к автомобилю (в т.ч. к качеству, комплектности, ассортименту, лакокрасочному покрытию и иным требованиям, предъявляемым к транспортному средству при его продаже) не имеет; автомобиль передан в технически исправном состоянии, при наличии всех документов.

Одновременно с договором купли-продажи транспортного средства между Д.О.В. и ИП С.Г.В. подписан договор возмездного оказания услуг, по которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы (услуги), перечень которых указан в акте выполненных работ, в срок установленный договором; заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить выполненную исполнителем работу. Стоимость работ согласно п.2.1 договора определена сторонами в размере <данные изъяты>

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае, если исполнение договора явилось следствием приобретения заказчиком транспортного средства с которым исполнитель выполнял работы, отраженные в настоящем договоре то настоящий договор является неотъемлемой частью договора купли-продажи транспортного средства, с которым исполнителем были исполнены работы, отраженные в настоящем договоре.

Согласно п 1.1. Договора, заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы(услуги), перечень которых указан в акте выполненных работ, в срок, установленный настоящим договором.

Однако в акте за № от 05.11.2021 года, перечень работ(услуг) не указан, в наименовании услуг идут строки: «Установка доп. оборудования» и общая цена.

Хотя стороной ответчика и был представлен электронный кассовый чек за № ИП С.Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан весь перечень работ (услуг) с указанием цены, что подтверждается ответом из МИФНС №2 по Рязанской области от 03.02.2023 года за №, однако выданный истцу при оплате дополнительного оборудования и представленный в материалы дела кассовый чек, не содержит наименования оборудования и произведенных работ, в нем лишь указана итоговая сумма подлежащая оплате. Никаких других документов подтверждающих предоставление потребителю необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность правильного выбора суду стороной ответчика не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ИП С.Г.В. предложение по досудебному урегулированию спора, в котором просил произвести возврат уплаченной по договору денежной суммы <данные изъяты>., ответа на которую получено не было.

Истец Д.О.В. мотивирует свои требования обстоятельством не предоставления ему необходимой и достоверной информации о дополнительном оборудовании, а также то, что ответчик не устанавливал на его автомобиль данное дополнительное оборудование.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения предъявленных исковых требований к ИП С.Г.В., хотя в акте за № от ДД.ММ.ГГГГ подписанного истцом, указано, что: «Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет», на основании чего суд приходит к выводу о том, что дополнительное оборудование все таки было установлено, однако в материалы дела представлены достоверные доказательства того, что ответчик ввел Д.О.В. в заблуждение относительно установки дополнительного оборудования и его перечня, что не оспорено стороной ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования истца к ИП С.Г.В. подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

Истцом также заявлены требования о взыскании штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, основываясь на положениях Закона «О защите прав потребителя».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный указанной нормой штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере <данные изъяты>. Оснований для его снижения суд не усматривает.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ИП М.И.К. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>. по требованию имущественного характера, подлежащего оценке и <данные изъяты> по требованию о компенсации морального вреда).

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату ИП М.И.К. в размере <данные изъяты>. за дополнительную услугу, что подтверждается копией кассового чека и приходного ордера.

Однако никакого договора с ИП М.И.К. заключено не было, что не оспорено стороной ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил ИП М.И.К. произвести возврат денежных средств.

Ответчик ИП М.И.К. требования истца о возврате уплаченных денежных средств не исполнил, ответа на претензию не представил.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как усматривается из характера действий истца и следует из его пояснений, перечисляя денежные средства в размере <данные изъяты>. на счет ответчика ИП М.И.К. полагал, что оплачивает стоимость дополнительных услуг, которые будут ему оказаны в рамках заключенного договора купли-продажи.

Вместе с тем, дополнительные услуги истцу не оказаны. Уплаченные денежные средства не возвращены.

Согласно представленным в материалы дела Полиса ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <данные изъяты>, был застрахован в АО «АльфаСтрахование», представителем страховщика выступал М.И.К., что подтверждается полисом ОСАГО и копией кассового чека, где получателем значится ИП М.И.К. Также ИП М.И.К. выступал представителем в оформлении карты «выезда аварийных комиссаров» на сумму <данные изъяты>

Данные услуги были ИП М.И.К. как представителем организаций, однако никаких других услуг Д.О.В. ответчиком оказано не было, в том числе и на сумму <данные изъяты>, а ответчиком данный факт не опровергнут.

Таким образом, до настоящего момента ответчик ИП М.И.К. свои обязательства не выполнил, соответствующих доказательств в суд не представил, в связи с чем суд приходит к обоснованному выводу о наличии у истца права требования возврата внесенных денежных средств.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ИП М.И.К. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты><данные изъяты> по требованию имущественного характера, подлежащего оценке и <данные изъяты> по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.О.В. к ИП С.Г.В. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ИП С.Г.В. в пользу Д.О.В. сумму денежных средств в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП С.Г.В. в местный бюджет госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Исковые требования Д.О.В. к ИП М.И.К. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ИП М.И.К. в пользу Д.О.В. сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП М.И.К. в местный бюджет госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья – Козлачков Р.В.