УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

посёлок Шексна 14 июня 2022 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе

судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Солодовой Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, указав, что 09 июня 2018 года умер её муж ФИО4 После его смерти открылось наследство в виде автомашины и денежных вкладов. Наследниками по закону являлась она и мать ФИО5 В установленный законом срок они обратились к нотариусу ФИО6, которая 01 февраля 2019 года выдала ей свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? доли автомашины государственный регистрационный знак №; свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю указанной автомашины; свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю денежных средств. Стоимость автомашины, согласно оценке составила 64 000 рублей. В последующем выяснилось, что автомашина была передана работниками ООО ПО «Эксмаш» родственникам ФИО4 Уголовное дело, возбужденное по её заявлению по факту пропажи автомашины, прекращено за истечением срока привлечения к уголовной ответственности. В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что ФИО3 забрала автомашину государственный регистрационный знак № и распорядилась ею по своему усмотрению. Ссылаясь на статьи 15, 395, 1064, 1082 Гражданского кодекса просит взыскать с ФИО3

ущерб от незаконного завладения автомашиной в размере 48 000 рублей,

проценты за незаконное пользование денежными средствами с момента возбуждения уголовного дела 13 апреля 2020 года в размере 4 258,40 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 767,75 рублей,

расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

15 февраля 2022 года определением Шекснинского районного суда произведена замена ответчика с ФИО3 Я.В. на ФИО2.

17 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО5.

Истец ФИО1, надлежаще уведомленная, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Ответчик и представитель третьего лица ФИО5 по доверенности от 13 ноября 2019 года ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что после смерти брата ФИО4 она по просьбе сотрудников ООО ПО «Эксмаш» забрала машину , принадлежащую брату, деньги, полученные от её реализации 10 000 рублей, были затрачены на похороны брата, в которых ФИО1 участия не принимала.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 (супруга) и ФИО5(мать) являются наследниками по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 принадлежит ? доли в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака, на автомашину государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 01 февраля 2019 года.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 01 февраля 2019 года ФИО1 является наследницей ФИО4 в ? доле в праве общей собственности на автомашину государственный регистрационный знак №.

01 февраля 2019 года ФИО1 так же было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю автомашины государственный регистрационный знак №.

ФИО7 приходится сестрой ФИО4, что подтверждается справкой о рождении № от 25 февраля 2022 года, из которой следует, что ФИО5 (наследник по закону после смерти ФИО4) является её матерью.

Из материалов уголовного дела №, протокола допроса свидетеля ФИО8 от 08 июля 2020 года следует, что спорная автомашина государственный регистрационный знак № была передана сестре ФИО4 – ФИО3 с территории предприятия ООО «ОП «Эксмаш», где работал умерший ФИО4 Данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривала и сама ФИО7, пояснив, что забрала машину с территории организации.

Согласно заключению эксперта № от 24 мая 2022 года рыночная стоимость автомобиля государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № на дату – июнь 2018 года, округлено до сотен рублей, составляет 30 400 рублей.

Следовательно, стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль составляет 22 800 рублей.

С учётом того, что в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ФИО2 забрала автомобиль государственный регистрационный знак № после смерти брата ФИО4, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в части взыскания стоимости ? доли в праве общей долевой собственности автомобиля гос. регистрационный знак № в размере 22 800 рублей.

Исходя из смысла статьи 395 Гражданского кодекса РФ, законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства, а именно могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за незаконное пользование денежными средствами в размере 4 258,40 рублей, не имеется, поскольку между сторонами спора отсутствуют денежные обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 1 767,75 рублей, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк Ярославское отделение № от 23 декабря 2021 года (операция №).

Следовательно, с учётом требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и размера удовлетворенных исковых требований в сумме 22 800 рублей с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 884 рубля.

Исковые требования о взыскании судебных расходов, связанных с почтовым отправлением на имя ФИО3 в сумме 215,44 рублей подлежат удовлетворению, так как нашли своё подтверждение – кассовый чек от 23 декабря 2021 года на сумму 215,44 рублей и описью вложения в заказное письмо.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 заключила соглашение с адвокатом Шуваловой Е.А. на получение консультации, ознакомление с материалами уголовного дела, составление искового заявления и оплатила, согласно квитанции № от 23 декабря 2021 года 10 000 рублей.

С учетом сложности дела, объёма оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела суд полагает необходимым снизить размер понесённых судебных расходов до 2 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость ? доли в праве общей собственности на автомобиль марки с идентификационным номером (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с регистрационным номером №, в размере 22 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 884 рубля, почтовые расходы в сумме 215 рублей 44 коп., юридические услуги в размере 2 000 рублей, всего взыскать 25 899 рублей 44 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шекснинский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 июня 2022 года.

Судья Т.А. Попова