Дело №2-480/2023 УИД 32RS0003-01-2022-001278-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Брянск 07 февраля 2023 года
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Васина О.В.,
при секретаре Плевако К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд, с настоящим иском указав, что 25 июня 2019 года ФИО2 получила от ФИО1 в долг денежные средства в размере 50000 руб. В качестве подтверждения заключения договора займа и передачи денежных средств ответчиком была выдана расписка о получении от истца денежных средств беспроцентно и бессрочно.
Ссылаясь на положения абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ, согласно которым в случае, если срок возврата договором займа не предусмотрен, заемщик должен вернуть денежные средства в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, 01 февраля 2022 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа от 31.01.2022 года, в соответствии с которым денежные средства должны были быть возвращены истцу в течение 30 дней с даты получения данной претензии. 24 марта 2022 года требование истца о возврате суммы займа вернулось отправителю. При этом, истец неоднократно связывался с ответчиком по телефону с требованием вернуть денежные средства, однако денежные средства истцу возвращены не были.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 51384 руб. 93 коп, из которых 50000 руб. – сумма займа, 1384 руб. 93 коп – проценты за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1742 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в иске основания, при этом пояснил, что требование о возврате денежных средств было направлено ответчику 01.02.2022г., однако поскольку ответа на указанное требование не последовало, денежное обязательство исполнено не было, постольку истец, руководствуясь ст. 395 ГК РФ произвела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2022г. по 23.05.2022г. в размере 1384 руб. 93 коп.
В судебное заседание истец ФИО1 ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 807 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Как установлено судом 25.06.2019г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого в рамках оговора займа от 25.06.2019г. (беспроцентный) ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 50000 руб.
В подтверждение договора займа и его условий истцом представлен подлинник расписки от 25.06.2019г.
Исходя из буквального содержания расписки, суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора.
Факт собственноручного подписания расписки ФИО2 не оспорен, тем самым факт получения им денежных средств по договору подтвержден.
Вместе с тем, установлено, и подтверждается описью вложения в ценное письмо, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 24105067698105, что 01.02.2022г. в адрес ответчика, путем почтового отправления было направлено требование, о возврате в течении 30 дней заемных денежных средств в размере 50000 руб.
Однако, ФИО2 требования ФИО1 до настоящего времени не исполнила, заемные денежные средства не возвратила. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском
В силу ст. 314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в пределах периода, предусмотренного договором между сторонами, а в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Абзацем 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Обязанность представления доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа, либо оспаривания факта получения денежных средств от истца ФИО1 лежит на ответчике ФИО2
В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО2, не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа.
Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что доказательств обратного судом не установлено, учитывая принцип диспозитивности, суд находит требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 50000 руб. подлежащими удовлетворению.
При рассмотрении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2022г. по 23.05.2022г., суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".
Как следует из материалов дела, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 24105067698105, требование о возврате суммы займа было направлено ФИО1 путем почтового отправления 01.02.2022г. в адрес ФИО2, при этом, установлено, что указанное почтовое отправление было возвращено отправителю 15.03.2022г.
Проверив представленный истцом, расчет суд, учитывая положения абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, не соглашается с начала периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в силу толкования ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляются за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, постольку указанные проценты за пользования денежными средствами, в данном случае подлежат исчислению в период с 15.04.2022г. по 23.05.2022г.
Таким образом, в период с 15.04.2022г. по 23.05.2022г. проценты за пользование чужими денежными средствами составят:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
50 000 р.
15.04.2022
03.05.2022
19
17,00
50 000 ? 19 ? 17% / 365
442,47 р.
50 000 р.
04.05.2022
23.05.2022
20
14,00
50 000? 20 ? 14% / 365
383,56 р.
Сумма процентов: 826,03 р.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию за период 15.04.2022г. по 23.05.2022г. составит: 826 руб. 03 коп.
Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, а так же учитывая принцип диспозитивности, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими частичному удовлетворению в сумме 50826 руб. 03 коп.(50000 руб. + 826 руб. 03 коп.)
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что истцом ФИО1 при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в сумме 1742 руб., что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк Брянское отделение № 8605/18 от 23.05.2022г., которая с учетом размера удовлетворенных исковым требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
Таким образом, поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, размер которой рассчитывается судом пропорционально сумме удовлетворенных требований истца (0,99%) и составляет 1724 руб. 58 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 25 июня 2019 года в сумме 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2022 года по 23.05.2022 года в сумме 826 рубля 03 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 1724 рубля 58 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Васина
Мотивированное решение суда изготовлено 14 февраля 2023 года