73RS0024-03-2025-000706-69
Дело № 2-3-400/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Большое Нагаткино 02 октября 2025 года
Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Данилиной А.В.,
при секретаре Алёшкиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании свидетельства о праве собственности на земельный участок и плана земельного участка недействительными, привлечении к ответственности ответчика за использование поддельных документов в суде, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании свидетельства о праве собственности на земельный участок и плана земельного участка недействительными, привлечении к ответственности ответчика за использование поддельных документов в суде, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование своих требований указав, что в связи с возникшими сомнениями она обратилась в Архив администрации МО «Цильнинский район» Ульяновской области. На основании запроса она получила 3 документа: 1. Архивную справку о выделении земельного участка под строительство домов приусадебного типа в *** 2.Решение Президиума *** сельского совета народных депутатов от 17.04.1991 г. под №20, на котором есть подпись ныне покойного председателя сельского совета Б.Н.Ф., где указана площадь предоставляемого земельного участка под строительство домов 0,12 га. В свидетельстве на право собственности на земельный участок ФИО2 подделана подпись председателя сельского совета с. *** Б.Н.Ф. В свидетельстве указано основание выдачи свидетельства - постановление главы *** сельской администрации от 12.05.1996 г. №6. 3. Архивная справка под №259 указано, что за 1996г. постановление от 12.05.1996г. под №6 (указанное в свидетельстве) не значится. Кроме того, указано Постановление главы сельской администрации, хотя в то время не было главы, был председатель сельского совета. Постановление и дата выдачи указываются одним числом 12.05.1996 г. Свидетельство на право собственности оформлено рукой главы сельской администрации М.Н.Ф. по уговору ФИО2 с использованием своего должностного положения, он в том время работал в милиции. Свидетельство оформлено задним числом, поскольку к должности главы сельской администрации М.И.Н. приступил только в октябре 1996 г. и получил доступ к печати. Просит признать свидетельство на право собственности на земельный участок ФИО2 недействительным – подложным, установить, что подпись главы председателя сельского совета с. *** Б.Н.Ф. подделанная, сфальсифицированная, привлечь ФИО2 к ответственности.
Определением от 15.09.2025 г. к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***, МУ Администрация МО «Цильнинский район» Ульяновской области, МУ Администрация МО «Большенагаткинское сельское поселение» Цильнинского района Ульяновской области, Филиал ППК «Роскадастр» по Ульяновской области.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что план был составлен верно, а свидетельство о праве собственности на земельный участок ему выдано правомерно. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, МУ Администрация МО «Цильнинский район» Ульяновской области, МУ Администрация МО «Большенагаткинское сельское поселение» Цильнинского района Ульяновской области, Филиал ППК «Роскадастр» по Ульяновской области, извещенные о дне слушания дела, в суд не явились.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, ответчика, явившегося свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.12 ГКП РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.
Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости (часть 4).
Содержащиеся в статье 218 ГК Российской Федерации положения, устанавливающие основания приобретения права собственности, направлены на реализацию участниками гражданских правоотношений их имущественных прав и интересов, гарантированных статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле с участием которого суд первой инстанции установил, что право собственности наследодателя лица, продавшего земельный участок ответчику, возникло на основании постановления главы администрации сельского совета, которым наследодателю в собственность передан земельный участок.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником дома №*** и земельного участка под ним с кадастровым номером ***
Главой *** сельской администрации Цильнинского района Ульяновской области от 20.06.2002г. за №65 ФИО1 предоставлен земельный участок, площадью 1416 кв.м. в собственность из земель *** (земли поселений) для размещения жилых и хозяйственных строений и ведения личного подсобного хозяйства в связи со строительством индивидуального жилого дома.
ФИО2 является собственником дома №*** и земельным участком под ним с кадастровым номером ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
12.05.1996г. ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на землю.
Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14.02.2025 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Установлена межевая граница между участками с кадастровым номером ***, принадлежащим ФИО1, и с кадастровым номером ***, принадлежащим ФИО2, по данным межевого плана д/в 14 от 29.10.2024г., согласно координатам характерных точек границ:
№ точки координаты точек: ***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным плана, схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №***, выполненные кадастровыми инженерами Н.Н.Ш. и К.В.А. отказано.
Дополнительным решением от 03.04.2025 г. суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО «***» расходы по производству судебной землеустроительной экспертизы №146 от 10.02.2025 г. в размере 40400 руб.
Апелляционным определением от 12.08.2025 г. решение от 14.02.2025 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Апелляционным определением от 12.08.2025 г. дополнительное решение отменено, взыскано с ФИО2 в пользу ООО «***» расходы по производству судебной землеустроительной экспертизы №146 от 10.02.2025 г. в размере 40400 руб.
Не согласившись с планом земельного участка от 05.06.1995г. и свидетельством о праве собственности на земельный участок, выданным 22.05.1996г. ФИО1 заявила ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.
В удовлетворении ходатайства судом было отказано, суд руководствовался положениями ст. 79 ГПК РФ, признал отсутствие необходимости экспертного исследования подписей умершего лица в документах, при наличии возможности разрешения спора путем оценки представленных сторонами спора доказательств.
Суд отмечает, что план земельного участка от 05.06.1995 г. предметом рассмотрения гражданского дела №*** не являлся, однако, решением суда от 14.02.2025 г. межевая граница между участками ФИО1 и ФИО2 установлена, решение вступило в законную силу, оснований для удовлетворения требований об оспаривании плана земельного участка от 05.06.1995 г. у суда не имеется.
Свидетельство о праве собственности на землю было выдано ФИО2 12.05.1996 г. Решением суда от 14.02.2025 г. не было установлено, что межевая граница установлена неверно, следовательно, суд делает вывод, что свидетельство было выдано ФИО2 правомерно.
Постановлением от 10.09.2025г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 128.1 ч.1 УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях признаков состава преступления на основании ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ по заявлению ФИО2 о том, что последний вступил в сговор с М.И.Н.
Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из анализа части 1 статьи 3, части 1 статьи 4, части 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены ответчиком, и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.
При этом защита нарушенных прав осуществляется способами, установленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом, которые должны быть адекватны характеру допущенного нарушения и соответствовать содержанию нарушенного права.
ФИО1 в суде пояснила, что ее права нарушаются тем, что ФИО2 высказывает ей претензии по поводу того, что она захватила его земельный участок, что его участок меньше участка истца, свидетельство является поддельным. С данными доводами суд согласиться не может, поскольку нарушений прав ФИО1 в данном случае судом не усматривается.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании свидетельства о праве собственности на земельный участок, выданного 12.05.1996г., и плана земельного участка от 05.06.1995г. недействительными, не имеется.
Что касается требования о привлечении ответчика к уголовной ответственности по ст. 327 УК РФ, то данное требование к полномочиям суда не относится.
Суд отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований, следовательно, надлежит отказать в удовлетворении производных от первоначальных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании свидетельства о праве собственности на земельный участок, выданного 12.05.1996г. и плана земельного участка от 05.06.1995г. недействительными, привлечении ответчика к ответственности за использование поддельных документов в суде, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Данилина
Мотивированное решение изготовлено 16.10.2025 г.