Дело №2-4557/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года г. Волжский Волгоградской области
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего Малаевой И.В.,
при секретаре Дудкине К.Е.,
представителе истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что в период с 13 мая 2020 года по 30 декабря 2021 года им была осуществлена оплата задолженности ответчика по кредитному договору <***> от 21 марта 2014 года в общей сумме 162 135 рублей 27 копеек. Ответчик обязался вернут денежные средства, однако до настоящее времени денежные средства не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 162 135 рублей 27 копеек.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, причину неявки суду несообщил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно. Участвуя в ранее проведенном судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
По смыслу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Как следует из содержания ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Таким образом, согласно положениям статьи 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ необходимо наличие одного из двух юридических фактов: а) предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства; б) предоставление имущества во исполнение несуществующего обязательства в благотворительных целях. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе. Недоказанность приобретателем факта заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, пункт 4 статьи 1109 ГК РФ может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.
На основании статьи 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Судом установлено, следующее.
Из информации, предоставленной ВТБ (ПАО), копии кредитного договора (предоставленной на СД-диске в электронном виде) следует, что 27 марта 2014 года между ВТБ (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении заемных денежных средств в размере 900000 рублей для приобретения готового жилья (ипотека, готовое жилье, ПНФ) на срок 182 месяца.
Кредитный договор закрыт 14 марта 2022 года.
По данному договору по состоянию на 13.05.2020 года имелась ссудная задолженность в размере 737857 руб. 23 коп., в том числе просроченная задолженность в размере 3077 руб. 64 коп., по состоянию на 30.12.2021г. имелась ссудная задолженность в размере 673308 руб. 23 коп., в том числе просроченная задолженность в размере 12150 руб. 96 коп.
Из выписки ВТБ (ПАО) следует, что с номера счета № 40817810329084009635 открытого на имя ФИО4 в период с 13 мая 2020 года по 30 декабря 2021 года осуществлялись переводы денежных средств ФИО3, а именно: 20.04.2021г. в размере 11400 рублей, 28.03.2021г. в размере 8200 рублей, 20.03.2021г. в размере 5200 рублей, всего в размере 24800 руб.
Также с указанного счета осуществлены переводы денежных средств в счет погашения просроченного долга, процентов и пени по кредитному договору <***> от 21 марта 2014 года, заключенному между ВТБ (ПАО) и ФИО3, а именно:
-13.01.2021г. пени по просроченному основному долгу в размере 59 руб. 21 коп.,
- 13.01.2021г. пени по просроченным процентам и в размере 138 руб. 25 коп.,
-13.01.2021г. просроченные проценты на сумму 8641 руб. 04 коп.,
- 13.01.2021г. погашение просроченного кредитного договора на сумму 3700 руб. 73 коп.,
- 25.12.2020г. пени по просроченному основному долгу в размере 84 руб. 32 коп.,
- 25.12.2020г. пени по просроченным процентам в размере 224 руб. 22 коп.,
- 25.12.2020г. просроченные проценты в размере 8968 руб. 97 коп.,
- 25.12.2020г. погашение просроченного кредитного договора в размере 3372 руб. 80 коп.,
- 25.11.2020г. – пени по просроченным процентам в размере 244 руб. 24 коп.,
- 25.11.2020г. пени по просроченному основному долгу в размере 101 руб. 33 коп.,
- 25.11.2020г. просроченные проценты в размере 8722 руб. 85 коп.,
- 25.11.2020г. погашение просроченного кредитного договора в размере 3618 руб. 92 коп.,
- 14.10.2020г. пени по просроченному основному долгу в размере 52 руб. 60 коп.,
- 14.10.2020г. пени по просроченным процентам в размере 144 руб. 87 коп.,
- 14.10.2020г. просроченные проценты в размере 9054 руб. 33 коп.,
- 14.10.2020г. погашение просроченного кредитного договора в размере 3287 руб. 44 коп.,
- 03.09.2020г. пени по просроченному основному долгу в размере 19 руб. 48 коп.,
- 03.09.2020г. пени по просроченным процентам в размере 54 руб. 57 коп.,
- 03.09.2020г. просроченные проценты в размере 9095 руб. 83 коп.,
- 03.09.2020г. погашение просроченного кредитного договора в размере 3245 руб. 94 коп.,
- 10.08.2020г. пени по просроченному основному долгу в размере 45 руб. 45 коп.,
- 10.08.2020г. пени по просроченным процентам в размере 144 руб. 99 коп.,
- 10.08.2020г. просроченные проценты в размере 8845 руб. 40 коп.,
- 10.08.2020г. погашение просроченного кредитного договора в размере 3496 руб. 37 коп.,
- 21.07.2020г. пени по просроченному основному долгу в размере 89 руб. 58 коп.,
- 21.07.2020г. пени по просроченным процентам в размере 201 руб. 94 коп.,
- 21.07.2020г. просроченные проценты в размере 9179 руб. 05 коп.,
- 21.07.2020г. погашение просроченного кредитного договора в размере 3162 руб. 72 коп.,
- 02.06.2020г. пени по просроченному основному долгу в размере 18 руб. 72 коп.,
- 02.06.2020г. пени по просроченным процентам в размере 44 руб. 62 коп.,
- 02.06.2020г. просроченные проценты в размере 8923 руб. 68 коп.,
- 02.06.2020г. погашение просроченного кредитного договора в размере 3324 руб. 02 коп.,
- 14.05.2020г. пени по просроченному основному долгу в размере 7 руб. 23 коп.,
- 14.05.2020г. пени по просроченным процентам в размере 27 руб. 79 коп.,
- 14.05.2020г. просроченные проценты в размере 9264 руб. 13 коп.,
- 14.05.2020г. погашение просроченного кредитного договора в размере 3077 руб. 64 коп.
Всего на общую сумму 112685 рублей 27 копеек.
Таким образом, сумма всех переводов со счета, открытого на имя ФИО4 в ВТБ (ПАО), как непосредственно на счет, открытый на имя ФИО3, так и в счет погашения просроченного долга, процентов и пени по кредитному договору <***> от 21 марта 2014 года, заключенному между ВТБ (ПАО) и ФИО3, за период с 14.05.2020г. по 20.04.2021г. составила 137485 руб. 27 коп.
Доказательств того, что сумма перечисленных денежных средств составила 162 135 рублей 27 копеек истцом не представлено.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями.
Проверяя данные доводы, суд приходит к следующему.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим основаниям, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Из искового заявления следует, что в период с 13 мая 2020 года по 30 декабря 2021 года им была осуществлена оплата задолженности ФИО3.
Поскольку денежные средства ответчик не возвратил, таким образом ФИО2 с 30 декабря 2021 года знал о нарушении своего права.
Настоящее исковое заявление поступило в суд 29 февраля 2024 года, то есть в пределах срока, установленного ст. 204 ГК РФ.
Из искового заявления ФИО4 и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что операции по переводу денежных средств ФИО4 выполнял по просьбе ФИО3, с которым была устная договоренность о возврате оплаченных денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая доводы истца и материалы дела, суд приходит к выводу, что переводы денежных средств на общую сумму в размере 137485 руб. 27 коп., носили добровольный характер, что подтверждается исследованной выпиской по счету ФИО4
Представленными доказательствами подтверждается, что спорные денежные средства перечислялись истцом на счет ответчику и на счет для погашения кредитного обязательства ответчика периодическими платежами за период с 14.05.2020г. по 20.04.2021г.
Таким образом, такие обстоятельства свидетельствуют об исключении ошибочности переводов денежных средств.
Не имеется в деле и доказательств того, что ответчик принимал на себя какие-либо иные обязательства, либо давал истцу гарантии возврата денежных средств.
С учетом обстоятельств дела, учитывая, что перечисление спорных денежных средств происходило несколькими платежами в разные дни на протяжении длительного периода времени, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 достоверно знал об отсутствии каких-либо обязательств перед ответчиком ФИО3 по перечислению денежных средств, спорные суммы были переданы им добровольно, намеренно, без принуждения и не по ошибке.
Учитывая вышеизложенные нормы права в их взаимосвязи, оценив собранные по делу доказательства, исходя из того, что ФИО4, переводя денежные средства ответчику, достоверно знал об отсутствии у него обязательств по их возврату, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Совокупность условий для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения в данном споре не установлена.
На основании изложенного требования истца о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 162 135 рублей 27 копеек - не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 162 135 рублей 27 копеек – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: /подпись/ И.В. Малаева
Справка: мотивированное решение суда изготовлено 3 октября 2025 года.
Судья: /подпись/ И.В. Малаева