77RS0021-02-2023-007019-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2024 года

Мотивированное решение составлено 20 января 2025 года

25 декабря 2024 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-350/2024 по иску ФИО1 к ООО "Русское страховое общество "ЕВРОИНС", Московский филиал ООО "Русское страховое общество "ЕВРОИНС", ОАО "Тверской порт" о взыскании ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит моторное судно MINOR 31 WR 2008 года выпуска, идентификационный номер <***>. По договору от 01.05.2022 года ОАО «Тверской порт» обязалось предоставить истцу место стоянки судна № 3, содержать стоянку в состоянии, обеспечивающем нормальную эксплуатацию судна. Принадлежащий ОАО «Тверской порт» теплоход «Алексей Родин» 09.08.2022 года совершил наезд на принадлежащее истцу моторное судно. Гражданская ответственность ОАО «Тверской порт» на момент происшествия была застраховано в порядке ст. 121 КВВТ РФ, в ООО «Русское страховое общество «ЕВРОИНС», по полису № ЦОС270/21/ГО-С№2327503. Страховая сумма составляет сумма, срок действия договора страхования по 30.09.2022 года. Теплоход «Алексей Родин» включен в список застрахованных судом и членов экипажа ОАО «Тверской порт». Обратившись к специалисту, истец оценил ущерба, согласно заключению НИЦ «Судебная экспертиза» стоимость ущерба составила сумма Истец обратился к страховщику, на основании п.11 ст. 121 КВВТ РФ, на что был получен ответ об истребовании документов, которых у истца быть не могло. До настоящего времени ущерб не возмещен. 15.09.2022 года истец заключал Договор подряда на выполнение ремонтно-восстановительных работ в отношении повреждённого судна с фио 10.06.2023 года между истцом и фио был составлен акт сдачи приемки выполненных работ, итоговая стоимость составила сумма

На основании изложенного, истец, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, просил суд взыскать с ООО «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» в счет возмещения ущерба сумма, штраф в размере 50%, с ОАО «Тверской порт» - сумма, также просил взыскать с ответчиков солидарно моральный вред в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма

В судебном заседании 19.12.2024г. объявлялся перерыв до 25.12.2024г.

Истец в суд не явился, извещен, представители истца в судебное заседание явились, на удовлетворении требований с учетом уточнений настаивали.

Представитель ООО «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель ОАО «Тверской порт» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в возражениях.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся представителей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

B силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения».

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем – совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе. являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора (п. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 3 ст. 943 ГК РФ при заключении договора страхования Стороны могут договориться об изменении или исключении отдельных положений Правил и о дополнении договора страхования положениями, не противоречащими действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит моторное судно MINOR 31 WR 2008 года выпуска, идентификационный номер <***>.

По договору от 01.05.2022 года ОАО «Тверской порт» обязалось предоставить истцу место стоянки судна № 3, содержать стоянку в состоянии, обеспечивающем нормальную эксплуатацию судна.

Принадлежащий ОАО «Тверской порт» теплоход «Алексей Родин» 09.08.2022 года совершил наезд на принадлежащее истцу моторное судно.

Гражданская ответственность ОАО «Тверской порт» на момент происшествия была застрахована в порядке ст. 121 КВВТ РФ, в ООО «Русское страховое общество «ЕВРОИНС», по полису № ЦОС270/21/ГО-С№2327503.

Страховая сумма составляет сумма, срок действия договора страхования по 30.09.2022 года.

Теплоход «Алексей Родин» включен в список застрахованных судом и членов экипажа ОАО «Тверской порт».

Обратившись к специалисту, истец оценил ущерба, согласно заключению НИЦ «Судебная экспертиза» стоимость ущерба составила сумма

Истец обратился к страховщику, на основании п.11 ст. 121 КВВТ РФ, на что был получен ответ об истребовании документов, которых у истца быть не могло.

До настоящего времени ущерб не возмещен.

15.09.2022 года истец заключал Договор подряда на выполнение ремонтно-восстановительных работ в отношении повреждённого судна с фио

10.06.2023 года между истцом и фио был составлен акт сдачи приемки выполненных работ, итоговая стоимость составила сумма

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика ходатайствовал о проведении по делу судебной экспертизы, в связи с чем, определением суда от 15.04.2024 судом назначена экспертиза.

Согласно заключению АНО «Центр по оказанию экспертных услуг» № 241003-Л1, стоимость затрат на устранение повреждений моторного судна MINOR 31 WR 2008 года выпуска, идентификационный номер <***>, полученных в результате столкновения, произведшего 09.08.2022 года, составляет сумма, из которых стоимость ремонта - сумма, транспортные расходы – сумма, расчет величины УТС для маломерного судна, не производится.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая заключение эксперта АНО «Центр по оказанию экспертных услуг» № 241003-Л1, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы понятны. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено.

Суд полагает возможным положить заключение АНО «Центр по оказанию экспертных услуг» № 241003-Л1, в основу решения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положении т. 121 КВВТ РФ, при наступлении страхового случая потерпевшее лицо, в том числе администрация бассейна внутренних водных путей, вправе предъявить непосредственно к страховщику или к организации, выдавшей документ о финансовом обеспечении, требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, и (или) о возмещении расходов на подъем, удаление, утилизацию затонувшего судна или иного затонувшего имущества. Соответствующее заявление направляется страховщику или организации, выдавшей документ о финансовом обеспечении, вместе с документами, подтверждающими причинение такого вреда и его размер.

При заключении договора страхования и в период его действия страховщик может проводить за свой счет самостоятельно или с привлечением экспертных организаций экспертизу судна, в том числе экспертизу на предмет соответствия судна требованиям, предъявляемым к нему настоящим Кодексом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» в пользу ФИО1 ущерба, причиненного моторному судну MINOR 31 WR 2008 года выпуска, идентификационный номер <***>, в размере сумма, поскольку материалами дела достоверно установлено причинение ущерба имуществу истцом и наличие действующего договора страхования.

Оснований для возложения гражданской ответственность на ОАО «Тверской порт», суд не усматривает.

Доводы ОАО «Тверской порт» о подложности доказательства, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено нарушение прав истца действиями (бездействием) ответчика, не оказавшего услуги, имеются основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей".

С учетом степени нравственных страданий истца суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

В порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размеров неустойки и штрафа, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размеров неустойки и штрафа при их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о снижении штрафа до сумма в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела и длительности просрочки исполнения обязательства. Оснований для снижения штрафа в большем размере у суда не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанных положений суд взыскивает с ответчика ООО «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, в сумме сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русское страховое общество«ЕВРОИНС» (ОГРН <***>, ИНН<***>) в пользу ФИО1 (...паспортные данные...) ущерб причиненный моторному судну MINOR 31 WR, 2008 г.в., идентификационный номер <***>, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Жребец Т.Е.