Решение по делу № 2А-1155/2025 от 21.02.2025

Дело №а-1155/2025

23RS0№-28

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 21 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего – судьи Чабан И.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Министерства труда и социального развития <адрес> к специализированному отделу судебных приставов по <адрес> № Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Министерство труда и социального развития <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к СОСП по <адрес> № ГМУ ФИО2, в котором отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; освободить Министерство труда и социального развития <адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №а-771/2023) на министерство возложена обязанность включить ФИО7 в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями (далее - список), по новому месту жительства исходя из времени и даты принятия уполномоченным органом местного самоуправления решения о включении ФИО7 в список по прежнему месту жительства. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Приказом Министерства труда и социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-жс ФИО7 включен в список.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> № ГМУ ФИО2 А.К. возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа № ФС 034569221 от ДД.ММ.ГГГГ.

В министерство указанное постановление поступило ДД.ММ.ГГГГ В целях информирования судебного пристава-исполнителя о принятых мерах по исполнению судебного акта министерством направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором отражены сведения о принятии приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-жс о включении ФИО7 в список, копия приказа прилагалась.

Однако, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ назначен новый срок исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное постановление поступило в министерство ДД.ММ.ГГГГ Министерством по результатам рассмотрения данного постановления направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, где повторно сообщены сведения об исполнении судебного акта.

Министерством решение Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено в полном объеме фактически до возбуждения судебным-приставом исполнителем исполнительного производства, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Представитель СОСП по <адрес> № ГМУ ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда направил письменное возражения, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ судом не установлено в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, явка которых не была признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №а-771/2023, на Министерство труда и социального развития <адрес> возложена обязанность включить ФИО7 в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями (далее - список), по новому месту жительства исходя из времени и даты принятия уполномоченным органом местного самоуправления решения о включении ФИО7 в список по прежнему месту жительства. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Министерства труда и социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-жс ФИО7 включен в список.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> № ГМУ ФИО2 А.К. возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа № ФС 034569221 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приморским-Ахтарским районным судом по делу №а-771/2023, предмет исполнения: обязать Министерство труда и социального развития <адрес> включить ФИО7 в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями (далее - список), по новому месту жительства исходя из времени и даты принятия уполномоченным органом местного самоуправления решения о включении ФИО7 в список по прежнему месту жительства. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> № ГМУ ФИО3 И.Н., в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о взыскании с должника Министерства труда и социального развития <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В силу части первой статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений ч.ч.8,9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2)соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно п. 75 указанного Постановления иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с 78 указанного Постановления по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Министерством труда и социального развития <адрес> приняты все возможные, в рамках компетенции, меры для окончания надлежащим образом и в полной мере исполнительного производства, о чем были проинформированы судебные приставы-исполнители надлежащим образом.

Предмет исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, является обязанность Министерства труда и социального развития <адрес> включить ФИО7 в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, по новому месту жительства исходя из времени и даты принятия уполномоченным органом местного самоуправления решения о включении ФИО7 в список по прежнему месту жительства. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Министерства труда и социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-жс ФИО7 включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.

Со своей стороны, административный ответчик не представил сведения и доказательства, опровергающие доводы административного истца об отсутствии вины в неисполнении в срок исполнительного документа.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Министерством труда и социального развития <адрес> были предприняты все возможные меры для надлежащего исполнения решения Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-771/2023, которое было исполнено в полном объеме фактически до возбуждения судебным-приставом исполнителем СОСП по <адрес> № ГМУ ФИО2 А.К. исполнительного производства№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом конкретных обстоятельств, установленных в ходе разбирательства, судом установлены основания для удовлетворения исковых требований Министерства труда и социального развития <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> № ГМУ ФИО3 И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора с Министерства труда и социального развития <адрес>, освободив Министерство труда и социального развития <адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-