РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 21 декабря 2022 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Вахрушеве Р.С., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка указало, что *** истец зачислил на счет ФИО2 денежные средства в размере 950000 рублей, что подтверждается выпиской по счету *, журналом смс-сообщений. Денежные средства зачислены на основании договора * от ***, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается индивидуальными и общими условиями кредитования, заявлением на получение международной банковской карты. В п.17 Индивидуальных условий кредитования указан счет зачисления кредита, который идентичен номеру счета заемщика, указанный в заявлении на получение международной банковской карты. Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

По состоянию на *** у ФИО2 перед банком образовалась задолженность в размере 620689,82 рублей, в том числе: основной долг 582095,99 рублей, проценты в размере 38593,83 рублей. *** банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов, однако требование ответчиком до настоящего момента не исполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору * от *** в сумме 620689,82 рублей, в том числе: основной долг – 582095,99 рублей, проценты – 38593,83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9406,90 рублей.

В ходе рассмотрения данного дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО «Удачный выбор» в лице временного управляющего ФИО3, ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца ПАО «Сбербанк» лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя, о чем указано в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в общем порядке.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, из которого следует, что кредитный договор на основании ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. В деле отсутствует кредитный договор в письменной форме. Истец указывает, что на расчетный счет поступили денежные средства в сумме 950000 рублей, что не соответствует действительности, договор * от *** в соответствии с нормами закона не заключался, по адресу проживания ответчика кредитный договор в письменной форме истцом не направлялся. По условиям, предложенным банком, процент займа должен составлять 14,9 % годовых, однако поскольку отсутствует договор в письменной форме, проценты должны начисляться по ключевой ставке Банка России. После подачи заявки пришло сообщение о том, что деньги под этот процент ответчик не сможет получить только при условии обязательного участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, при этом ответчик не получил ни договора страхования, ни страхового полиса. При отсутствии кредитного договора, а также договора страхования в письменной форме говорить о правильности предъявленных требований необоснованно, фактически банк самовольно перечислил часть денежных средств аффилированной компании, которая незаконно пользовалась ими и извлекала выгоду. Ответчику неизвестно каким образом происходило списание денежной суммы и ее распределение. Согласно расчета исходя из требований ст. 395 ГК РФ, представленного ответчиком, задолженность составляет 369095,47 рублей.

Сумма кредитных средств была уменьшена банком на сумму страхования по программе защиты жизни и здоровья, из содержания документов невозможно определить назначение платежей, их получателей и на основании каких распоряжений эти денежные суммы переведены. Поскольку кредитный договор в письменной форме заключен не был, согласно индивидуальных условий не предусмотрено самовольное списание денежных средств вопреки нормам статьи 847 ГК РФ, то есть без поручения заемщика. При отсутствии договора в письменной форме проценты начисляются по ключевой ставке Банка России. Как следует из материалов дела, в расчет полной стоимости кредита не включена плата за подключение пакета страховых услуг, отсутствует цена за подключение пакета услуг страхования в рублях, что подтверждается ответом на запрос суда от ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни». Таким образом, банком не предоставлена ответчику надлежащая информация о стоимости услуги, чем нарушено требование абзаца 4 п.2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», таким образом, исковые требования должны быть уменьшены на сумму, списанную в счет программы страхования, начисленных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами. Из содержания документа с расчетом, поступившим от истца, следует, что со счета ответчика неоднократно списывались неустойки, при этом никаких поручений на это ответчик не давал. Злоупотребляя своим доминирующим положением, банк незаконно списал неустойку в сумме 108523,56 рублей с суммы кредита 950000 рублей, которая на счет ответчика в таком размере не поступала. Самостоятельное списание банком без согласования с клиентом недопустимо, обязанностью банка является предоставить информацию о суммах и датах платежей заемщика с указанием сумм, направленных на погашение основного долга и распределения иных списанных средств, полагают необходимым уменьшить сумму требований ПАО Сбербанк на сумму незаконного списания неустойки в размере 108523,56 рублей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ООО «Удачный выбор» в лице временного управляющего ФИО3, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО «Удачный выбор» в лице временного управляющего ФИО3, ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилам и настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 *** заключен кредитный договор *, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 950000 рублей, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 14,90 % годовых, аннуитетный платеж по кредиту составляет в размере 22550,60 рублей, платежная дата 25 числа месяца. Способы исполнения заемщиком обязательств по договору (п.8) – погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета или со счета третьего лица, открытого у кредитора.

Как следует из п.17 Индивидуальных условий, в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащего в Индивидуальных условиях кредитования, зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты *, открытый у кредитора.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Кредитный договор подписан в электронном виде электронной подписью, со стороны заемщика ФИО2 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

*** ФИО2 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» *** в 20:11 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке по ссудному счету кредитного договора * Банком выполнено зачисление кредита в сумме 950000 рублей.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, однако заемщик с *** систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк», однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору * от *** не исполнены.

При этом ФИО2 был полностью ознакомлен с условиями кредитного договора, своей электронной подписью подтвердил, что согласен с условиями договора, оснований полагать, что со стороны ПАО «Сбербанк» имело место навязывание заключения кредитного договора и у заемщика не имелось возможности заключить кредитный договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Подписывая кредитный договор в электронном виде простой электронной подписью, ФИО2 тем самым выразил согласие со всеми его условиями, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ФИО2 исполняются ненадлежащим образом, ответчик воспользовался представленными ему кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита неоднократно не исполнял, в период пользования кредитом не производил выплаты, что подтверждается выпиской по счету на имя ФИО2, в связи с чем задолженность ответчика по состоянию на *** составляет 867650,80 рублей, в свою очередь истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на *** в сумме 620689,82 рублей, в том числе: основной долг – 582095,99 рублей, проценты – 38593,83 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному расчету задолженности, который судом проверен и является правильным. Ответчиком в свою очередь не представлено доказательств обратного, а именно на иную сумму задолженности.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор не заключен в письменной форме, что влечет недействительность кредитного договора, суд признает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Кредитный договор подписан ответчиком смс-кодами, направленными Банком в смс-сообщениях на номер мобильного телефона заемщика, введение которых в соответствии с вышеуказанными положениями норм действующего законодательства и заключенным между сторонами соглашением является электронной подписью и является подтверждением совершения заемщиком соответствующих операций через дистанционный сервис Банка.

Таким образом, стороны согласовали условия кредитного договора и заключили его. Письменная форма кредитного договора считается соблюденной.

Договор содержит все существенные условия. Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора, Тарифами Банка по банковскому обслуживанию клиентов - физических лиц. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, *** перечислил денежные средства заемщику.

Доводы ответчика о том, что банк самовольно перечислил часть денежных средств страховой компании, сумма кредитных средств была уменьшена банком на сумму страхования по программе защиты жизни и здоровья, из содержания документов невозможно определить назначение платежей, банком не предоставлена ответчику надлежащая информация о стоимости услуги, чем нарушено требование абзаца 4 п.2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем исковые требования должны быть уменьшены на сумму, списанную в счет программы страхования, судом во внимание не принимаются по следующим основаниям.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В судебном заседании установлено, что между ООО Страховая кмпания «Сбербанк страхование жизни» заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5. В рамках данного соглашения Общество и страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних (заявление на страхование), которые заемщики подают непосредственно страхователю (т.е. в Банк). Порядок подключения к программе страхования регламентируется указанным соглашением. ФИО2 является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ- 5/1911/2 (кредитный договор *, срок действия страхования с *** по ***. Указанные обстоятельства подтверждаются ответом на запрос суда ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Как следует из выписки из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» *** в 20:11, заемщику было разъяснено, что сумма кредита составляет 950000 рублей, срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка 14,9 % годовых, кредит с программой защиты жизни и здоровья, страховая сумма – 99275 рублей. Указанная сумма была переведена в счет погашения платы за страхование тремя платежами от *** мемориальными ордерами * от ***.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик выразил свое согласие на заключение договора страхования, информация о содержании услуги, ее стоимости доведена до истца надлежащим образом, сведений о том, что отказ от страхования может повлечь отказ в выдаче кредита, материалы дела не содержат, перечисление банком кредитных средств в счет платы за страхование произведено по распоряжению заемщика.

Ответчик ФИО2 при заключении кредитного договора имел реальную возможность согласиться на предоставление услуг по страхованию или отказаться от них. Доказательств того, что сотрудниками истца производились действия, направленные на понуждение истца к совершению сделки, он был намеренно введен в заблуждение относительно предмета сделки, не представлено, также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что услуга страхования была навязана истцом.

Принимая во внимание, что при заключении кредитного договора ФИО2 была предоставлена полная и достоверная информация об услуге по подключению к Программе страхования, ответчик выразил добровольное намерение принять участие в Программе страхования, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования, что позволило бы вынести суждение о навязывании данной услуги, ответчиком не предоставлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что кредитный договор, заключенный сторонами, не содержит положений, противоречащих п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей".

Представленный ответчиком расчет, исходя из требований ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России в сумме 369095,47 рублей, не соответствует условиям кредитного договора, не отражает движение средств по счету, поэтому он не может быть положен в основу вывода о размере задолженности.

Представленный истцом расчет составлен с учетом положений кредитного договора, устанавливающих размер процентов за пользование кредитом, порядок их начисления. Проценты за пользование кредитом представляют собой денежную сумму, которую заемщик в силу имеющего у него обязательства, обязан уплатить кредитору за пользование денежными средствами (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ), такие проценты включены в сумму ежемесячного (аннуитетного) платежа.

Доводы ответчика о том, что со счета ответчика неоднократно списывались неустойки, при этом никаких поручений на это ответчик не давал, банк незаконно списал неустойку в сумме 108523,56 рублей, полагая необходимым уменьшить сумму требований ПАО Сбербанк на сумму незаконного списания неустойки в размере 108523,56 рублей, судом во внимание не принимаются, поскольку как следует из выписки по счету указанная сумма была удержана в счет погашения задолженности по кредитному договору, указанная сумма включает в себя не только неустойку за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, но и суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, которые направлены в счет погашения задолженности по кредитному договору. В свою очередь в п.8. п.8.1 кредитного договора (Индивидуальных условий договора потребительского кредита), содержится распоряжение заемщика о способах исполнения обязательств по договору, а именно содержится распоряжение о том, что погашение кредита осуществляется путем перечисления денежных средств с его счета.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, установив факт заключения между сторонами кредитного договора на условиях возвратности, платности, а также установив наличие задолженности в связи с нарушением ответчиком условий договора относительно обязанности по возврату кредитных средств и платы за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 620689,82 рублей, так как они являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, ИНН <***> в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору * от *** в размере 620689,82 рублей, в том числе: основой долг – 582095,99 рублей, проценты – 38593,83 рублей.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, ИНН <***> в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9406,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2022 года

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова