Дело № 2-6437/2025
УИД: 16RS0042-03-2025-003817-34
Решениеименем Российской Федерации
19 августа 2025 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И.,
при секретаре Кирилловой Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
РСА обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указав, что 10 декабря 2019 г. между АО «ГСК «Югория» и РСА заключен договор № ... оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.
22 ноября 2021 г. от ФИО2, действующего в интересах ФИО3 на основании доверенности серии 16АА № 6713468 от 14 ноября 2021 г., в АО «ГСК «Югория» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4 (далее - Потерпевший) в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) от 14 сентября 2021 г.
12 января 2022 г. от ФИО5 в АО «ГСК «Югория» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Потерпевшего в результате ДТП от 14 сентября 2021 г. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 октября 2021 г. вред жизни потерпевшего причинен ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована и из-за неисполнения, установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО АО «ГСК «Югория» от имени РСА приняло решения о компенсационных выплатах № 888/21-48-004348/01/04 от 07.12.2021 г., № 888/22-48-000305/01/04 от 25.03.2022 г. и осуществило компенсационные выплаты Заявителям платежными поручениями № 119547 от 17.12.2021 г., № 32418 от 28.03.2022 г. в общем размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.
17 января 2022 г. денежные средства в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей РСА были перечислены на счет АО «ГСК «Югория», что подтверждается платежными поручениями № 396, № 408 о перечислении денежных средств на общую сумму 34 363 802 рубля 32 копейки по акту передачи дел о компенсационных выплатах № 115, рассмотренных в досудебном порядке за период с 20.12.2021 г. по 26.12.2021 г. (№ п/п 111 акта№ 115).
18 апреля 2022 г. денежные средства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей РСА были перечислены на счет АО «ГСК «Югория», что подтверждается платежными поручениями № 6143, № 6144, № 6145, о перечислении денежных средств на общую сумму 30 951 372 рубля 23 копейки по акту передачи дел о компенсационных выплатах № 132, рассмотренных в досудебном порядке за период с 04.04.2022 г. по 10.04.2022 г. (№ п/п 426 акта № 132).
В связи с этим, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Протокольным определением суда от 24 июня 2025 г. в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>).
Истец – представитель РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и применении срока исковой давности, также в случае удовлетворения исковых требований просит снизить взыскания.
Треть лицо – представитель АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.
С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со статьей 1 данного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.
В пункте 1 статьи 19 указанного закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Как следует из материалов дела, что 14 сентября 2021 г. около 19 часов 55 минут напротив дома №5а по проспекту Казанский г. Набережные Челны РТ водитель автомобиля марки «OPEL ZAFIRA TOURER» с регистрационным номером ... ФИО1 совершил наезд на пешехода ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 октября 2021 г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине пешехода ФИО4, из-за грубого нарушения им требований п.п. 1.3, 1.5, 4.1 и 4.3 Правил дорожного движения РФ, который, являясь равноправным участником дорожного движения, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, в не предназначенном для движения пешеходов месте вышел на проезжую часть перед близко двигавшимся автомобилем, тем самым создал аварийную ситуацию на дороге и реальную помеху движению транспорта, в результате чего сам же и пострадал. В действиях водителя ФИО1, который двигался со скоростью 65 км/ч, имеется нарушение требования дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч», пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. Однако, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки «OPEL ZAFIRA TOURER» ФИО1, двигаясь с разрешенной скоростью 50 км/ч, не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения. Тем самым превышение скорости движения не состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, других нарушений Правил дорожного движения РФ им допущено не было, следовательно, в его деянии отсутствует состав преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (л.д. 56-60).
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства «OPEL ZAFIRA TOURER» с регистрационным номером ... не была застрахована.
22 ноября 2021 г. от ФИО2, действующего в интересах ФИО3 на основании доверенности серии 16АА № 6713468 от 14 ноября 2021 г., в АО «ГСК «Югория» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия от 14 сентября 2021 г. (л.д.51-55).
12 января 2022 г. от ФИО5 в АО «ГСК «Югория» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате ДТП от 14 сентября 2021 г. (л.д.71-73).
В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована и из-за неисполнения, установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО АО «ГСК «Югория» от имени РСА приняло решения о компенсационных выплатах № 888/21-48-004348/01/04 от 07.12.2021 г., № 888/22-48-000305/01/04 от 25.03.2022 г. и осуществило компенсационные выплаты заявителям платежными поручениями № 119547 от 17.12.2021 г., № 32418 от 28.03.2022 г. в общем размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей (л.д.47, 67).
17 января 2022 г. денежные средства в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей РСА были перечислены на счет АО «ГСК «Югория», что подтверждается платежными поручениями № 396, № 408 о перечислении денежных средств на общую сумму 34 363 802 рубля 32 копейки по акту передачи дел о компенсационных выплатах № 115, рассмотренных в досудебном порядке за период с 20.12.2021 г. по 26.12.2021 г. (№ п/п 111 акта№ 115).
18 апреля 2022 г. денежные средства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей РСА были перечислены на счет АО «ГСК «Югория», что подтверждается платежными поручениями № 6143, № 6144, № 6145, о перечислении денежных средств на общую сумму 30 951 372 рубля 23 копейки по акту передачи дел о компенсационных выплатах № 132, рассмотренных в досудебном порядке за период с 04.04.2022 г. по 10.04.2022 г. (№ п/п 426 акта № 132).
Учитывая, что гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке не была застрахована, в то время как РСА произвел потерпевшему компенсационную выплату вместо него, то в силу изложенных выше положений законодательства, истец имеет право регрессного требования к ответчику как причинителю вреда.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса российской федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200).
В соответствии со статьей 107 названного выше кодекса процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода (часть 2).
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3).
Согласно статье 108 этого же кодекса процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 1).
Если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2).
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3).
Как следует из обстоятельств дела, 17 января 2022 г. и 18 апреля 2022 г. РСА осуществлена компенсационная выплата, путем перечисления денежных средств АО «ГСК «Югория» в размере 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями и актами передачи дел о компенсационных выплат (л.д. 80, 81, 83, 85, 86, 94).
В данном случае, процессуальный трехгодичный срок начал течь с 18 января 2022 г. по сумме 475 000 рублей, и 19 апреля 2022 г. по сумме 25 000 рублей, следовательно, последним днем процессуального срока является 18 января 2025 г. и 19 апреля 2025 г.
Настоящий иск направлен в суд посредством почтовой связи – 28 марта 2025 г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.
Требования о взыскании 475 000 рублей заявлены за пределами срока исковой, а о взыскании компенсации в размере 25 000 рублей в пределах срока исковой давности с момента возмещения компенсационной выплаты потерпевшему.
Поскольку истец обратился в суд по требованиям о взыскании компенсации в размере 475 000 рублей с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, требования в этой части не подлежат удовлетворению.
Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит уменьшению (абзац второй пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").
В абзаце пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В письменных возражениях ответчик ходатайствует о снижении суммы регресса, ссылаясь на имущественное положение.
В обоснование материального положения ответчиком суду представлены справка об инвалидности его ребенка, который находится на его иждивении.
Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что РСА произвел компенсационную выплату потерпевшему на погребения в связи со смертью ФИО4 за владельца источника повышенной опасности, ответственность которого не была застрахована в порядке ОСАГО, и, принимая во внимание установленную в действиях погибшего грубую неосторожность и отсутствие вины ответчика в ДТП, который в данном случае несет ответственность как владелец источника повышенной опасности и при отсутствии своей вины, его имущественное положение, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу РСА в порядке регресса компенсационной выплаты, снизив ее размер с 25 000 руб. до 10 000 руб.
В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу РСА расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы и (или) представления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья: подпись