Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону административное дело по административному иску ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону к ФИО1 РазияханАлиевне о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц за 2021-2022 года, транспортному налогу с физических лиц за 2022 год, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, указав в его обоснование, что согласно сведениям МЭО ГИБДД г.Ростова-на-Дону административный ответчик в ДД.ММ.ГГГГ году являлась правообладателем транспортного средства марки ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госрегзнак №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. По информации Управления Росреестра по <адрес> ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ годах на праве собственности принадлежали два земельных участка: КН № площадью 613 кв.м, расположенный по адресу: г.<адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; № площадью 1 762 кв.м, расположенный по адресу: г.<адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в соответствии с налоговым законодательством она была обязана к уплате транспортного налога с физических лиц, земельного налога с физических лиц,сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ года, следующего за отчетным. В адрес административного ответчика налоговым органом были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный законом срок оплата налогов ФИО1 не произведена. В соответствии со ст.ст.69,70 НК РФ, налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год и ранее образовавшейся задолженности по земельному налогу на общую сумму 40547,30 руб., и пени в сумме 7081,01 руб., и предоставлен срок для их оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено административным ответчиком без исполнения. Поскольку обязанность по направлению требования об уплате задолженности в адрес налогоплательщика ранее была исполнена налоговым органом, а его оплата административным ответчиком не была произведена, то в силу изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №263-ФЗ в Налоговый кодекс РФ, при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета, выставление последующих требований не требуется. В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ года, транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, налоговый орган произвел начисление пени, и обратился к мировому судье судебного участка №Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче судебного приказа, которым по результатам рассмотрения данного заявления был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-№, отмененный определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника ФИО1Поскольку заявленная налоговым органом в иске недоимка по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 46204,00 руб., транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 785,00 руб., а также пеня за несвоевременную уплату налогов административным ответчиком до настоящего времени не погашена, налоговый орган просит взыскать ее в судебном порядке.

Представитель административного истца ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представил подробный расчет пени за несвоевременную оплату транспортного налога с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ года, земельного налога с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ года, НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год на общую сумму 5835,84 руб., а также сведения о принятых мерах для их взыскания.

Административный ответчик ФИО1, неоднократно надлежащим образом извещавшаясяо дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в регистрационном досье УВМ ГУ МВД России по РО, в судебное заседание не явилась, отзыв (возражения) на иск не представила, об отложении не просила.

В отсутствие представителя административного истца и административного ответчика дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела и приказного производства № в отношении должника ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.3 ст.48 или п.1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может. Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями ст.48 НК РФ.

По общему правилу, установленному пп.1 п.3 ст.48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10000 руб.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по земельному налогу с физических лиц, образовавшейся за ДД.ММ.ГГГГ год и более ранние периоды в общей сумме 40547,30 руб., сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>)

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по налогам и пениналоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправки почтовых отправлений, то есть с соблюдением шестимесячного срока, установленного ст.48 Налогового кодекса РФ (л.д. <данные изъяты>).

В силу п.4 ст.48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Согласно указанным выше требованиям закона, налоговый орган был вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением в течение шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, то есть в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление по настоящему делу было подано ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока, предусмотренного ч.4 ст.48 НК РФ.

В этой связи срок обращения в суд с настоящим административным иском налоговым органом не пропущен, в связи с чем заявленные налоговым органом требования подлежат рассмотрению по существу.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силуст.14 НК РФ транспортный налог отнесен к региональным налогам.

В соответствии со ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по информации МРЭО ГИБДД <адрес> ответчик ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году являлась правообладателем транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госрегзнак №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в силу ст.357 НК РФ была обязана к уплате транспортного налога.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.15 НК РФ земельный налог отнесен к местным налогам.

Согласно п.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п.1 ст.389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Положениями ст.390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст.389 НК РФ.

В соответствии с п.п. 1, 5, 6 ст.396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать размеры налоговых ставок, установленных п.1 ст.395 НК РФ.

Из материалов дела следует, что административному ответчику ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ годах на праве собственности принадлежали два земельных участка:

-КН № площадью 613 кв.м, расположенный по адресу: г.<адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

-КН № площадью 1 762 кв.м, расположенный по адресу: г.<адрес> дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она была обязана к уплате земельного налога с физических лиц.

В соответствии с требованиями п.3 ст.363, п.п. 1,4 ст.397 НК РФ транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, земельный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ года подлежали уплате налогоплательщиком ФИО1 в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, следующего за отчетным.

В адрес административного ответчика налоговым органом были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, земельного и транспортного налогов с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, которые оставлены ФИО1 без исполнения.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №263-ФЗ в части первую и вторую Налогового кодекса РФ внесены изменения, и с ДД.ММ.ГГГГ введен институт единого налогового счета (ЕНС) и единого налогового платежа (ЕНП), которые стали обязательными для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц.

Система ЕНС и ЕНП предполагает новый порядок расчетов с бюджетом в виде уплаты ЕНП. С ДД.ММ.ГГГГ ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных налогоплательщиком в виде ЕНС, и денежным выражением совокупной обязанности по уплате налогов, пеней, штрафов, которую обязан уплатить налогоплательщик.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы РФ признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных Налоговым кодексов РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему РФ в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица (ст.11 НК РФ).

Согласно п.1 ст.69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой силы ст.71 НК РФ не предусмотрено формирование и направление требования на уплату задолженности по наступившему сроку уплаты, если ранее направленное требование не исполнено налогоплательщиком. При изменении (увеличении или уменьшении) неисполненных налоговых обязательств сумма отрицательного сальдо, включенного в требования об уплате задолженности на дачу формирования такого требования, актуализируется.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес налогоплательщика ФИО1 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, о погашении задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год и образовавшейся задолженности по данному налогу за более ранние периоды в общей сумме 40547,30 руб. и пени в сумме 7081,01 руб.

Поскольку обязанность по направлению в адрес налогоплательщика требования об уплате задолженности налоговым органом была исполнена, однако образовавшаяся задолженность в размере отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщиком не была погашена, то повторного направления требования в данном случае не требовалось, поскольку ст.69 НК РФ не предусмотрено выставление последующих требований при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета.

В связи с тем, что транспортный и земельный налоги за ДД.ММ.ГГГГ год подлежали уплате ФИО1 в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ, данная задолженность не могла быть включена налоговым органом в требование № от ДД.ММ.ГГГГ, и самостоятельное требование о их уплате в его адрес не направлялось.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате налогов, налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, которым был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №

На основании возражений ФИО1 вынесенный в ее отношении судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт неисполнения административным ответчиком обязанности по уплате налогов за ДД.ММ.ГГГГ года подтвержден представленными налоговым органом в материалы дела доказательствами, и административным ответчиком оспорен не был. При этом доказательства, свидетельствующие об уплате задолженностиадминистративным ответчиком в соответствии с положениями ст.62 КАС РФ суду не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования налогового органа о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженности по: земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 22304,80 руб., земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 23102,00 руб., транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 785,00 руб. являются обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая решение по требованиям ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону о взыскании с административного ответчика ФИО1пени в размере 10267,33 руб., суд приходит к следующим выводам.

В случае неуплаты налога в установленные законодательством сроки в соответствии со ст. 75 НК РФ начисляются пени.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В исковом заявлении налоговым органом заявлено требование о взыскании с административного ответчика ФИО1 пени по ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10267,33 руб.

В обоснование заявленных требований налоговым органом представлен подробный расчет пени по ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 5835,84 руб., а также расчет пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 1491,79 руб. и пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2939,70 руб.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности п.п.2 и 3 ч.1 ст.11 Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу ст.57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

НК РФ устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п.5 ст.75); порядок исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику требование об уплате (ст.52 НК РФ). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (ст.48 НК РФ).

С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Учитывая изложенное, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

В судебном заседании установлено, что налоговым органом ранее предпринимались меры для взыскания с административного ответчика транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ года, НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год и земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, за несвоевременную уплату которых была начислена пеня.

Так, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № со ФИО1 в пользу ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону взыскана задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 4396 руб. и пеня в размере 283,52 руб. Данный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № предъявлялся налоговым органом в Ленинский РОСП г.Ростова-на-Дону для принудительного исполнения, и на его основании постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказоммирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № со ФИО1 в пользу ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону взыскана задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 137369 руб. Указанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № предъявлялся налоговым органом в Ленинский РОСП г.Ростова-на-Дону для принудительного исполнения, и судебным приставом-исполнителем возбуждалось исполнительное производство №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № со ФИО1 в пользу ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону взыскана задолженность по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 10394 руб. и пеня в размере 22,09 руб., транспортный налог за 2019 год в размере 3 783,00 руб. и пеня 398,60 руб., который был предъявлен для исполнения в ЛенинскийРОСП г.Ростова-на-Дону, на его основании судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № со ФИО1 в пользу ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону взыскана задолженность поземельному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 41035,64 руб., который был предъявлен для исполнения в Ленинский РОСП г.Ростова-на-Дону, на его основании судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом были предприняты надлежащие меры и соблюден порядок принудительного взыскания со ФИО1 транспортного налога за 2017-2019,2021 года, НДФЛ за 2019 год и земельного налога за 2020 год, которые ею оплачены не были, что явилось основанием для начисления пени.

Представленный административным истцом расчет пени проверен судом, и признается верным, поскольку он произведен с учетом требований налогового законодательства, и ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действовавшей в спорные периоды, в связи с чем требования налогового органа о взыскании с административного ответчика пени по налогам в общей сумме 10267,33 руб.подлежат удовлетворению в полном объеме.

Административный истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при подаче административного иска, поэтому в соответствии с положениями ст.114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону была освобождена, подлежат взысканию с административного ответчика, сведения об освобождении которого материалы административного дела не содержат.

В этой связи с административного ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону, - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ФИО5, ИНН №, задолженность по: земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 22304,80 руб., земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 23102,00 руб., транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1785,00 руб., пеню по налогам в размере 10267,33 руб., а всего взыскать 57459,13 руб.

Взыскать со ФИО1 РазияханАлиевны, ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Саницкая